Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 'İslam da eleştirilebilir'
Telli Baba
03.05.06, 07:16
'İslam da eleştirilebilir'
AİHM, İslamı ve Kuran'ı eleştirdiği "İslamiyet Gerçeği" adlı kitabı nedeniyle hapis cezasına çarptırılan yazar Erdoğan Aydın Tatlav davasında Türkiye'yi tazminat ödemeye mahkûm etti
http://www.milliyet.com.tr/2006/05/03/siyaset/resim/siy04.jpg
Güven Özalp - Brüksel
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), "İslamiyet Gerçeği" adlı kitabında İslamı ve Kuran'ı eleştirdiği gerekçesiyle hapis cezasına çarptırılan yazar Erdoğan Aydın Tatlav'ın ifade özgürlüğü ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine hükmederek, Türkiye'ye 3 bin euro tazminat cezası verdi.
Dinlerin ve kutsal sembollerin eleştirilmesi konusunda hassas bir yaklaşıma sahip olan AİHM, Tatlav'ın yazdığı kitaptaki bazı bölümlerin, özellikle dinin sosyal ve politik alandaki etkileri konusunda güçlü eleştiriler içerdiği, ancak "hassas çizginin geçilmediği" kararına vardı.
'Saldırı yok'
Kitabı okuyanların dinlerine yönelik bazı iğneleyici düşünceler nedeniyle rahatsız olabileceklerine işaret eden AİHM, "inananları doğrudan hedef alan hakaret içerikli bir ton tespit edilmemesi ve özellikle İslamın kutsal sembollerine yönelik aşağılayıcı bir saldırıda bulunulmaması" gerekçesiyle Tatlav'a verilen cezayı "ihlal" olarak değerlendirdi.
Çoğulculuk, hoşgörü ve açık görüşlülüğün demokratik bir toplumun belirgin özellikleri olmasının altının çizildiği kararda, "Bir dine inananlar, kendi dini inançlarının başkaları tarafından reddedilmesini ve hatta inançlarına karşı düşmanca görüşler yayılmasını hoş görmeli ve kabul etmeliler" denildi.
7 yıllık dava
Tatlav'ın 1999'da AİHM'ye taşıdığı davayla ilgili olarak yapılan değerlendirmede cezanın, diğer yazarları ve yayıncıları dini eleştiren eserler yayımlamaktan caydırabileceğine vurgu yapıldı. Bunun demokratik bir toplumun sağlıklı gelişimi için vazgeçilmez olan çoğulculuğun korunmasına engel olacağı görüşünün de savunulduğu kararda, kitabın basıldığı 1992'den 5. baskısının yapıldığı 1996'ya kadar herhangi bir davaya konu olmaması da belirleyici oldu.
Dinin bazı soysal adaletsizlikleri "Allah'ın takdiri" olarak meşrulaştırdığı görüşünün işlendiği kitap Türk mahkemeleri tarafından "dine, Allah'a, kutsal kitaba, peygamberlere ve dini inançlara saygısızlık" nedeniyle sakıncalı görülmüş ve yazarı hapis cezasına çarptırılmıştı. Hapis cezasını para cezasına çeviren karar daha sonra Yargıtay tarafından da onanmıştı.
Milliyet (http://www.milliyet.com.tr/2006/05/03/siyaset/siy04.html)
Telli Baba
03.05.06, 07:17
Arkadaşlar, İslam eleştirelebilinir mi?
OLUR MU, LAYN????????
KELLE KESERIZ, BAGIRSAK CIKARIR IP ATLARIZ, GIRTLAK KESERIZ, ASARIZ, VURURUZ.......... :gewalt:
allahuehkberdeyecegimdemilletg enegicikkapacakoyuzden......
AMIN......
derim!
non culture
03.05.06, 09:56
Eleştirinin türüne bağlı bence. Nezih bir şekilde her insan fikrini açıklayabilir. Hakaret boyutuna varmadan yazsınlar çizsinler...ilk mi sanki bu?!
Bence de olabilir, niye olmasin. Ancak Islami elestirmek yerine, Müslümanlari elestirmek daha cok fayda getirir öyle degil mi?
non culture
03.05.06, 10:13
Bence de olabilir, niye olmasin. Ancak Islami elestirmek yerine, Müslümanlari elestirmek daha cok fayda getirir öyle degil mi?
Tabii ki öyle, sana katıylıyorum. Ama insanların maksadi üzüm yemek değil...bağcıyı dövmek...o sebeb den dolayı...yazsınlar...sonra içlerine dert olur mazallah....sivilce yapar.:lach:
elestirmek icin ilk önce bilmek gerekir.
bilerek elestirecek her insani memnuniyetle dinlemek isterim.
Es gibt hier zwei Arten von Mensch:
1. Leute, die sich zum Islam bekennen und für die der Islam das Wort Gottes ist. Diese Menschen kritisieren bestimmt nicht den Islam, weil sie damit Allah kritisieren würden. Hinterfragen können sie, müssen sie vielleicht sogar, da der wahre Kern des Islam in der breiten Masse verloren gegangen ist.
2. Leute, die nicht soviel mit dem Islam zu tun haben und auch Menschen die sich nicht zum Islam bekennen. Von ihnen kann man nicht erwarten, dass sie sich an die Regeln von Muslimen halten sollen.
Kritik darf aber nicht in Form der Beleidigung oder Verachtung geschehen.
Telli Baba
03.05.06, 20:02
Eleştirinin türüne bağlı bence. Nezih bir şekilde her insan fikrini açıklayabilir. Hakaret boyutuna varmadan yazsınlar çizsinler...ilk mi sanki bu?!
Eleştirinin her türünü hakaret sayanlara karşı nasıl davranmalı?
Telli Baba
03.05.06, 20:04
Bence de olabilir, niye olmasin. Ancak Islami elestirmek yerine, Müslümanlari elestirmek daha cok fayda getirir öyle degil mi?
İslamı eleştirmenin daha yararlı olacağını düşünüyorum. Çünkü pınarın başı İslam'dır.
Telli Baba
03.05.06, 20:10
elestirmek icin ilk önce bilmek gerekir.
bilerek elestirecek her insani memnuniyetle dinlemek isterim.
Kim karar verebilir, kimin bilen eleştirmen ve kiminin bilmeyen eleştirmen olduğunu?
Telli Baba
03.05.06, 20:13
Es gibt hier zwei Arten von Mensch:
1. Leute, die sich zum Islam bekennen und für die der Islam das Wort Gottes ist. Diese Menschen kritisieren bestimmt nicht den Islam, weil sie damit Allah kritisieren würden. Hinterfragen können sie, müssen sie vielleicht sogar, da der wahre Kern des Islam in der breiten Masse verloren gegangen ist.
Allah ist nicht Gott des Islams sondern der Araber allgemein. Auch christliche Araber nennen ihren Gott Allah.
Hinterfragen ist erlaubt und kritisieren nicht? Wie geht das denn? Welchen Sinn hat dies?
2. Leute, die nicht soviel mit dem Islam zu tun haben und auch Menschen die sich nicht zum Islam bekennen. Von ihnen kann man nicht erwarten, dass sie sich an die Regeln von Muslimen halten sollen.
Kritik darf aber nicht in Form der Beleidigung oder Verachtung geschehen.
Wann ist Kritik eine Beleidigung? Ab wann ist Kritik eine Verachtung?
İslamı eleştirmenin daha yararlı olacağını düşünüyorum. Çünkü pınarın başı İslam'dır.
O zaman gel daglari, otlari ve havayi da elestir....sonuc alacaksan....
Kim karar verebilir, kimin bilen eleştirmen ve kiminin bilmeyen eleştirmen olduğunu?
Wollen wir uns ein bisschen über Quantenmechanik reden?
Kim karar verebilir, kimin bilen eleştirmen ve kiminin bilmeyen eleştirmen olduğunu?
"hic bilenle bilmeyen bir olur mu?"
beynimiz var. düsünme kapasitemizde varsa, elbette tartisilabilir.
******
bu konular ilk defa tartisilmiyor.bilhassa tarihi bir özellige sahip, "hüsniye" tartismasini örnek alabilir insanlar.
"hic bilenle bilmeyen bir olur mu?"
beynimiz var. düsünme kapasitemizde varsa, elbette tartisilabilir.
******
bu konular ilk defa tartisilmiyor.bilhassa tarihi bir özellige sahip, "hüsniye" tartismasini örnek alabilir insanlar.
Arkadasin dedigine katiliyorum..amac üzüm yemek degil bagciyi dövmek. "Islam"`i tartismak birkere hicbir sonuc getirmez. Islam denilen olay her ülkede degisik, her müslümanin kafasinda degisik bir manaya sahip. Onu tartisacagimiza, Islamin yorumunu veya mesela Türkiye`deki yasanis bicimini tartisabiliriz.
Yoksa Islam`i tartismak derken bu Aleviligi de kapsiyor mu?
deryatulga
03.05.06, 21:22
Allah ist nicht Gott des Islams sondern der Araber allgemein. Auch christliche Araber nennen ihren Gott Allah.
Hinterfragen ist erlaubt und kritisieren nicht? Wie geht das denn? Welchen Sinn hat dies?
Wann ist Kritik eine Beleidigung? Ab wann ist Kritik eine Verachtung?
Auch Griechen, armenier und Juden schwören mit "Vallahi", mitten ihrer muttersprachlichen KOnversation und das beweist weder dass sie Muslime noch Araber sind. Ohne Theologe zu sein sich im Bereich der Kommentare und Superkommentare zu verlustieren ist einfa ch merkwürdig. Dabei helfen die schnell angelesenen Turan Dursun Bücher auch nicht.
Arkadasin dedigine katiliyorum..amac üzüm yemek degil bagciyi dövmek. "Islam"`i tartismak birkere hicbir sonuc getirmez. Islam denilen olay her ülkede degisik, her müslümanin kafasinda degisik bir manaya sahip. Onu tartisacagimiza, Islamin yorumunu veya mesela Türkiye`deki yasanis bicimini tartisabiliriz.
Yoksa Islam`i tartismak derken bu Aleviligi de kapsiyor mu?
islamin tartismasi derken, inanip inanmama bakimindan söylemiyorum.
bir insan inanmiyorsa, inanci tartismasina gerek yok.cok cok, islamin uygulanip uygulanmamasi hakkinda görüs belirtir.demokratik bir sekilde, istegini belirtir.
herkes demokrasiye uymak mecburiyetindedir.sadece müslümanlar degil, müslüman olmayanlar da uymak mecburiyetindedir.
*******
buna ragmen, islami konularda tartisma yapmak isteyen varsa, elbette tartisilabilir.
ama, benim kasdettigim, islami konular hakkinda bilgi sahibi olan veya eksik bilgiye sahip olanlarin, islami daha iyi ögrenmek ve anlamak bakimindan tartismasidir.
nitekim, islamda "mesveret" adi verilen tartisma adabi ve "ictihat" adi verilen karara uyma adabi vardir.
Hinterfragen ist erlaubt und kritisieren nicht? Wie geht das denn? Welchen Sinn hat dies?
Wann ist Kritik eine Beleidigung? Ab wann ist Kritik eine Verachtung?
Hinterfragen kannst du wenn du nach bestimmte Sachen im Islam forschen willst, um die Wahrheit über eine Frage in deinem Kopf zu beantworten. Und wenn jeder Moslem seiner Pflicht des Forschens nachgegangen wäre, hätte wir heute bestimmt weniger Probleme und es gäbe keinen Grund hier so einen Theart zu erstellen.
Kritisieren würde ich nie was im Islam, weil ich niemals mich gegen Allah auflehnen würde, aber jeder muss das selbst entscheiden.
Deine zweite Frage ist schwierig.
non culture
03.05.06, 21:45
Tartışma bilgi edinmek veya genişletmek maksadi ile yapılırsa ne ala...ama bazı niyetler seziliyor...yani maksad yermek olunca...istediginiz kadar bilgiye sahip olun...adam takmış bir kere kafasina..Islam kötü diye...yani bu dogmatik degil de ne...ne anatacaksınız ona?...Boşuna nefes tüketmekden başka işe yaramaz.
Tartışma bilgi edinmek veya genişletmek maksadi ile yapılırsa ne ala...ama bazı niyetler seziliyor...yani maksad yermek olunca...istediginiz kadar bilgiye sahip olun...adam takmış bir kere kafasina..Islam kötü diye...yani bu dogmatik degil de ne...ne anatacaksınız ona?...Boşuna nefes tüketmekden başka işe yaramaz.
sehe ich genauso...
Madem aramizda bilir insanlar var, ben de faydalanmak istiyorum.
Benim basimdan bir olay gecti ve bu güne kadar bu konu üzerine binbir cesit fikir istittim. Birde sizin fikrinizi almak istiyorum.
Bir gün bir toplantida (Alman/Türk karisik) herkesle tokalasirken bir beyefendinin de yanina yaklastim ve elimi uzattim. Ama elimi almadi, ve ben cok mahcup oldum. Cok sükür ki yaninda Diyanetten hocamiz vardi ve hemen davranip elini tokalasmak icin uzatti ve beni öyle ortada birakmadi. Sonra bana aciklama olarak, onun kusuruna bakma, bayanlarla tokalasmiyor dedi. Tabiki saygim var, eger öyle ise ben de anlayis gösteririm.
Ama benim bilmedigimi anlayip, dini inancina göre beni öyle mahcup etmemeliydi. Ben nerden bilirdim, veya neden bilmem gerekiyordu ?
Ben de onu bir Türk olarak Almanlarin yaninda terslemek ve mahcup etmek istemedim ve sadece selamlayip yerime oturdum. Bizim Diyanetten hocamiz gayet samimi ve neseliyken, bu beyefendinin tutumu veya dini anlayisi neden farkli ? Onu kritize etmeden, sebebini ögrenmek istiyorum ? Benimle tokalasinca ne oluyor ?
Simdi bunu bana kim anlatmaya kalksa, bir türlü kafama yerlesmiyor. Nasil anlamam gerekiyor ? Bunu bir soru olarak lütfen kabul edin. Kafama yatarsa cevabi kritize etmem. Ama yeterki kafama yatan bir cevap olsun.
deryatulga
03.05.06, 22:18
Madem aramizda bilir insanlar var, ben de faydalanmak istiyorum.
Benim basimdan bir olay gecti ve bu güne kadar bu konu üzerine binbir cesit fikir istittim. Birde sizin fikrinizi almak istiyorum.
Bir gün bir toplantida (Alman/Türk karisik) herkesle tokalasirken bir beyefendinin de yanina yaklastim ve elimi uzattim. Ama elimi almadi, ve ben cok mahcup oldum. Cok sükür ki yaninda Diyanetten hocamiz vardi ve hemen davranip elini tokalasmak icin uzatti ve beni öyle ortada birakmadi. Sonra bana aciklama olarak, onun kusuruna bakma, bayanlarla tokalasmiyor dedi. Tabiki saygim var, eger öyle ise ben de anlayis gösteririm.
Ama benim bilmedigimi anlayip, dini inancina göre beni öyle mahcup etmemeliydi. Ben nerden bilirdim, veya neden bilmem gerekiyordu ?
Ben de onu bir Türk olarak Almanlarin yaninda terslemek ve mahcup etmek istemedim ve sadece selamlayip yerime oturdum. Bizim Diyanetten hocamiz gayet samimi ve neseliyken, bu beyefendinin tutumu veya dini anlayisi neden farkli ? Onu kritize etmeden, sebebini ögrenmek istiyorum ? Benimle tokalasinca ne oluyor ?
Simdi bunu bana kim anlatmaya kalksa, bir türlü kafama yerlesmiyor. Nasil anlamam gerekiyor ? Bunu bir soru olarak lütfen kabul edin. Kafama yatarsa cevabi kritize etmem. Ama yeterki kafama yatan bir cevap olsun.
Sen yine sükret, Safilerde erkek erkege el sikistiktan sonra gusül abdesti alanlar var. Allah Kur'an da din islerini abartanlarin helak olacagi uyarisini yapmis ama, insanoglu her seyi daha iyi biliyor!
Sen yine sükret, Safilerde erkek erkege el sikistiktan sonra gusül abdesti alanlar var. Allah Kur'an da din islerini abartanlarin helak olacagi uyarisini yapmis ama, insanoglu her seyi daha iyi biliyor!
Naja, kimseyi zor duruma düsürmek istemem tabiki. Ama nerden bilsin insan ? Keske 10 kere Abdest alsaydida beni öyle kirmasaydi.
Böyle mahcup olmamak icin, birdahakine el tokalasma yok !:(
Bir gün bir toplantida (Alman/Türk karisik) herkesle tokalasirken bir beyefendinin de yanina yaklastim ve elimi uzattim. Ama elimi almadi, ve ben cok mahcup oldum. Cok sükür ki yaninda Diyanetten hocamiz vardi ve hemen davranip elini tokalasmak icin uzatti ve beni öyle ortada birakmadi. Sonra bana aciklama olarak, onun kusuruna bakma, bayanlarla tokalasmiyor dedi. Tabiki saygim var, eger öyle ise ben de anlayis gösteririm.
Ama benim bilmedigimi anlayip, dini inancina göre beni öyle mahcup etmemeliydi. Ben nerden bilirdim, veya neden bilmem gerekiyordu ?
yanlis yapmaktan sakinarak, anlatmak istiyorum.
bu konu mezhepsel bir yorumdur.
hanefi mezhebinde sakincali degildir.safi mezhebinde, abdesti gerektirir.
her mezhepte sakincali olan tarafi, TOKALASMANIN kendisi degil, tokalasmanin cinsidir.
yani, cinsel arzu ile tokalasilmasi , daha dogrusu niyet önemlidir.yoksa, tokalasma islemi degil önemli olan.niyeti kötü olan insan, tokalassa ne tokalasmasa ne.
****
kuranda bu konuda bir yasak, emir, mesaj yok.
bu konudaki hadislerin sahih, güvenilir oldugu hakkinda da bir kesinlik yok.
****
ama, her ne olursa olsun, müslüman insan, karsisindakini itici, onu sogutucu olamaz, olmamalidir.
yani, el uzatilan biri ile tokalasmamak, dogru birsey degildir.
Naja, kimseyi zor duruma düsürmek istemem tabiki. Ama nerden bilsin insan ? Keske 10 kere Abdest alsaydida beni öyle kirmasaydi.
aynen.
yani, cinsel arzu ile tokalasilmasi , daha dogrusu niyet önemlidir.yoksa, tokalasma islemi degil önemli olan.niyeti kötü olan insan, tokalassa ne tokalasmasa ne.
****
kuranda bu konuda bir yasak, emir, mesaj yok.
bu konudaki hadislerin sahih, güvenilir oldugu hakkinda da bir kesinlik yok.
****
ama, her ne olursa olsun, müslüman insan, karsisindakini itici, onu sogutucu olamaz, olmamalidir.
yani, el uzatilan biri ile tokalasmamak, dogru birsey degildir.
Tesekkürler aciklamaniz icin.
Kötü niyet neden olsun ? Iste bakin, demekki ilk önce kalpten ve düsüncelerden baslamamiz gerekiyor. Ben o insanla 10 X tokalasayim ne olur art düsünce olmassa ? Onun düsüncelerinden bana ne ? Ve size katiliyorum, önemli olan, kimseyi kirmamak bir toplum icinde mahcup etmemek. Bunlari da biz kitapciklardan ögrenmedik.
Biraz daha anlamis oldum. Sag olun.
Telli Baba
04.05.06, 01:10
O zaman gel daglari, otlari ve havayi da elestir....sonuc alacaksan....
Bilimadamı bunu da yapıyor...!
Telli Baba
04.05.06, 01:10
"hic bilenle bilmeyen bir olur mu?"
Bilen kim oluyor?
Telli Baba
04.05.06, 01:12
Wollen wir uns ein bisschen über Quantenmechanik reden?
Das wäre doch jetzt schwer Off-Topic. Interessant wäre es aber den Menschen zu erklären was die Quantentheorie überhaupt ist, oder nicht?
Telli Baba
04.05.06, 01:17
Auch Griechen, armenier und Juden schwören mit "Vallahi", mitten ihrer muttersprachlichen KOnversation und das beweist weder dass sie Muslime noch Araber sind.
Nun Allah gab es auch vor dem Islam. Weshalb die benannten Volksgruppen/Religionsgruppen diese Begrifflichkeit verwenden und welcher Historie dahinter steckt ist doch auch zu untersuchen.
Ohne Theologe zu sein sich im Bereich der Kommentare und Superkommentare zu verlustieren ist einfach merkwürdig.
Dabei helfen die schnell angelesenen Turan Dursun Bücher auch nicht.
Das Schicksal des Turan Dursun als Islamkritiker sollte ja auch nicht verschwiegen werden. Turan Dursun wurde erschossen.
Sicher kennen Sie außer Turan Dursun auch kritische Theologen, die sich kritisch mit dem Islam befasst haben?
deryatulga
04.05.06, 01:19
Das wäre doch jetzt schwer Off-Topic. Interessant wäre es aber den Menschen zu erklären was die Quantentheorie überhaupt ist, oder nicht?
Darüber verlustierte sich der grosse Lenin in seiner berühmten Polemik gegen Bogdanov und Lunatcharsky. Gequatscht hat er schon aber Recht behielt er wie immer!
Bilen kim oluyor?
telli baba
kelime bulma oynamiyoruz.
bir soru sordun, cevabini verdim.
"bilen" kelimesinin manasini bilmiyorsan eger, sözlüge bakacaksin.
threadde yeteri kadar aciklama var.
iyi geceler.
Telli Baba
04.05.06, 01:25
telli baba
kelime bulma oynamiyoruz.
bir soru sordun, cevabini verdim.
"bilen" kelimesinin manasini bilmiyorsan eger, sözlüge bakacaksin.
threadde yeteri kadar aciklama var.
iyi geceler.
Soruyu o kadar zor ve anlaşılmayacak şekilde sunmadım!
Ama anlamayanlar da var demek, peki aynı soruyu tekrar soruyorum:
Size göre bilen kim?
Telli Baba
04.05.06, 01:27
Darüber verlustierte sich der grosse Lenin in seiner berühmten Polemik gegen Bogdanov und Lunatcharsky. Gequatscht hat er schon aber Recht behielt er wie immer!
Reden wir von dem "großen" Lenin, dessen Skrupelosigkeit und Brutalität sich mit Stalin fortgesetzt hat?
Soruyu o kadar zor ve anlaşılmayacak şekilde sunmadım!
Ama anlamayanlar da var demek, peki aynı soruyu tekrar soruyorum:
Size göre bilen kim?
sevgili telli baba
Politikcity Foruma olan saygimdan ötürü, bu müptazelane tavriniza cevap veriyorum.
******
siz sordunuz ki
Zitat von Telli Baba
Kim karar verebilir, kimin bilen eleştirmen ve kiminin bilmeyen eleştirmen olduğunu?
******
ben de size bir cevap verdim.
benim cevabim asagidaki cümleyi ihtiva etmekteydi
"hic bilenle bilmeyen bir olur mu?"
okuyan, ögrenen ve kafasinda yorumlayabilen insana "Bilen" denir.
Telli Baba
04.05.06, 01:38
okuyan, ögrenen ve kafasinda yorumlayabilen insana "Bilen" denir.
Yani eline Kuran-i Kerim'i alan ve okuyan herkes. Yanlış anlamadım değil mi?
Yani okuma yazma bilen Ahmet ve Mehmet'te, yapabilir bunu, değil mi?
deryatulga
04.05.06, 01:43
Nun Allah gab es auch vor dem Islam. Weshalb die benannten Volksgruppen/Religionsgruppen diese Begrifflichkeit verwenden und welcher Historie dahinter steckt ist doch auch zu untersuchen.
Das Schicksal des Turan Dursun als Islamkritiker sollte ja auch nicht verschwiegen werden. Turan Dursun wurde erschossen.
Sicher kennen Sie außer Turan Dursun auch kritische Theologen, die sich kritisch mit dem Islam befasst haben?
Allah war einer von über 300 Götzenbilder in Kaaba. Dieser Name bedeutet nicht mehr und nicht weniger als "Gott" eine Verballhornung von Al-Ilah. Der islam bezieht sich auf die heiligen Bücher anderer monotheistischen Religionen,
daher ist die Diskussion müssig, ob Allah vor der Offenbarung des Islams bekannt war oder nicht. Diese "Historie" wurde seit mindestens des XIX Jahrhunderts auch von den westlichen Gelehrten mit den modernen Methoden untersucht. Darunter waren Priester wie Montgomery Watt oder Marxisten wie Maxime Rodinson. Ich glaube nicht, dass irgendeiner von ihnen auf die Dünnbrettbohrerei von Turan Dursun angewiesen waren.
Also, ich belehre sogar deutsche Kriminalbeamte, dass Menschen ermordet werden und nicht erschossen wie ein Hund. Wie dem auch sei, der Mord an Turan Dursun ist im Unterschied zu vielen anderen den islamistischen Fanatiker zuzuschreiben. Beseitigt haben sie jedoch einen völlig irrelevanten Zeitgenossen, denn ich sah noch keinen Wissenschaftler vom Rang, der die Schriften von Turan Dursun in Betracht gezogen hat.
Also, ich belehre sogar deutsche Kriminalbeamte, dass Menschen ermordet werden und nicht erschossen wie ein Hund.
Sorry fuer off-topic, aber "im Streit ermordet"? "In Notwehr ermordet"?
Das Wort "Mord" implizierte doch einmal Planung, Bereicherungsabsicht (bzw. niedere Beweggruende) oder Hinterlistigkeit, oder? Ich erinnere mich nur dunkel dran, aber befreundete Juristen sagten mal, dass so gut wie alle "Mord"-faelle vor Gericht in Totschlag umgewandelt werden. Naja.... und die restlichen liest man dann in der Zeitung.
sevgili telli baba
Politikcity Foruma olan saygimdan ötürü, bu müptazelane tavriniza cevap veriyorum.
Sorry, dertli, aber Telli hat hier einen Punkt erwischt!
okuyan, ögrenen ve kafasinda yorumlayabilen insana "Bilen" denir.
Das gilt UNTER GARANTIE auch fuer Osama, die Saud-Familie, Erbakan, die Kaplan-Familie und Sevki Yilmaz!
Ausserdem muesste ich jeden Chemie-Ingenieursstudenten des ersten Semesters als "bilen" bezeichnen.
Er liest (muss er wohl)
Er lernt (muss er auch)
Er interpretiert es (muss er auch).
Dennoch wuerde ich einen Studenten des ersten Semesters nicht mit dem Bau einer Anlage betreuen. Dafuer gibt es das VORDIPLOM (er wuerde eine Anlage in groben Zuegen verstehen) und das DIPLOM (er kann das).
Ona da "bilen" derim.
Wen nennst DU einen "bilen", wenns an Religion geht?
deryatulga
04.05.06, 03:53
Sorry fuer off-topic, aber "im Streit ermordet"? "In Notwehr ermordet"?
Das Wort "Mord" implizierte doch einmal Planung, Bereicherungsabsicht (bzw. niedere Beweggruende) oder Hinterlistigkeit, oder? Ich erinnere mich nur dunkel dran, aber befreundete Juristen sagten mal, dass so gut wie alle "Mord"-faelle vor Gericht in Totschlag umgewandelt werden. Naja.... und die restlichen liest man dann in der Zeitung.
Wer ermordet wurde, ist rein semantisch ein Mordopfer. Also hier kommt Notwehrfaktor nicht in Frage. Und die Umstände des Tötungsdeliktes zuungunsten von Turan Dursun liessen keine andere Schlussfolgerung zu. Der Mann wurde immerhin hinterrücks erschossen. Juristisch sensible Gemüter können auch "getötet" oder "ums Leben gebracht" sagen, oder so verblümt wie die osmanischen Chroniker "das Buch seines Lebens wurde gewaltsam zugeklappt". Wir dürfen uns nicht der Sprache des Gerichtsmediziners befleissigen.
deryatulga
04.05.06, 04:02
Yani eline Kuran-i Kerim'i alan ve okuyan herkes. Yanlış anlamadım değil mi?
Yani okuma yazma bilen Ahmet ve Mehmet'te, yapabilir bunu, değil mi?
O öyle olmadigi icin yüzlerce Kur'an tefsiri, bir o kadar da bu tefsirlerin tefsiri var.
Hepsi bir tarafa Ilahiyat diye akademik bir dal var. Bunun yaninda da felsefenin hasi olan kelam vs. var. Var oglu var! Bu arada birilerinin Amerikayi yeniden kesfetmesini gerektirmeyecek miktarda ihtisas calismalari var. Her ilmin kendi yazilmis kitabi var. Neden onu eline alan durdugu yerde ahkam kesmiyor da is Islam Ilahiyatina gelince, pardon bir de tarih ve siyaset, herkes allamei cihan kesiliyor?
deryatulga
04.05.06, 04:03
Reden wir von dem "großen" Lenin, dessen Skrupelosigkeit und Brutalität sich mit Stalin fortgesetzt hat?
Stalin schwadronierte mindestens nicht über Quantenthorie!
Wer ermordet wurde, ist rein semantisch ein Mordopfer. Also hier kommt Notwehrfaktor nicht in Frage.
Sorry, aber das war nicht die Frage!
Du sagtest, Menschen werden "ermordet" nicht "erschossen" und das wuerdest Du sgar Kriminalbeamten beibringen. In dieser Art der Darstellung scheint das eine Art Grundprinzip zu sein.
Ich stelle nun die Frage, ob man nicht auch "erschossen" werden kann, OHNE dabei automatisch auch "ermordet" zu werden. Eben bei Notwehr, Totschlag, konstruiert sogar bei einem Waffen-Unfall a la Bubi Scholz. Ich denke (nach dem, was ich ueber die juristische Definition des Wortes Mord gehoert habe) wird der GROSSTEIL der durch Waffen getoeteten Personen erschossen, OHNE ermordet worden zu sein.
Und wenn ich schon mal einen Fachmann vor mir habe, ergreife ich sofort die Gelegenheit, etwas zu lernen. :)
Das wäre doch jetzt schwer Off-Topic. Interessant wäre es aber den Menschen zu erklären was die Quantentheorie überhaupt ist, oder nicht?
Nein, den wir wollen ja nur kritisieren!
non culture
04.05.06, 10:27
Islam yalnız Qur'an değildir. Peygamber Efendimize ''yaşayan Qur'an'' denilmişdir. O ne kadın döverdi ne başka kötü huylara sahibdi.
''Müslüman o dur ki, elinden ve dilinden her kez emin olur!''
Bugün İslam adına kötü olaylar işleniyorsa...bu o insanların cahilliğidir.
Eleştiri bu yönde yapılması gerek. Qur'an insan ahlakını güzelleştirmek içindir. ''İnsan-ı kamil mevcudatın maksadıdır''
Bunu cahil ve kendini bilmeyen insanlar anlayamaz.
Tehvid dahi başlı başına geniş bir olaydır....öyle dille yalnız 'la illahe illAllah' demekle bitmiyor yani.
Anlatmak istediğim...Islam yalnız kafada bitecek iş değil...uzun bir yolculukdur. Qur'an ın her hangi bir tercümesini eline alıp, ben okudum biliyorum denilemez. Nasil ki yalnız 4 boyutlu değilde ilim ilerledikce çok boyutlu bir evrende yaşadığımızı öğreniyorsak ...Qur'an da Islamda her insanin beynindeki açılımlarına göre genişleyen bir olaydır. Ilkokul ögrencisine Matematiği sorsan da cevap alırsın...bir matematik prof.''una da sorsan doğru cevap alırsın...cevaplar değişik olur ama ikiside kendilerine göre doğrudur...fark boyut ve ilim de dir.
Islamı tartışalım...ama senin İslam diye bildiğin ve tanıdığın ne dir?...asıl önemli olan o nokdadan başlamak.
ottoman1299
04.05.06, 10:43
Islam yalnız Qur'an değildir. Peygamber Efendimize ''yaşayan Qur'an'' denilmişdir. O ne kadın döverdi ne başka kötü huylara sahibdi.
kardesim, basdan beri söyledigin gibi, amac Kur'an anlamak, islam hakkinda bilgi edinmek degilmis. Bosuna cene yorma!
aslanpence
04.05.06, 17:24
Tartışma bilgi edinmek veya genişletmek maksadi ile yapılırsa ne ala...ama bazı niyetler seziliyor...yani maksad yermek olunca...istediginiz kadar bilgiye sahip olun...adam takmış bir kere kafasina..Islam kötü diye...yani bu dogmatik degil de ne...ne anatacaksınız ona?...Boşuna nefes tüketmekden başka işe yaramaz.
Bunu okudugumda nedense aklima Telli geldi....:lach:
Sorry, dertli, aber Telli hat hier einen Punkt erwischt!
sevgili Wolf
konu erwischt nicht erwischt noktasina gelirse, benim bu tür bir tartismada yerim olmaz.
burada birbirimizle sohbet ediyoruz.birbirimizin hatalarini bulmak icin caba sarfettigimizi zannetmiyorum.
buna ragmen, "erwischt" olmadigimi izah etmek istiyorum.(senin samimiyetine güvendigim icin:lach: )
neydi karsilikli cevap yazdigimiz mesele?
@telli baba arkadaslara
Arkadaşlar, İslam eleştirelebilinir mi? seklindebir soru sordu;
****
ben kendisine kendimi arkadaslar kapsami icinde görerek asagidaki cevabi verdim;
elestirmek icin ilk önce bilmek gerekir.
bilerek elestirecek her insani memnuniyetle dinlemek isterim.
****
Bu cevabim üzerine @telli baba asagidaki soruyu sordu;
Kim karar verebilir, kimin bilen eleştirmen ve kiminin bilmeyen eleştirmen olduğunu?
****
Bu cevabin üzerine ben asagidaki cevabi verdim;
"hic bilenle bilmeyen bir olur mu?"
beynimiz var. düsünme kapasitemizde varsa, elbette tartisilabilir.
bu konular ilk defa tartisilmiyor.bilhassa tarihi bir özellige sahip, "hüsniye" tartismasini örnek alabilir insanlar.
****
sevgili Wolf, buraya kadar bir eksigim varmi? veya sence yanlis olan birsey?
devam edelim.
Sevgili @telli baba, aciklamamin sadece bir kelimesini alarak, asagidaki soruyu sordu;(halbuki ben beklerdim ki, hüsniye meselesini sorsaydi,tabii ben o arada mesveretten, ictihattan bahsettim, naja)
telli babanin sorusu;
Bilen kim oluyor?
****
simdi sevgili Wolf, yazdiklarimi tekrar oku.nerede erwisch olmusum, bende merak ettim.temelin dedigi gibi, hacim bey, ha bende oni merak edeyrum.
chemiker bagi
04.05.06, 18:19
Bence de olabilir, niye olmasin. Ancak Islami elestirmek yerine, Müslümanlari elestirmek daha cok fayda getirir öyle degil mi?
aynen katiliyorum!
okuyan, ögrenen ve kafasinda yorumlayabilen insana "Bilen" denir.
Das gilt UNTER GARANTIE auch fuer Osama, die Saud-Familie, Erbakan, die Kaplan-Familie und Sevki Yilmaz!
Wen nennst DU einen "bilen", wenns an Religion geht?
sevgili Wolf
benim ve senin zitatlarini alt alta yazdim.
henüz konunun esasini konusmus ve tartismis degiliz.sagolsun, sevgili telli baba.
simdi, Bilen insanla bilmeyen insan ayni olmaz elbette.
ve bir adim daha ilerisini konusalim;
bildigi halde bu bilgisini bilerek yanlis uygulayanlar icin yasasin cehennem.
bilen insan, okuyan, ögrenen ve kafasinda yorumlayan insandir. akil balig dedigimiz yani, akli basinda olan(deli olmayan insan), isledigi suclardan dolayi cezai ehliyete (sorumluluga) sahiptir.
ama hukukta suc ve kabahat tanimlari vardir.ceza verilirken gözönüne alinir.
gelelim senin soruna.
bilmeden, yanlis bilerek islami konularda suc isleyen insan, elbetteki bilerek islami konularda suc isleyen insanla bir degildir.
usame bin ladin ve benzerleri,akil balig dirler ve okuyor, biliyor, ögreniyorlar.dolaysiyla, yaptiklari seylerden sorumludurlar.
islami bildikleri halde bile bile yanlis ve suc isliyorlar.bundan dolayi, hem bu dünyada hem de (inananlar icin) öteki dünyada sorumludurlar.
islam, insan hayatina önem verir.her ne sekilde olursa olsun, masum insanlarin öldürülmesi ve intihar komandosu denilen rezilligin yapilmasi , islam dinince yasaktir.
****
usame bin ladin ve benzerlerinin yaptigi, benim ve diger müslümanlarin üzerine yikilamaz.onlari müslümanlar beslemedi. besleyen ve kullananlar düsünsün.
usame bin ladini ve digerlerini bulursan, buyur getir karsima konusalim.
****
bu konularda aciklama yapma imkani veren @telli babaya tesekkür ediyorum
Bir gün bir toplantida (Alman/Türk karisik) herkesle tokalasirken bir beyefendinin de yanina yaklastim ve elimi uzattim. Ama elimi almadi, ve ben cok mahcup oldum. Cok sükür ki yaninda Diyanetten hocamiz vardi ve hemen davranip elini tokalasmak icin uzatti ve beni öyle ortada birakmadi. Sonra bana aciklama olarak, onun kusuruna bakma, bayanlarla tokalasmiyor dedi. Tabiki saygim var, eger öyle ise ben de anlayis gösteririm.
neden farkli ? Onu kritize etmeden, sebebini ögrenmek istiyorum ? Benimle tokalasinca ne oluyor ?
sevgili zübeyde;
islami konularda kafa yoran bir yazarin ve onun kaynak gösterdigi degerli bir islam hukuku bilim adaminin bu konudaki yazisini özetlyiorum.
selamlar.
İLMİHAL kitaplarında ciddi sorunlar var; "delil" diye eski zamanlara ait fetvaların nakledilmesi, ya taassuba veya tepki olarak din-karşıtlığına, neticeten gerilimlere sebep oluyor.
Birçok ilmihal kitabında kadınla erkeğin tokalaşması uygun görülmez mesela. Halbuki, zamanımızda Prof. Hayreddin Karaman gibi saygın din âlimlerinin yazdığı Diyanet'in "İlmihal"ine göre, kadınla erkeğin tokalaşmaması eski bir âdettir, dinî bir kural değildir, örf ve âdetlerle ilgilidir, bireysel tercih meselesidir. (İlmihal, İSAM yay. cilt 2, sf. 476-478.)
sevgili zübeyde;
islami konularda kafa yoran bir yazarin ve onun kaynak gösterdigi degerli bir islam hukuku bilim adaminin bu konudaki yazisini özetlyiorum.
selamlar.
İLMİHAL kitaplarında ciddi sorunlar var; "delil" diye eski zamanlara ait fetvaların nakledilmesi, ya taassuba veya tepki olarak din-karşıtlığına, neticeten gerilimlere sebep oluyor.
Birçok ilmihal kitabında kadınla erkeğin tokalaşması uygun görülmez mesela. Halbuki, zamanımızda Prof. Hayreddin Karaman gibi saygın din âlimlerinin yazdığı Diyanet'in "İlmihal"ine göre, kadınla erkeğin tokalaşmaması eski bir âdettir, dinî bir kural değildir, örf ve âdetlerle ilgilidir, bireysel tercih meselesidir. (İlmihal, İSAM yay. cilt 2, sf. 476-478.)
Dertli Agbi,
aciklamalariniz icin cok tesekkürler. Bana da böyle aktarilmisti daha sonra.
Böyle bilgisizlikler tabiki af edilir. Yeterki yalan yanlis bilgilerin "din kurallari" olarak baska insanlara anlatilmamasi. Önemli olan yani da bu.
sevgili Wolf
konu erwischt nicht erwischt noktasina gelirse, benim bu tür bir tartismada yerim olmaz.
Sevgili dertli,
"erwischt" kelimesini biraz yanlis yorumlamissin. Sandigin kadar kotu bir insan degilim. :lach: Bir sinege vururken yanlislikla arkadasinin yuzune vurup, "Oh sorry, habe ich Dich erwischt!" deyebilirsin.
"Erwischt" illa maksatli olarak birseyi yakalaman anlamina gelmez. Gecenlerde bu adada bir kaza oldu: Agac kesmisler, duserken bir iscinin uzerine dusmus.
"Er hat einen Arbeiter erwischt!" dendi.
Bu agacin bunu maksatli bir sekilde yapmadigi agac oldugundan belli.
Sadece "onemli bir noktaya degindi" demek istedim.
Sevgili dertli,
"erwischt" kelimesini biraz yanlis yorumlamissin. Sandigin kadar kotu bir insan degilim. :lach: Bir sinege vururken yanlislikla arkadasinin yuzune vurup, "Oh sorry, habe ich Dich erwischt!" deyebilirsin.
daha almanyaya geldigim ilk hafta, bir vatandasimizin evinde beni ikaz ettiler.:lach: . ben alman polisi niye durup dururken yolda arabayi durdurup üzerimizi aradi? diye sikayette bulununca, evinde sohbet ettigimiz amca, "aman Alman polisi aleyhinde konusma, haberleri olur, iyi olmaz" dedi.
ve ilk integrasyon dersimi almis oldum. sevemedim bu lisani.
ama bana zorla Almanca ögrendirecek zaten bu PC Forum.
keske Fransaya gitmis olsaydim. Almancayi sevemedim bir türlü.:lach:
daha almanyaya geldigim ilk hafta, bir vatandasimizin evinde beni ikaz ettiler.:lach: . ben alman polisi niye durup dururken yolda arabayi durdurup üzerimizi aradi? diye sikayette bulununca, evinde sohbet ettigimiz amca, "aman Alman polisi aleyhinde konusma, haberleri olur, iyi olmaz" dedi.
ve ilk integrasyon dersimi almis oldum. sevemedim bu lisani.
ama bana zorla Almanca ögrendirecek zaten bu PC Forum.
keske Fransaya gitmis olsaydim. Almancayi sevemedim bir türlü.:lach:
Abi bosver Fransayi sen burda iyisin. Biz senden Türkceyi(ve bir cok seyi) sende bizden Almancayi ögrenirsin.
Biz Almancilar Fransizcilardan daha zekiyizdir(biraz almanci miliyetcili yapalim :lach: )
ottoman1299
05.05.06, 13:57
Dertli abi eline saglik!
Abi bosver Fransayi sen burda iyisin.
isvicrede yasarken ne güzel baslamistim fransizca ögrenmeye
Voule vous Sortie avec mua dan baslamistim.devami gelecekti, alman kantonuna gectim. yarim kaldi.:lach:
Biz Almancilar Fransizcilardan daha zekiyizdir
Almanci kelimesi , grammer olarak cok yanlis olsa da, Türkceye girdi artik.ve tamamen Türkceye özgü yepyeni bir kelime üretilmis oldu.
sadece almanyadakiler degil, tüm avrupadaki Türkler "Almanci" olarak tanimlaniyor.
yani, senin kurdugun cümleyi grammer olarak tekrar edecek olursak
"Almancilar arasinda ki Almanyadakiler, Fransadakilerden daha zekidir"(Türkler icin)
"Almanyalilar Fransalilardan daha zekidirler"( Alman + Fransiz icin)
Es gibt hier zwei Arten von Mensch:
1. Leute, die sich zum Islam bekennen und für die der Islam das Wort Gottes ist. Diese Menschen kritisieren bestimmt nicht den Islam, weil sie damit Allah kritisieren würden. Hinterfragen können sie, müssen sie vielleicht sogar, da der wahre Kern des Islam in der breiten Masse verloren gegangen ist.
2. Leute, die nicht soviel mit dem Islam zu tun haben und auch Menschen die sich nicht zum Islam bekennen. Von ihnen kann man nicht erwarten, dass sie sich an die Regeln von Muslimen halten sollen.
Kritik darf aber nicht in Form der Beleidigung oder Verachtung geschehen.
Wir können sie in drei Gruppen teilen:
1) Ungelehrte Fanatiker, die überhaupt keine religiösen und wissenschaftlichen Kenntnisse besitzen, aber glauben, sehr klug und gelehrt zu sein. Diese können Zwietracht unter dem Volke säen und von den Feinden des Islams leicht verführt werden. Patrona Khalil, Kabakdschi Mustafa und Kızılbasch (Rafizit) Dschalali, der behauptete, dass er Messias sei, sind in der osmanischen Geschichte als Verursacher großen Bultvergießens aufgeführt.
2) Die zweite Gruppe bilden die Religionsfanatiker Dies sind die üblen Religionsgelehrten. Diese besitzen einige Kenntnisse, aber nutzen diese für die Verwirklichung ihrer bösen, heimtückischen Absichten aus, mit anderen Worten, mit dem Zweck, an Geld und Gut zu kommen und irdischen Platz und Ruhm zu erwerben. Dazu reden sie von den Themen, deren sie nicht kundig sind oder erzählen das Gegenteil der Kenntnisse, die sie besitzen und durchführen. Sie verletzen die Grenzen des Islams und die Unwissenden nehmen diese zum Vorbild um Böses zu tun und den Islam zu vernichten. Diejenigen, die zu dieser Gruppe gehören, sind Abdullah Ibn Sebe’, der dem Islam große Wunden schlug, Ebu Muslim Horasani, Hassan Sabbah, Scheikh Badraddin, der Sohn von Kadi (dem islamischen Richter) der Stadt Samawne, die Rechtsgelehrten, die Rechtsgutachten dafür abgaben, dass manche von osmanischen Sultane getötet wurden, Muhammed ibn Abd al-Wahhab aus Nedschd, der mit dem sogenannten "Wahhabismus", Zwietracht, hervorrief, Dschamaladdin-i Afghânî, der Chef der Freimaurer in Kairo und sein Anhänger Raschid Rıdhâ, Hasan al-Banna und Seyyid Kutb aus Ägypter, Dr. Abdullah Dschawdat, einer von denen, die in Istanbul den Islam angriffen, Ahmed Qadiyânî, ein Heuchler, der veranlasste, dass die Engländer in Indien den Islam angriffen, Ebu’l âlâ Maudoodî aus Pakistan und die anderen, ferner die Reformatoren, die im Islam neu auftauchten, die Verirrten (d.h. diejenigen, die die vier rechten Rechtsschulen nicht verfolgen), der bekannte englische Spion Lawrence, der sich als ein islamischer Geistlicher ausgab und dadurch anstrebte, das Osmanische Reich zu stürzen. Sie alle versuchten den Islam vom Innen zuzerstören, indem sie das Glaubensgefühl der Moslems missbrauchten.
Der große islamische Religionsgelehrte Imâm Ahmed Rabbani, Friede sei mit ihm, klagt im 47. Brief seines Werkes "Mektubat" (Briefe), böse Geistliche wie folgt an: "Die Worte der angeblichen, hinter weltlichen Gewinn herjagenden Religionsgelehrten zu hören und ihre Bücher zu lesen ist so schädlich, wie Gift einzunehmen. Ihr Schaden ist ansteckend. Sie zersetzen die Gemeinschaft und unterhöhlen die Gesellschaftsordnung. Sie haben Schuld an den Katastrophen, die in der Vergangenheit die islamischen Staaten befallen haben." Das sind die Religionsmänner, die die islamischen Staatsmänner vom rechten Weg abweichen liessen. Der heilige Prophet teilte mit: "Die Moslems werden sich in dreiundsiebzig Gruppen teilen. Zweiundsiebzig davon werden in die Hölle kommen. Nur eine Gruppe wird von der Hölle befreit werden." Die Führer, der vom rechten Weg abgeirrten zweiundsiebzig Sekten, waren alle böse Geistliche. Es wurde selten beobachtet, dass ein unwissender Fanatiker einen schädlichen Einfluss auf die anderen ausübte. Auch die Scheichs der Derwischanstalten, die ignorant und abgewichen sind, sind böse Geistliche. Sie üben mit ihren verirrten Kenntnissen einen schädlichen Einfluß auf die anderen aus.
"In seinem 33. Brief zitiert er eine Hadith: "Am Auferstehungstag werden Religionsgelehrte, deren Wissen ihnen selbst und der Gemeinschaft nutzlos war, die schwersten Höllenqualen erleiden." Werden nicht religiöse Kenntnisse bösen Religionsmännern nachteilig sein, weil sie von ihnen missbraucht wurden, um an Geld und Gut zu kommen und irdischen Ruhm und Platz zu erwerben, da doch das Wissen von Allah, dem Erhabenen, hochgeschätzt wird? Jedoch ist es, bei dem Erhabenen etwas Böses, zu irdischen Dingen Neigung zu haben. Demnach wird es eine schlimme Tat, wenn man das Wissen, das von dem Erhabenen hochgeschätzt wird, auf dem Weg benutzt, mit dem Er nicht zufrieden ist. Das bedeutet alles, was Er hochschätzt, zu unterschätzen, und alles, was Ihm nicht gefällt, hochzuschätzen. Mit anderen Worten bedeutet dies, sich Allah, dem Erhabenen zu widersetzen. Unterricht geben, predigen, religiöse Schriften herausgeben, Bücher oder Zeitschriften veröffentlichen, bringen nur dann Nutzen, wenn man die Absicht trägt, die Zufriedenheit Allahs, des Erhabenen zu erhalten ohne aber die Absicht zutragen, Geld und Ruhm zu erwerben. Das Zeichen dafür, dass man mit guter Absicht handelt ist, dass man keine Neigung zu irdischen Dingen hat. Religionsmänner, die in dieses Unglück verfallen sind und deren Absicht es ist, irdische Dinge zu erwerben, streben nur die irdische Welt an. Sie sind böse Geistliche. Sie sind die Niedrigsten unter den Leuten. Sie werden gleichzeitig Diebe im Islam genannt. Jedoch halten sie sich selbst für echte Geistliche, für Streber des Jenseits und Fromme unter den Leuten, und machen sich so bekannt. Allah, der Erhabene, berichtet solche in den 18. und 19. heiligen Versen der Sure Mudschadele (Die Streitende) sinngemäß: "Eines Tages wird Allah sie allzumal erwecken, und sie werden IHM schwören wie sie euch schworen, und werden glauben, es hülfe ihnen etwas. Ist’s nicht, dass sie Lügner sind? Der Satan ist in sie gefahren und ließ sie das Gedenken an Allah vergessen. Sie sind Satans Verbündete. Ist’s nicht, dass Satans Verbündete die Verlorenen sind?" Einer der größten Gelehrten des Islams fragte den Satan, der immer da saß und untätig war, warum er sich nicht weiter darum bemühe, die Menschen zu betrügen. Der Satan gab ihm folgende interessante Antwort: "Böse Gelehrten dieser Zeit, die angeblich Geistliche sind, helfen mir dabei so sehr mit, die Menschen vom richtigen Weg abzulenken, dass ich diese wichtige Pflicht nicht mehr zu leisten brauche." Der Grund der Nachlässigkeit die, besonders heute, bei der Widerlegung des Islams aufgewiesen werden und die Tatsache, dass sie die Menschen der Religion abwenden, liegt an den falschen Schriften und Kundgebungen dieser bösen sogenannten Geistlichen. [Geistliche teilen sich in drei Gruppen: Vernünftige, Gelehrte, Fromme. Ein Geistlicher, der diese drei Eigenschaften gleichzeitig besitzt, wird Religionsgelehrter genannt. Wenn ein Geistlicher auch eine einzige davon nicht besitzt, so darf man seinem Wort kein Gehör schenken. Damit man ein Gelehrter sein kann, ist es unbedingt nötig, sich in den Wissenschaften, der Technik und der Religion zu spezialisieren.]
Religionsgelehrte, die keine Neigung haben, an Geld und Gut zu kommen, Ruhm und Rang zu erwerben, sind fromme Geistliche. Sie sind Vertreter und Erben der Propheten, Friede sei mit Ihnen allen. Sie sind die frommsten unter den Menschen. Am Jüngsten Tag wird ihre Tinte, die sie zum Schreiben verbrauchten und das Blut der Märtyrer, die ihr Leben um Allahs, des Erhabenen, Willen zum Opfer brachten, gewogen und die Tinte wird Mehrgewicht haben. Diejenigen, die mit der heiligen Hadith "Der Schlaf der Religionsgelehrten gilt als Anbetung" hochgepriesen werden, sind diese. Sie haben ferner die Schönheit der ewigen Gnaden zu spüren bekommen, den Ekel und Bosheiten irdischen Lebens eingesehen und die nächste Welt für ewig, diese Welt für vorläufig gehalten. Sie legen keinen Wert auf vorläufige, veränderliche und endliche Dinge, halten sich dagegen an unendlichen und unveränderlichen Schönheiten fest. Den Vorzug der nächsten Welt einzusehen, kann einem gelingen, indem man die ewige Erhabenheit Allahs, des Allmächtigen, begreift. Wenn man die Bedeutung der nächsten Welt einsieht, hält man die irdischen Dinge für unwichtig. Denn das irdische Leben ist dem nächsten Leben zuwider. Wenn man eins zufriedenstellt, beleidigt man das andere. Wenn man dieses Leben schätzt, kränkt man das Jenseits. Wenn man die irdische Welt nicht liebt, dann wird man die nächste Welt geschätzt haben. Es ist unmöglich, dass man die beiden Welten zugleich für wichtig hält oder unterschätzt. Zwei Dinge, die einander zuwider sind, darf man nicht als eins betrachten. [Feuer und Wasser kann man nicht in dem selben Raum halten.]
Manche von den Großen der Sittlichkeitslehre, die sich dem irdischen Leben abwanten, erscheinen aus verschiedenen Gründen und wegen verschiedener Vorteile, wie Menschen irdischen Lebens. In Wahrheit haben sie keine Lust in ihrem Herzen dazu. Sie sind eigentlich dazu in der Lage, was im 37. heiligen Vers der Sure Nûr (Das Glaubenslicht) des heiligen Korans dem Sinn nach mitgeteilt wird: "Männer, die weder Ware noch Handel abhält von dem Gedanken an Allah und der Verrichtung des Gebets." Sie erscheinen den Leuten wie Menschen irdischen Lebens, jedoch stehen sie in gar keiner geistigen Verbindung mit dieser Welt. Hadsche Bahaeddin-i Nakschibend Buhârî (aus Buchara), Friede sei mit ihm, sagt: "Auf dem Markt von Mina in Mekka handelte ein junger Händler um 50.000 Goldstücke. Währenddessen vergaß er Allah, den Erhabenen nie."
3) Die dritte Gruppe besteht aus den Fanatiker der Naturwissenschaften bzw. der Technik. Diese erzählen und schreiben das, was sie erfunden haben, als Kenntnis der Technik und Naturwissenschaft, medizinische Kunde und Fortschritt mit dem Zweck, den festen Glauben der Jugend zu verderben, sie vom Islam zu entfernen und somit die Jugend zutäuschen. Sie behaupten religiöse Bücher wären falsch, sie widersprächen naturwissenschaftlichen Kenntnissen. Wenn man diesen Büchern glaubt, wird man forschrittsfeindlich. Ein Fanatiker der Naturwissenschaft greift den Islam ebenso an, indem er naturwissenschaftliche Kenntnisse verändert, wie ein Fanatiker im Islam religiöse Kenntnisse verändert. Der mit guter Ausbildung und islamischen Kenntnissen ausgestattete Moslem merkt, dass sie weder in der Wissenschaft noch im Islam im Licht stehen, dass ihre Worte weder mit Wissen noch Technik zu vereinbaren sind und durchschaut somit ihre Absichten leicht, aber sie können die studierende Jugend und wenig gebildete Leute vom Islam ablenken und zum Unglück führen. Dadurch zerstören sie die islamische Einheit. Die Fanatiker der Naturwissenschaften sind in unserem obenerwähnten Werke Endless Bliss" (Seadet-i Ebediyye) ausführlicher behandelt worden.
Die Fanatiker in diesen drei Gruppen haben den islamischen Ländern und dem makellosen Islam großen Schaden angetan und das tun sie noch heute.
Es geht also hervor, der Islam ist in aller Hinsicht sehr makellos, vollkommen und entspricht den Bedingungen des einundzwanzigsten Jahrhunderts, in das wir allmählich hineingehen. Er gebietet das Erlernen und das Praktizieren, verbietet aber die Faulheit, Dickfelligkeit. Er ist für Gerechtigkeit und kann als Gründer und Schützer der Ordnung angesehen werden, die von der europäischen Welt erst seit dem neunzehnten Jahrhundert bestrebt wird. Dieses Kapitel ist nicht umfassend genug, eine gründliche Information darüber zu geben. In unserem Buch Endless Bliss [türkisch, englisch] gibt es für unsere Moslembrüder und Angehörige anderer Religionen über die Verhältnisse zwischen dem Islam und der sozialen Ordnung ausführliche Information. Dieses Buch ist in dieser Hinsicht empfehlenswert.
Wir können sie in drei Gruppen teilen:
1) Ungelehrte Fanatiker...
2) Die zweite Gruppe bilden die Religionsfanatiker...
3) Die dritte Gruppe besteht aus den Fanatiker der Naturwissenschaften bzw. der Technik...
Ach wirklich. Und ich dachte immer, dass die Muselmanen in den letzten über 1000 Jahren nur Murmeln gespielt hätten.
Ach wirklich. Und ich dachte immer, dass die Muselmanen in den letzten über 1000 Jahren nur Murmeln gespielt hätten.
und habe wir 1000 jahre murmeln gespielt???:motz:
und habe wir 1000 jahre murmeln gespielt???:motz:
Was machen wir heute?
ottoman1299
06.05.06, 13:21
Was machen wir heute?
Murmeln spielen???
Murmeln spielen???
große murmel oder kleine murmeln??:brüll:
Powered by vBulletin® Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.
SEO by
vBSEO 3.6.0