Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bilge Hanin heykeli bulundu
Orhun anıtlarıyla ilgili yeni gelişme: Bilge Kağan'ın heykeli bulundu
www.zaman.com.tr (http://www.zaman.com.tr/)
http://www.ihlassondakika.com/Resimler/blank.gifOrhun Anıtları'nın bulunduğu bölgedeki bir kurganda kazı çalışmalarını sürdüren Moğol bilim adamları, Bilge Kağan'ın heykelini bulduklarını öne sürüyor.
Yaklaşık 1.5 milyon kilometrelik alanı ile Türkiye'nin iki katı büyüklüğünde coğrfyaya sahip olan Moğolistan'ın çeşitli bölgelerinde arkeolojik kazı izni bulunan Kül Tigin Derneği'ne bağlı kazı ekipleri, araştırmalarından birini, başkent Ulan Bator'un 365 kilometre kuzeybatısında, Orhun Anıtları'nın bulunduğu Orhun Vadisi'nde sürdürüyor.
Kazı çalışmaları, başkanlığını, ülkenin önemli bankalarından Anod Bank'ın yönetim kurulu başkanı Davaa Myamaa'nın yürüttüğü Kül Tigin Derneğince finanse ediliyor.
Moğolistan Milli Üniversitesi Arkeoloji-Antropoloji Bölümü'nden 30 kişinin katıldığı, aralarında ülkenin tanınmış arkeologlarından Prof. Dr. Batsaikhan Zagd'ın da yer aldığı kazı ekibine, yine tanınmış Moğol arkeolog Prof. Dr. Bor Cugder başkanlık ediyor.
Prof. Dr. Bor Cugder, AA muhabirine yaptığı açıklamada, Orhun Irmağı yakınlarındaki Bilge Kağan ve Kül Tigin anıtlarının batısında, anıtlara yaklaşık 2 kilometre uzaklıktaki bir kurganda kazı çalışmalarını sürdürdükleri anlattı.
Ekibin, Arhangai vilayeti Haşat ilçesi sınırları içindeki Şevit kurganında kazılara 18 Haziranda başladığını belirten Moğol bilim adamı, kurganın iç içe iki bölümden oluştuğunu söyledi. Dış duvarların bir kenarının uzunluğunun 36 metre, iç duvarların bir kenarının uzunluğunun 24 metre olduğunu açıklayan Prof. Dr. Cugder, ''Şevit kurganı, şimdiye kadar dünyada bulunan en büyük kurgan'' dedi.
Kazı çalışmaları için hükümetten izinlerin alınmasının ardından önce çevre çalışması yaptıklarını belirten Prof. Dr. Cugder, arkasından jeofizik araştırmaları tamamladıklarını, bunların olumlu sonuçlanması üzerine de haziran ayında kazı çalışmalarına başladıklarını anlattı.
-BİLGE KAĞAN HEYKELİ-
Prof. Dr. Bor Cugder, Şevit kurganında süren çalışmalar sırasında buldukları heykelin Bilge Kağan'a ait olduğunu öne sürdü.
Kazı çalışmaları sürerken, kurganın ana duvarlarının açılmasının ardından önce heykelin ayak kısmını bulduklarını anlatan Moğol bilim adamı, ilk aşamada, bulunan bu parçadan, heykelin kime ve hangi döneme ait olduğu konusunda bir sonuca varamadıklarını dile getirdi.
Kısa bir süre sonra heykelin diğer parçalarını bulan kazı ekibinin başkanı Prof. Dr. Cugder, ''Diğer parçaları da birleştirince, heykelin Bilge Kağan'ın heykeli olduğu sonucuna vardık'' dedi.
Prof. Dr. Cugder, bu sonuca nasıl vardıkları konusunda ise şöyle konuştu:
''Öncelikle Orhun Vadisi, Göktürklerin anayurdu. Bulduğumuz heykel, Bilge Kağan ve Kül Tigin anıtlarına çok yakın mesafede. Kazı yaptığımız Şevit kurganı ile anıtlar arasında sadece 2 kilometrelik bir mesafe var.
Heykelde, Tabgaç işçiliği de görünüyor. Buradan, heykelin yapımında, bir başka Türk soyu olan Tabgaçların da yardımının olduğu ortaya çıkıyor.
Heykelin Bilge Kağan'a ait olduğu sonucuna varmamızın bir başka sebebi de heykelde şapka olmamasıdır.''
Prof. Dr. Cugder, Bilge Kağan heykelinin bulunduğuna yönelik ilk kez açıklama yaptıklarını da kaydetti.
Öte yandan, Moğol arkeoloji ekibinin bulduğu heykel 3 parça halinde. Ayaklarının olduğu kısım halen kazı alanında bulunuyor. Baş ve gövdesi ise kazı alanına yakın kampta muhafaza ediliyor. Heykelin boyu ise yaklaşık 140 santimetre.
-HUN, TÜRK VE MOĞOL İMPARATORLUKLARINI KURANLAR AYNI KÖKTEN-
Kazı çalışmalarını organize eden Kül Tigin Derneği Başkanı Davaa Nyamaa ise AA muhabirine yaptığı açıklamada, ''tarih araştırıldığında Türk ve Moğolların birlikteliğinin, aynılığının görüldüğünü'' söyledi.
''Hun, Türk ve Moğol imparatorluklarını kuranlar aynı kökten geliyor'' diyen Nyamaa, gerek daha önce ortaya çıkarılan buluntuların, gerekse yeni bulunan Bilge Kağan heykelinin, bu durumu kesinleştirdiğini vurguladı.
''Moğolistan, kapalı bir mücevher kutusudur'' diyen Davaa Nyamaa, bu kutunun açılmasında Moğolistan ve Türkiye'nin elbirliği içinde olması gerektiğini, bunun da sadece tarihi ve kültürel alanlarda değil, tüm alanlarda gerçekleştirilmesi gerektiğine dikkati çekti.
-BİLGE KAĞAN-
Bilge Kağan, 683 yılında doğdu. Babası, Göktürk Devleti'ni yeniden kuran İlteriş Kutlug Kağan, annesi İlbilge Hatun'dur.
8 yaşında babasını kaybeden Bilge Kağan, 24 yıl boyunca Göktürk Kağanlığı yapan amcası Kapagan Kağan'ın elinde büyüdü. Amcası öldüğünde yerine geçen oğlu İnal'ı devirerek 32 yaşında Göktürklerin başına geçti.
Devletin yönetimine alan Bilge Kağan, önce iyi bir yönetim oluşturmayı hedefledi. Bu amaçla ordunun başına, 31 yaşındaki kardeşi Kül Tigin'i, vezirliğe de Tonyukuk'u getirdi.
Gerek milletini yerleşik hayata geçirme, gerekse Türkler arasında Budizm'i yayma düşüncelerinden, Tonyukuk'un, ''yerleşik hayata geçen Türklerin güçlü Çin'e karşı güçsüz kalacağı ve yenilerek Çinlilere tutsak olacağı'', ''Budizmin de Türk insanındaki hükmetme ve iktidar duygusunu zayıflatacağını, bu dinin ve tapınaklarının ülkeye sokulması halinde Türk milletinin yaşamının sona ereceği'' uyarıları üzerine vazgeçer.
Kağanlığı döneminde Göktürk Devleti'nin sınırları Çin'in Şun-Tung Ovası'ndan İç Asya'da Karaşar bölgesine, kuzeyde Bayırku sahasından Ani Irmağı havalisi ve Batı Demir Kapı'ya ulaştı.
Önce veziri Tonyukuk'u, ardından da kardeşi Kül Tigin'i kaybeden Bilge Kağan'ı, Çinlilerle iş birliği yapan bakanı Buyrak Cor zehirledi. Yatağında hasta yatarken, kendisini zehirleten bakan ve yardımcısını öldürten Bilge Kağan 25 Kasım 734'te öldü.
-BİLGE KAĞAN ANITI-
Orhun anıtlarından biri olan Bilge Kağan anıtı, ölümünden sonra 735 yılında oğlu Tenri Kağan tarafından dikildi. Diğer anıt olan Kül Tigin anıtı ile aralarında bir kilometre mesafe bulunuyor.
Göktürk yazısı kullanılan anıtın yüksekliği 3.80 metredir. Doğu yüzünde 41 satır, güney ve kuzey yüzlerinde 15'er satır yer almaktadır. Batı yüzünde ise Çince bir yazı bulunmaktadır.
Anıttaki yazıların bazı bölümleri Kül Tigin anıtından aktarılmıştır. Kül Tigin anıtından farklı olarak Kül Tigin'in ölümünden sonraki olaylar da anlatılmaktadır. Yollug Tigin tarafından yazılmıştır.
Anıttaki yazılarda, Bilge Kağan'ın, yönetimde olduğu süre içinde yaptıkları, halkına öğütleri, savaşları, Türk kültürü ve toplum hayatı yansıtılmaktadır.
-BİLGE KAĞAN'IN HAZİNESİ 7 YIL ÖNCE BULUNMUŞTU-
Moğol arkeologlarının heykelini bulduklarını öne sürdükleri Bilge Kağan'ın hazineleri de Türk İşbirliği ve Kalkınma İdaresi Başkanlığı'nın (TİKA) sürdürdüğü çalışmalar sonucunda, 2001 yılında bulunmuştu.
Amerika'dan Japonya'ya dünyanın tüm arkeologlarının peşinden koştuğu Bilge Kağan hazinesini bulmak için Amerikalılar uyduları da devreye sokmuş ama bir sonuç alamamıştı.
TİKA'nın desteğiyle 1997 yılında başlatılan ''Moğolistan'daki Türk Anıtları Projesi'' çalışmalarına katılan Türk arkeolog ve tarihçiler, 2001 yılında, Bilge Kağan külliyesindeki sunak civarında yaklaşık 4 bin 500 altın ve gümüş parçadan oluşan eserler ortaya çıkarmıştı.
Eserler arasında Bilge Kağan'ın anka kuşu motifleriyle süslü tacı da bulunuyor.
Tek parçasına bile değer biçilemeyen hazine ''dünya mirasları'' listesinde yer alıyor.
Bu bildiğimiz bengü taşlarımıdır yoksa yeni bir heykel mi?
Stein,Ton,Erde,Marmor,Gold...f ür mich hat das keinen Wert!
manevi değeri çok büyük..tabi ki Türk olana
manevi değeri çok büyük..tabi ki Türk olana
Tüm türklere mi?
Tüm türklere mi?
Kendisini Türk olarak görenlere!
Bu bildiğimiz bengü taşlarımıdır yoksa yeni bir heykel mi?
Anlasilan yeni bir heykel.
Kendisini Türk olarak görenlere!
Ich möchte nicht vom Thema abschweifen, aber ich finde, dass man nicht für alle Türken sprechen sollte.
So toll ist dieser Fund nun auch wieder nicht - zumindest hat kein Türke etwas davon.
So toll ist dieser Fund nun auch wieder nicht -
Das ist unser kulturelles Erbe und deshalb wichtig für alle Türken.
...zumindest hat kein Türke etwas davon.
Was sind denn deine Erwartunge bezüglich Kulturgüter?
Das ist unser kulturelles Erbe und deshalb wichtig für alle Türken.
Was sind denn deine Erwartunge bezüglich Kulturgüter?
Für ALLE Türken mit Sicherheit nicht.
Ich finde, dass es wichtigeres für Türken gibt als eine alte Steinfigur.
Kulturelle Güter sind für mich Schriften/Bücher/Architektonische Besonderheiten die historisch gesehen A'ufschluß geben.
Vor allem schweife ich nicht so extrem in die Vergangenheit, weil ich denke, dass die meisten Türken, obwohl die meisten Türken im Gegensatz zu mir als Tatare ethnisch sogar noch durchgemischter sind.Mich interessieren meine Vorfahren in anadolu, aber die anderen nicht so sehr, da hab ich keinen Bezug zu, vor allem fehlt mir eine Affinität zum rassischem Stolz.
Tüm türklere mi?
Türküm diyene ve olana!
Türküm diyene ve olana!
Du bist also das Sprachrohr des türkischen Volkes.:D
Stein,Ton,Erde,Marmor,Gold...f ür mich hat das keinen Wert!
Man hat diese Sachen mit viel Mühe und nur Handarbeit gefertigt. Mindestens davor sollte man Respekt haben !
Man hat diese Sachen mit viel Mühe und nur Handarbeit gefertigt. Mindestens davor sollte man Respekt haben !
Das ist für mich kein Argument und unter Kunst verstehe ich etwas anderes.
Das erinnert mich an eine Buddhafigur die man anbetet.
Die Atombombe,Biowaffen,Drogen und Barbiepuppen stellt man auch mit viel Mühe und Handarbeit her - für mich ist der Sinn relevant, zumal ich nicht einmal eine Verbindung zu mir herstellen kann.
Jedem das seine - für mich hat das eben keinen Wert und ich denke, dass ich nicht der einzige bin dem es so geht, wenn er diese Steinfigur sieht:
http://www.kenthaber.com/Resimler/2008/09/24/00505931.jpg
Jedem das seine - für mich hat das eben keinen Wert und ich denke, dass ich nicht der einzige bin dem es so geht, wenn er diese Steinfigur sieht:
Da bin ich mir sogar ganz sicher. Zaten o yüzden baska milletler bizim tarihimize bizden cok sahip cikiyor ve bizim tarihimizi kendi istedikleri gibi evirip ceviriyor...
Da bin ich mir sogar ganz sicher. Zaten o yüzden baska milletler bizim tarihimize bizden cok sahip cikiyor ve bizim tarihimizi kendi istedikleri gibi evirip ceviriyor...
Alles Vaterlandsverräter, nicht wahr!
Göktürk atalarimiz kayalara taslara o yazilari nice nesillere haber olsun diye söyleyeceklerini yazmislar. Tas üzerine yazi cok dayaniklidir. Bircok milletler kagit (papyrus) ve deri üzerine yazdilar ve bilgilerinin hemen hemen hepsi yok oldu gitti. O taslar kayalar ve nice semboller ve ifade tarzlari belki bize yabanci geliyordur ve anlam vermekte güclük cekiyoruz ama o zamanin insanlari icin ellerinden gelenin belki en iyisini yapmislar. Tarih ve tarihde karanliklarda kalan seylere saygimiz olsun hemen bir iki lafla yermeyelim.
Türk Bilge KaGan'in Seslenisi...
Ey Türk Milleti !
Ben ki Tanri?nin izniyle tahta oturmus Türk Bilge KaGan ! Sözümü sonuna kadar dinle.
Önce kardeslerin, çocuklarin; sonra bütün soyun.
Güneydeki sadlar, atalar; kuzeydeki Tarkanlar, buyruk beyler, otuz tatar, dokuz oGuz beyleri?
Milletim!
Bu sözlerimi iyice isit, iyice dinle..
Üstte mavi gök, altta kara yer yaratildiGinda, ikisi arasinda insanoGlu yaratildi.
InsanoGlu üstünde de atalarim Bumin KaGan, Istemi KaGan hükümdar oldu.
Türk milletinin ilini tutmus, töresini düzenlemisler..
Ordu yürütüp dört bir yandaki basliya bas eGdirip, dizliye diz çöktürmüsler..
Çin milleti ile komsu olmuslar.
Altini gümüsü ipekliyi sikintisizca veren Çinlinin sözü tatli, ipeklisi yumusakmis.
Bunlarla uzak kavimleri kendisine yakinlastirip, sonra kötülük edermis.
Bilge kisiyi, yiGit kisiyi sevmez, yürütmezmis..
Türk milleti !
VarliGa, tokluGa ve rahata alismissin..
Böyle olduGu için hos ve tatli sözlere kanip, kaGaninin beyinin sözünü beklemeden her yere gittin, aldandin, aldatildin?
Böyle olunca, oralarda hep mahvoldun..
ItaatsizliGin yüzünden seni kalkindirmis kaGanina ve iline kendin kötülük getirdin.., kendin yanildin
Iyice düsün?
Silahlilar gelip seni nasil, mizraklilar gelip seni nasil sürdüler..
Mukaddes Ötüken ormaninin milleti, daGildin?
DoGuya giden gitti, batiya giden gitti?
GittiGin yerlerde kanin su gibi akti, kemiGin daG gibi yiGildi..
Bey olacak erkek evladin köle, hanim olacak kiz evladin cariye oldu..
Kocamislara, bilgelere itaatsizliGin yüzünden..
Tahta oturduGumda, suraya buraya daGilmis milletim ölüp biterek, yaya ve çiplak olarak geri geldi..
Milletimin adi yok olmasin , töre yok olmasin diye gündüz oturmadim, gece uyumadim..
Gözden yas gelse önleyerek, gönülden çiGlik gelse geri çevirerek iyice düsündüm?
Milletimi kalkindirayim, besleyeyim diye kuzeye, güneye ve doGuya on iki büyük sefer yaptim, savastim..
Ondan sonra (Tanri baGislasin talihim ve kismetim var olduGu için) Ötüken?i il tuttum.,
Açlari doyurdum, çiplaklari giydirdim..
Yoksul milleti zengin kildim, az milleti çoGalttim.
Artik kötülük yok !
Ve Türk KaGani mukaddes Ötüken ormaninda oturdukça;
Ülkede sikinti olmayacak, töre yasayacak...
Türk OGuz beyleri, milletim?Isitin !
Üstte gök basmasa, altta yaGiz yer delinmese; senin ilini ve töreni kim bozabilir?
Ey Türk titre ve kendine dön !.
Göktürk atalarimiz kayalara taslara o yazilari nice nesillere haber olsun diye söyleyeceklerini yazmislar. Tas üzerine yazi cok dayaniklidir. Bircok milletler kagit (papyrus) ve deri üzerine yazdilar ve bilgilerinin hemen hemen hepsi yok oldu gitti.
Sen kayboldu san. Ben nerde bulunduklarini cok iyi biliyorum. Onca önemli mirasimiz Yabancilarin elinde ve kapali kapilar ardinda.
Bir bölümünü burda bulabilirsin: http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/turfanforschung/de/Startseite
Alles Vaterlandsverräter, nicht wahr!
Habe ich nicht gesagt. Umursamamazlik.
Eine Volkskrankheit.
obwohl die meisten Türken im Gegensatz zu mir als Tatare ethnisch sogar noch durchgemischter sind.
Genau genommen war "Tatare" eine Sammelbezeichnung für mehrere Völker im Kaukasus. Auch Türken wurden als Tataren bezeichnet.
Übrigens sind die Tataren in Tataristan auch ein Turkvolk. Somit ist dieser Fund auch ein Puzzle-Teil deiner Ahnen.
Habe ich nicht gesagt. Umursamamazlik.
Eine Volkskrankheit.
Ich lebe im Hier und Jetzt, weder kulturell, noch geographisch habe ich einen Bezug zu dieser Ära.Und die Steinfiguren erinnern mich an Götzen.
Mit Umursamamazlik hat das weniger zu tun - ich habe keinen Bezug zum rassischen.Für mich sind Türken Einwohner der Republik Türkei.
Genau genommen wahr "Tatare" eine Sammelbezeichnung für mehrere Völker im Kaukasus. Auch Türken wurden als Tataren bezeichnet.
Übrigens sind die Tataren in Tataristan auch ein Turkvolk. Somit ist dieser Fund auch ein Puzzle-Teil deiner Ahnen.
Tataren sind ein Turkvolk, ethnisch gesehen bin ich selbstverständlich Angehöriger dieser Volksgruppe.
Beschäftigt habe ich mich mit diesem Thema selbstverständlich intensiv, mal eine Zeit, aber nur aus ethnologischem Gesichtspunkt.
Ich habe aber den Eindruck, dass es viele türkische User in Foren gibt, die ähnlich wie dt. Rechtsextreme, uralt Legenden auskramen, in denen die sogenannte eigene "Rasse" zur Überrasse deklariert wird und alle anderen "Rassen" als minderwertig angesehen werden.Das von Gott erwählte, starke, schlaue, heldenhafte Volk eben.
und sowas mag ich nicht.
Tataren sind ein Turkvolk, ethnisch gesehen bin ich selbstverständlich Angehöriger dieser Volksgruppe.
Beschäftigt habe ich mich mit diesem Thema selbstverständlich intensiv, mal eine Zeit, aber nur aus ethnologischem Gesichtspunkt.
Ich habe aber den Eindruck, dass es viele türkische User in Foren gibt, die ähnlich wie dt. Rechtsextreme, uralt Legenden auskramen, in denen die sogenannte eigene "Rasse" zur Überrasse deklariert wird und alle anderen "Rassen" als minderwertig angesehen werden.Das von Gott erwählte, starke, schlaue, heldenhafte Volk eben.
und sowas mag ich nicht.
Da rennst du bei mir offene Türen ein.
Über "Türkisten" oder Atsizcilar kann man sich herzlich amüsieren, hab mich auch genug über sie ausgelassen. Die ganze Clique mit dem Hitler-Verschnitt ist ein Witz und eine Verarschung ohne gleichen.
Du musst sie mal mit dem großen Türkisten Moiz Kohen konfrontieren. http://tr.wikipedia.org/wiki/Munis_Tekinalp. Aber nicht in ihrem Forum, da schmeißen sie dich sofort raus. :D
Es gibt aber auch Seriöse Menschen die ihre Geschichte erforschen. Das hat mit Rassismus oder ähnlichem nichts zu tun.
Das hat doch nichts mit Rassismus zu tun. Eher geschichtliches Interesse, würde ich sagen.
Da rennst du bei mir offene Türen ein.
Über "Türkisten" oder Atsizcilar kann man sich herzlich amüsieren, hab mich auch genug über sie ausgelassen. Die ganze Clique mit dem Hitler-Verschnitt ist ein Witz und eine Verarschung ohne gleichen.
Du musst sie mal mit dem großen Türkisten Moiz Kohen konfrontieren. http://tr.wikipedia.org/wiki/Munis_Tekinalp
Aber nicht in ihrem Forum, da schmeißen sie dich sofort raus. :D
Es gibt aber auch Seriöse Menschen die ihre Geschichte erforschen. Das hat mit Rassismus oder ähnlichem nichts zu tun.
Ja, genau solche Typen meine ich auch.
Erforschen halte ich für dringend notwendig, mich hat das vor Jahren auch sehr interessiert, aber nicht aus rassistischen Motiven, wie es leider bei vielen der Fall ist.
Das hat doch nichts mit Rassismus zu tun. Eher geschichtliches Interesse, würde ich sagen.
Eben nicht bei allen.
Wenn jemand schon schreibt, dass jeder der sich Türke nennt, diese simple Steinfigur bewundern muss, dann find ich das schon ziemlich anmassend.
Tataren sind ein Turkvolk, ethnisch gesehen bin ich selbstverständlich Angehöriger dieser Volksgruppe.
Beschäftigt habe ich mich mit diesem Thema selbstverständlich intensiv, mal eine Zeit, aber nur aus ethnologischem Gesichtspunkt.
Ich habe aber den Eindruck, dass es viele türkische User in Foren gibt, die ähnlich wie dt. Rechtsextreme, uralt Legenden auskramen, in denen die sogenannte eigene "Rasse" zur Überrasse deklariert wird und alle anderen "Rassen" als minderwertig angesehen werden.Das von Gott erwählte, starke, schlaue, heldenhafte Volk eben.
und sowas mag ich nicht.
Sowas wie Herrenmenschentum und Rassismus kennt der türkische Nationalismus nicht. Du solltest mehr Ziya Gökalp lesen.
Tarihini bilmeyen bugünüde bilmez, gelecegide umursamaz.
Zaten bugünlerde herkes atalarimizin biraktigi izleri silmeye calisiyor. Sahipsiz birakinca hemen sahiplenen cikiyor.
Tarih kitaplarini ac ve bak bakalim tarihdeki büyük Türk devletlerine hangi adlar veriliyor sadece Türk kelimesini kullanmamak icin...
Bunun sorumlulari sadece biziz.
Sowas wie Herrenmenschentum und Rassismus kennt der türkische Nationalismus nicht.
Sie hat doch klar definiert auf wen sie sich bezogen hat. Genau auf jene Gruppe die Rassismus und Herrenmenschen Getue propagiert. Brauchst du Quellen oder kommst du selbst drauf wer gemeint sein könnte?
Sie hat doch klar definiert auf wen sie sich bezogen hat. Genau auf jene Gruppe die Rassismus und Herrenmenschen Getue propagiert. Brauchst du Quellen oder kommst du selbst drauf wer gemeint sein könnte?
Die Stelle mit Atsiz habe ich erst später gelsen.
Die Stelle mit Atsiz habe ich erst später gelsen.
Genau um den geht es. Auch im Verfassungsbericht über die Ülkücü-Bewegung wird dieser Herr zitiert, um den angeblichen Rassismus dieser Bewegung zu untermauern. Es ist sinnvoll als Patriot sich von Leuten wie Atsiz und seinen Jüngern zu distanzieren.
Genau um den geht es. Auch im Verfassungsbericht über die Ülkücü-Bewegung wird dieser Herr zitiert, um den angeblichen Rassismus dieser Bewegung zu untermauern. Es ist sinnvoll als Patriot sich von Leuten wie Atsiz und seinen Jüngern zu distanzieren.
Das von den "atsizcilar" propagierte Bild von Nihal Atsiz ist ein völlig verzerrtes Bild von Ihm. Das habe ich erst herausgefunden, nachdem ich mich näher damit beschäftigt habe.
Jedoch ist dies ein anderes Thema. Da hat wahrscheinlich dertli4u mehr zu schreiben als ich.
fuzzi,
gazi mustafa kemal,kanuni,fatih den vs. ,bilge kaanin ,benim gibi bir cok kisinin gözünde, farki yoktur.
o nedenle genel manada, türk kültürü ve tarihi adina bu yeni bulgular cok önemli ve ilgi cekicidir.
senin icin önemli olmayabilir,bunda bir sakinca yok.
fakat bu ilgisizligin,bu degerlere sahip cikanlara "imali" bir sekilde gönderme yapmana hak vermez diye düsünüyorum.
neden türk tarihine,kültürüne ,milli ve manevi degerlere sahip cikan veya "ask" ile bakan insanlara önyargili bir sekilde yaklasiliyor?
son zamanlarda buna degisik zeminlerde SIkca karsi karsiya kaldim.
irkci,kafatasci veya fasist gibi kavramlar kolayca kullaniliyor bu tartismalar veya sohbetlerde.
Das habe ich erst herausgefunden, nachdem ich mich näher damit beschäftigt habe.
Jedoch ist dies ein anderes Thema. Da hat wahrscheinlich dertli4u mehr zu schreiben als ich.
Das kam mir auch schon in den Sinn, weil es sehr viele widersprüchliche Aussagen über ihn gibt.
Das von den "atsizcilar" propagierte Bild von Nihal Atsiz ist ein völlig verzerrtes Bild von Ihm.Ich weiß das du das nicht wörtlich meinst, aber wo wir schon mal bei Bildern sind; http://s.azbuz.com/uploads/images/16/70/5000000001670811.gif. Das Bild sagt schon genug aus. Nur der Schnäuzer fehlt.
Genug off-topic.
Das kam mir auch schon in den Sinn, weil es sehr viele widersprüchliche Aussagen über ihn gibt.
Ich weiß das du das nicht wörtlich meinst, aber wo wir schon mal bei Bildern sind; http://s.azbuz.com/uploads/images/16/70/5000000001670811.gif. Das Bild sagt schon genug aus. Nur der Schnäuzer fehlt.
Genug off-topic.
Naja, damals war die Frisur in Mode:D
Auch der Schnäuzer war mode und deshalb würde auch keiner auf die Idee kommen Charlie Chaplin oder Oliver Hardy als Rassisten zu beschimpfen:D
Naja, damals war die Frisur in Mode:D
Auch der Schnäuzer war mode und deshalb würde auch keiner auf die Idee kommen Charlie Chaplin oder Oliver Hardy als Rassisten zu beschimpfen:D
Gutes Argument. :D
Die Parallelen im Verschnitt hättest du revidiert, aber die ideologischen Parallelen sind nicht so einfach zu revidieren.
fuzzi,
gazi mustafa kemal,kanuni,fatih den vs. ,bilge kaanin ,benim gibi bir cok kisinin gözünde, farki yoktur.
o nedenle genel manada, türk kültürü ve tarihi adina bu yeni bulgular cok önemli ve ilgi cekicidir.
senin icin önemli olmayabilir,bunda bir sakinca yok.
fakat bu ilgisizligin,bu degerlere sahip cikanlara "imali" bir sekilde gönderme yapmana hak vermez diye düsünüyorum.
neden türk tarihine,kültürüne ,milli ve manevi degerlere sahip cikan veya "ask" ile bakan insanlara önyargili bir sekilde yaklasiliyor?
son zamanlarda buna degisik zeminlerde SIkca karsi karsiya kaldim.
irkci,kafatasci veya fasist gibi kavramlar kolayca kullaniliyor bu tartismalar veya sohbetlerde.
Guck mal bitte...das hier ist mein erster satz zu dem thema und meine einzige kritik:
Stein,Ton,Erde,Marmor,Gold...f ür mich hat das keinen Wert!
Für mich zählen Taten und keine Steinfiguren, die eine Art Anbetungsgegenstand darstellten seiner Zeit, schließlich reden wir hier von Buddhisten.
Tarihi bir noktayı...Atsız'a nasıl getirdiniz şaşmaktayım!
Atsız hiç bir zaman Hitler hayranı olmadı. Nazileri ve faşizm daima tenkit etmiştir. Bu suçlamaları kesinlikle kabul etmemiştir. Viki miki kaynak olarak gösterilmeden biraz da Atsızın faşizm ve naziler hakkında yazdıklarını okuyun! Hem o resim hangi tarihte çekilmiş onu da belirtmiş olsaydın keşke. Atsız ile ilgili daha fazla şeyler yazmak isterim ama bunu Atsız ile ilgili açılan bölüm de devam etmekten yanayım.
Gelelim Türk milletinin sosyolojik tanımına: Türk sadece Türkiye Cumhuriyeti sınırları içersinde yaşayan topluma denilmez. Dili Türkçe olan, kültürü Türk kültürüne dayalı olan, Türk tarihinde aynı ecdatlara sahip olanlara Türk denir! İsterse bu kişiler başka ülkenin vatandaşlığına sahip olsunlar.
Türkiye Cumhuriyetinin tanımına göre: Türk kökenli Alman vatandaşları bile "Türk" değildir! Çünkü orada vatandaşlık bağı esastır.
Ve bu tanım sadece Türkiyenin hukuki zemini için geçerlidir. Ve bilindiği gibi hukuk maddeleri bir zaman sonrası değişime uğrayabilir.
Ama sosyolojik ve tarihi gerçekler değişime uğramaz. Çünkü; hiç bir evlat (babasını ret etse de, babası onu da ret etse) kanından ve soyundan geldiği babasını, anasını, soyunu ve ailesini ilmi olarak ret edemez!
Du bist also das Sprachrohr des türkischen Volkes.:D
Jeder Türke ist das Sprachrohr seines Volkes.
Jeder Türke ist das Sprachrohr seines Volkes.
Dann sind Türken also Borgs die alle eine Meinung vertreten und zwar haargenau die selbe, nicht wahr?!:lach:
Türkmenpaşası
26.09.08, 19:00
Schön sah sie auf jeden Fall nicht aus. :D
Dann sind Türken also Borgs die alle eine Meinung vertreten und zwar haargenau die selbe, nicht wahr?!:lach:
wenn es um bestimmte themen geht: Ja!
wenn es um bestimmte themen geht: Ja!
Welche Themen wären das denn?
Mir fällt nur Fußball ein.Sonst nichts!
Welche Themen wären das denn?
Mir fällt nur Fußball ein.Sonst nichts!
Ich hätte mich auch gewundert, wenn dir was vernünftiges eingefallen wäre.
Ich hätte mich auch gewundert, wenn dir was vernünftiges eingefallen wäre.
Da du ja ein überaus intelligenter Türke zu sein scheinst und aus der Menge hinausstichst, wirst du mir sicherlich sagen können was das für Themen sind, bei denen allen Türken genau die selbe Meinung haben wie du.
Aber deine Angriffsversuche auf persönlicher Ebene und deine allgemeine fehlende Sachlichkeit, gegen mir aber eher das Gefühl, dass du nicht unbedingt weiss was du da schreibst.
ps.Fußball als unvernünftig zu bezeichnen, wird jetzt aber alle Türken verärgern, schließlich sind ja alle Türken Fußballfans, alle Türken sind Fenerli!:rockon:
Guck mal bitte...das hier ist mein erster satz zu dem thema und meine einzige kritik:
Für mich zählen Taten und keine Steinfiguren, die eine Art Anbetungsgegenstand darstellten seiner Zeit, schließlich reden wir hier von Buddhisten.
Die Göktürken waren keine Buddhisten. Du redest oft über Sachen, über die du keine Ahnung hast. Das ist mir auch aufgefallen, als du den Sunnismus als Verfälschung des Islams bezeichnet hast.
Und die Göktürken haben große Taten geleistet. Sie haben z.B. die chinesischen Armeen mehrmals in Grund und Boden gemetzelt.
Die Göktürken waren keine Buddhisten. Du redest oft über Sachen, über die du keine Ahnung hast. Das ist mir auch aufgefallen, als du den Sunnismus als Verfälschung des Islams bezeichnet hast.
Und die Göktürken haben große Taten geleistet. Sie haben z.B. die chinesischen Armeen mehrmals in Grund und Boden gemetzelt.
Nur weil du meine Meinung nicht teilst, solltest du dir nicht anmassen beurteilen zu können wieviel Wissen ich habe oder nicht habe.
Habe ich geschrieben, dass Göktürken Buddhisten waren?Habe ich mit Sicherheit nicht.
Aber dass Bilge Kagan dem Buddhismus nicht abgeneigt gewesen ist, und dass er gerne gesehen hätte, dass die Türken zu Buddhisten werden, ist Fakt, oder willst du das verleugnen?
Der Islam ist für mich der Koran und als Muslim bin ich nicht dazu verpflichtet Sunnite zu sein, erst recht nicht, wenn ich mich an der nase herumgeführt fühle und merke, dass diese Traditionen mit dem Koran kaum was zu tun haben.
Mag sein, dass du es wichtig für dich findest, dass Chinesen niedergemetzelt worden sind und das du einer Rechtsschule folgst, die dir deinen Glauben erklärt - aber Menschen, die nicht so wie du empfinden, als unwissend zu bezeichnen, zeigt nur, wie radikal deine Ansichten sind!
Ob Sunnismus oder Rechtsradikalismus, ich entscheide mich lieber für den Weg des Korans und der Toleranz, so wie es Gott von mir verlangt:
Und wenn ihnen gesagt wird: 'Folgt dem, was Allah herabgesandt hat', sagen sie: 'Nein! Vielmehr folgen wir dem, worin wir unsere Väter vorgefunden haben.' Was denn, auch wenn ihre Väter nichts begriffen und nicht rechtgeleitet waren?) (Qur'an 2: 170)
Da du ja ein überaus intelligenter Türke zu sein scheinst und aus der Menge hinausstichst
Ich fühle mich geehrt, allerdings machst du deinem Namen auch alle Ehre.
Aber deine Angriffsversuche auf persönlicher Ebene
Angriff ist die beste Verteidigung, wie du weißt!??
Schließlich kennt man Leute wie dich und da muss man halt einfach dagegenhalten.
Ich höre lieber auf weiterzuschreiben, denn ich will dich nicht noch mehr bloßstellen.
alle Türken sind Fenerli!:rockon:
Hepsi degil, ama birgün herkez Fenerli olacak. So oder so.
Flagellum Dei
27.09.08, 15:33
resimler:
http://depts.washington.edu/silkroad/museums/ubhist/turk.html
Hepsi degil, ama birgün herkez Fenerli olacak. So oder so.
Aynen, ve 364 gün Galatasarayli:D
Ich fühle mich geehrt, allerdings machst du deinem Namen auch alle Ehre.
Angriff ist die beste Verteidigung, wie du weißt!??
Schließlich kennt man Leute wie dich und da muss man halt einfach dagegenhalten.
Ich höre lieber auf weiterzuschreiben, denn ich will dich nicht noch mehr bloßstellen.
Ja ja, tanrinin kirbaci, aus dem Kindergartenalter bin ich raus.
Bloßstellen?LOL:aferin2:
Leute wie mich kannst du garnicht kennen, die sind auf einem ganz anderen Niveau.Bis jetzt habe ich nicht ein einziges sachliches Wort von dir lesen können.Ich habe mehrmals direkt gefragt, aber immer bist du ausgewichen.Hast du was zu verstecken oder weisst du garnicht so recht worum es hier eigentlich geht?
Unterlasse deine Pöbeleien bitte in Zukunft.
Ja ja, tanrinin kirbaci, aus dem Kindergartenalter bin ich raus.
Bloßstellen?LOL:aferin2:
Leute wie mich kannst du garnicht kennen, die sind auf einem ganz anderen Niveau.Bis jetzt habe ich nicht ein einziges sachliches Wort von dir lesen können.Ich habe mehrmals direkt gefragt, aber immer bist du ausgewichen.Hast du was zu verstecken oder weisst du garnicht so recht worum es hier eigentlich geht?
Unterlasse deine Pöbeleien bitte in Zukunft.
:brüll: Du bist wohl ein ganz lustiger, was?
Für mich zählen Taten und keine Steinfiguren, die eine Art Anbetungsgegenstand darstellten seiner Zeit, schließlich reden wir hier von Buddhisten.
Sind/Waren Buddhisten deiner Meinung nach Götzenanbeter?
Eben nicht bei allen.
Wenn jemand schon schreibt, dass jeder der sich Türke nennt, diese simple Steinfigur bewundern muss, dann find ich das schon ziemlich anmassend.
Hmmm, kann es sein, dass du hier etwas empfindlich reagierst?
Bei mir ist es nicht so angekommen, dass ich diese Figur bewundern soll. Ich habe es als eine Information über einen für unsere Vorfahren wertvollen Fund aufgenommen.
Aber schau, nicht jeder kann sich für die gesamte Geschichte des heutigen Türkischen Volkes interessieren. Wenn du dich nur auf die jüngste türkische Geschichte, z. B. Anadolu Tarihi, begrenzt hast, dann respektiere ich das auch. Ich kann mir vorstellen, dass du über diese Geschichte viel mehr erzählen kannst, als jemand, der von jeder Epoche nur etwas mitnimmt.
Aber bitte sprich dann nicht von oben herab über die anderen. So kamen nämlich deine Aussagen bei mir an ... :( Jedem das seine ...
PS: Ich lese derzeit das Buch "Tarihte Türkler" von Prof. Dr. Erol Güngör und viele der Namen, die im Anfangspost erwähnt wurden, kommen in diesem Buch als wichtige Persönlichkeiten vor ...
Sind/Waren Buddhisten deiner Meinung nach Götzenanbeter?
Nach der allgemein gültigen Auffassung der monotheistischen Religionen würde das auf den Buddhismus zu treffen. Erstens ist es ein fremder Gott, zweitens wird ein Bildnis eines Gottes gemacht und angebetet.
Es gibt uigurische Überlieferung mit Texten wie die 10 Gebote auf Alttürkisch, die so nur bei den Uiguren vorkommen. Man kann sagen das die Alttürken neben dem Schamanismus einen buddhistischen Hintergrund hatten.
http://www.berzinarchives.com/web/de/archives/study/history_buddhism/buddhism_central_asia/buddhism_turkic.html
Aynen, ve 364 gün Galatasarayli:D
Arrrgh der war gut, aber ich kannte den schon. :offtopic:
Nach der allgemein gültigen Auffassung der monotheistischen Religionen würde das auf den Buddhismus zu treffen. Erstens ist es ein fremder Gott, zweitens wird ein Bildnis eines Gottes gemacht und angebetet.
Dass es fremde Götter bzw. Heilige sind ist natürlich richtig, aber darum geht es nicht. Es geht um die vermeintliche Anbetung. Im Buddhismus werden die verschiedenen Darstellungen von Buddhas, Boddhisatvas, Gottheiten, Myôs, etc. nicht(!) angebetet.
Die Darstellungen dienen zum einen als Meditationshilfe, zum anderen gibt es in der Philosophie des Buddhismus überhaupt keinen Grund etwas anzubeten. Das ist eine ganz andere Welt! Wirklich absolut anders. Sie mit monotheistischen Terminologien zu beschreiben (wie "Gott" oder "beten") führt zu einem verzerrten Bild, und das führt dazu dass viele meinen dass Buddhisten, bildlich gesprochen, sich vor Steinstatuen niederwerfen und in der Art "oh grosse Statue Buddha du bist so mächtig gib mir Kraft"-Gebete murmeln.
Leider hat dieses verzerrte Bild heute Verbreitung gefunden. Aber Unkenntniss über andere Religionen außer der eigenen ist heutzutage wohl sowieso die Regel. - Was kein Vorwurf ist, es ist nur schade..
Dass es fremde Götter bzw. Heilige sind ist natürlich richtig, aber darum geht es nicht. Es geht um die vermeintliche Anbetung. Im Buddhismus werden die verschiedenen Darstellungen von Buddhas, Boddhisatvas, Gottheiten, Myôs, etc. nicht(!) angebetet.
Die Darstellungen dienen zum einen als Meditationshilfe, zum anderen gibt es in der Philosophie des Buddhismus überhaupt keinen Grund etwas anzubeten. Das ist eine ganz andere Welt! Wirklich absolut anders. Sie mit monotheistischen Terminologien zu beschreiben (wie "Gott" oder "beten") führt zu einem verzerrten Bild, und das führt dazu dass viele meinen dass Buddhisten, bildlich gesprochen, sich vor Steinstatuen niederwerfen und in der Art "oh grosse Statue Buddha du bist so mächtig gib mir Kraft"-Gebete murmeln.
Leider hat dieses verzerrte Bild heute Verbreitung gefunden. Aber Unkenntniss über andere Religionen außer der eigenen ist heutzutage wohl sowieso die Regel. - Was kein Vorwurf ist, es ist nur schade..
Deine Argumente sind gut, ich gebe dir in allen Punkten recht. Bei genauerer Betrachtung ist die monotheistische Terminologie unzureichend um es beim Buddhismus anzuwenden.
Wie ich gelesen habe soll sich Buddha weder als Gott noch als Prophet einer göttlichen Offenbarung angesehen haben.
Eine vollkommen andere Welt, wie du schon richtig festgestellt hast.
PS: Ich lese derzeit das Buch "Tarihte Türkler" von Prof. Dr. Erol Güngör und viele der Namen, die im Anfangspost erwähnt wurden, kommen in diesem Buch als wichtige Persönlichkeiten vor ...
Merhum Erol hoca, benim şahsi kararım, Türkiye'nin yetiştirdiği en büyük Türk aydını!
Özellikle "Tarihte Türkler" eseri her öğrenim, her zaman aşaması için okunması/okutulması gereken bir kitap.
İnanıyorum ki; bu kitabı okumaktan ve edineceğiniz bilgilerden çok zevk ve keyif alacaksınız.
Hmmm, kann es sein, dass du hier etwas empfindlich reagierst?
Bei mir ist es nicht so angekommen, dass ich diese Figur bewundern soll. Ich habe es als eine Information über einen für unsere Vorfahren wertvollen Fund aufgenommen.
Aber schau, nicht jeder kann sich für die gesamte Geschichte des heutigen Türkischen Volkes interessieren. Wenn du dich nur auf die jüngste türkische Geschichte, z. B. Anadolu Tarihi, begrenzt hast, dann respektiere ich das auch. Ich kann mir vorstellen, dass du über diese Geschichte viel mehr erzählen kannst, als jemand, der von jeder Epoche nur etwas mitnimmt.
Aber bitte sprich dann nicht von oben herab über die anderen. So kamen nämlich deine Aussagen bei mir an ... :( Jedem das seine ...
PS: Ich lese derzeit das Buch "Tarihte Türkler" von Prof. Dr. Erol Güngör und viele der Namen, die im Anfangspost erwähnt wurden, kommen in diesem Buch als wichtige Persönlichkeiten vor ...
Mich interessiert die Geschichte meiner Vorfahren auch und ich habe mich auch lange Jahre damit beschäftigt.Aber als eher linksorientierter Mensch interessieren mich die Fakten - Schwärmereien und Heroisierungen sind mir fremd.
Ich spreche niemals von oben auf andere herab, aber ich finde es anmassend, hier muss ich mich leider wiederholen, dass es einige User gibt, die behaupten, dass jeder Türke stolz auf sowas ist oder sowas bewundert.
Es gibt Millionen von Türken die das nicht tun weil sie politisch links sind, dann gibt es andere die das nicht tun weil sie das aus Glaubensgründen ablehnen.Und dann zu behaupten, dass diese Menschen unmöglich Türken seien finde ich unverschämt.Ich bin längst aus der Pubertät heraus und brauchen keine Helden aus der Urzeit um selbstbewusst zu sein und zu wissen wer ich bin und woher ich komme.
Anständige sachliche Bücher lesen finde ich äusserst wichtig - aber wichtiger ist die Absicht mit der man diese liest.Mich interessieren rassische Aspekte absolut nicht und ich krieg auch keine Gänsehaut wenn Steinfigurern ausgegraben werden.Ich bin trotzdem ethnisch gesehen ein Türke oder Tatare.Es werden hier Sprüche gekloppt wie in einem dt. Naziforum - "wem diese Steinfigur nicht gefällt, der ist kein echter Türke" usw...
Ist mir doch egal, wenn jemand sowas bewundert und fast schon anbetet, jeder Muslim ist für sich selber verantwortlich, aber zu behaupten, dass man unmöglich Türke sein kann, wenn man sowas nicht wertvoll findet, ist mehr als dumm!
Sind/Waren Buddhisten deiner Meinung nach Götzenanbeter?
Ja, sind sie!
Dass es fremde Götter bzw. Heilige sind ist natürlich richtig, aber darum geht es nicht. Es geht um die vermeintliche Anbetung. Im Buddhismus werden die verschiedenen Darstellungen von Buddhas, Boddhisatvas, Gottheiten, Myôs, etc. nicht(!) angebetet.
Die Darstellungen dienen zum einen als Meditationshilfe, zum anderen gibt es in der Philosophie des Buddhismus überhaupt keinen Grund etwas anzubeten. Das ist eine ganz andere Welt! Wirklich absolut anders. Sie mit monotheistischen Terminologien zu beschreiben (wie "Gott" oder "beten") führt zu einem verzerrten Bild, und das führt dazu dass viele meinen dass Buddhisten, bildlich gesprochen, sich vor Steinstatuen niederwerfen und in der Art "oh grosse Statue Buddha du bist so mächtig gib mir Kraft"-Gebete murmeln.
Leider hat dieses verzerrte Bild heute Verbreitung gefunden. Aber Unkenntniss über andere Religionen außer der eigenen ist heutzutage wohl sowieso die Regel. - Was kein Vorwurf ist, es ist nur schade..
Ich glaube, dass es Buddha gab und dass er ein Gesandter Gottes gewesen ist.Wie im Hinduismus auch( und im Islam), haben verschiedene Denkschulen den Glauben entartet -entartet in dem Sinne, dass der Ansatz und die Message zwar gut sind, aber es keinen alleinigen Schöpfergott mehr gibt, der alleine anbetungswürdig ist.Eine hindusitische Gruppierung hat sich von diesem Multitheismus gelöst, und zwar ist das die Hare Krshna -Bewegung, der Glaube ist dem Islam nicht fremd.
Buddhafiguren sind heilig und der Mensch glaubt, dass er von ihnen profitiert, wenn er sie in seine religiöse Praxis mit einbaut.Sie sind doch nicht nur Schmuck.Er wird verehrt.
Wie beim Islam ist Buddhismus auch nicht gleich Buddhismus, leider gibt es auch hier wieder zig Abspaltungen - die einen glauben an Götter die anderen nicht, die einen beten Buddha an, die anderen wiederrum nicht.
Da sie aber keine Monotheisten mehr sind, sind sie für mich Götzendiener.
Ich glaube, dass es Buddha gab und dass er ein Gesandter Gottes gewesen ist.Wie im Hinduismus auch( und im Islam), haben verschiedene Denkschulen den Glauben entartet -entartet in dem Sinne, dass der Ansatz und die Message zwar gut sind, aber es keinen alleinigen Schöpfergott mehr gibt, der alleine anbetungswürdig ist.Eine hindusitische Gruppierung hat sich von diesem Multitheismus gelöst, und zwar ist das die Hare Krshna -Bewegung, der Glaube ist dem Islam nicht fremd.
Im Buddhismus war/ist Buddha niemals ein gesandter Gottes gewesen, nicht einmal im Hinayana Buddhismus. Ganz einfach weil es dort kein Gott gibt. Es gibt allenfalls sogenannte "Gottheiten", die aber 2 Existenzebenen unter dem der Buddhas stehen, und ebenfalls sterblich sind. Oberhalb der Buddha Ebene gibt es nichts. Nothing. Von daher gibt es einfach keinen "Gott" im Buddhismus, und gab es nie, alle andere Vorstellungen sind falsch und widersprechen der grundlegensten Philosophie des Buddhismus.
Buddhafiguren sind heilig und der Mensch glaubt, dass er von ihnen profitiert, wenn er sie in seine religiöse Praxis mit einbaut.Sie sind doch nicht nur Schmuck.Er wird verehrt.
Natürlich werden Heiligengestalten auch Buddhismus verehrt. Sie werden aber nicht angebetet. So etwas gibt es dort nicht. Die Existenz von buddhistischer Plastik und Gemälden hat einen viel tiefsinnigeren Grund als man sich als Laie vorstellen kann. Als Monotheist der sich noch nie damit beschäftigt hat kann man das gar nicht verstehen. Götzendienst heißt Anbetung, aber der Buddhist betet nicht an. Seine Skulpturen existieren nicht für seinen Glauben, sondern aufgrund seinen Glaubens.
Hier zur Weiterbildung:
Seckel, Dietrich (1945): Grundzüge der buddhistischen Malerei
Im Buddhismus war/ist Buddha niemals ein gesandter Gottes gewesen, nicht einmal im Hinayana Buddhismus. Ganz einfach weil es dort kein Gott gibt. Es gibt allenfalls sogenannte "Gottheiten", die aber 2 Existenzebenen unter dem der Buddhas stehen, und ebenfalls sterblich sind. Oberhalb der Buddha Ebene gibt es nichts. Nothing. Von daher gibt es einfach keinen "Gott" im Buddhismus, und gab es nie, alle andere Vorstellungen sind falsch und widersprechen der grundlegensten Philosophie des Buddhismus.
Natürlich werden Heiligengestalten auch Buddhismus verehrt. Sie werden aber nicht angebetet. So etwas gibt es dort nicht. Die Existenz von buddhistischer Plastik und Gemälden hat einen viel tiefsinnigeren Grund als man sich als Laie vorstellen kann. Als Monotheist der sich noch nie damit beschäftigt hat kann man das gar nicht verstehen. Götzendienst heißt Anbetung, aber der Buddhist betet nicht an. Seine Skulpturen existieren nicht für seinen Glauben, sondern aufgrund seinen Glaubens.
Hier zur Weiterbildung:
Seckel, Dietrich (1945): Grundzüge der buddhistischen Malerei
Woher weisst du, dass ich immer Monotheist gewesen bin und mich niemals mit dem Buddhismus beschäftigt habe?
Vorannahme?Vorurteil?
Soviel ich weiss, gibt es Richtungen im Buddhismus, die an einen Gott namens Brahma glauben und an Engel, die sie vielleicht als Nebengötter oder was auch immer bezeichnen.
Angeblich brauchen Buddhisten die Hilfe der Buddhastatuen um ihren Gottesdienst abzuhalten, ansonsten würden nicht Milliarden davon existieren.Man nimmt Buddha also zur Hilfe.
Liesst du in Buddhismus-Foren mit -es gibt genauso viele Unstimmigkeiten und Streitereien wie in unserem Forum hier?!
Du verstehst "Anbetung" und "Götzendienst" falsch.
Wenn ich Gott anbete, dann bedanke ich mich bei ihm und denke an ihn, damit ich auf dem rechten Weg bleibe.Buddha kann sicherlich nichts dafür und er hat es mit Sicherheit auch nciht gewollt, aber seine Statue dient einem Zweck und sie wird als höchtes und wertvollstes Gut geschützt und gehört zur religiösen Praxis, sie stellt einen Götzen dar.
Woher weisst du, dass ich immer Monotheist gewesen bin und mich niemals mit dem Buddhismus beschäftigt habe?
Vorannahme?Vorurteil?
Soviel ich weiss, gibt es Richtungen im Buddhismus, die an einen Gott namens Brahma glauben und an Engel, die sie vielleicht als Nebengötter oder was auch immer bezeichnen.
Angeblich brauchen Buddhisten die Hilfe der Buddhastatuen um ihren Gottesdienst abzuhalten, ansonsten würden nicht Milliarden davon existieren.Man nimmt Buddha also zur Hilfe.
Liesst du in Buddhismus-Foren mit -es gibt genauso viele Unstimmigkeiten und Streitereien wie in unserem Forum hier?!
Dass du dich wenig/gar nicht mit Buddhismus beschäftigst hast, kann man aus dem Glauben ableiten dass du meinst Buddha sei ein Gottesgesandter, und dass du Hinduismus mit Buddhismus verwechselst bzw. gleichsetzt. Beim ersteren gibt es selbst unter den Buddhisten Einigkeit, nämlich dass so etwas nie sein kann. Das wäre so als würde ein Moslem glauben Mohammed sei Gottes Sohn gewesen. Das wäre nicht mehr Islam, und dem Glauben absolut konträr. Es wäre einfach falsch. Und so ist es auch mit Buddha und dem Buddhismus, und mit der "Anbetung" in der Ikonographie. Es ist ebenfalls einfach falsch. Da gibts nichts zu beschönigen. Und ja ich lese in so einigen Foren mit, und Buddhismus ist ein wichtiger Bestandteil meines Studienfaches, und ich kann dir, falls Interesse besteht, Literaturempfehlungen zum Thema geben. Aber mit "angeblich.." und "soviel ich weiß.." kommen wir hier nicht weiter.
Das Thema werde ich nicht mehr in die Länge ziehen. Das sind einfach Fakten über die eine Diskussion nicht lohnt. Interessanter für mich ist die Frage wie z.B. Buddha aus der Sicht von Moslems gesehen wird. Andersherum gibt es z.B. Buddhisten und sogar Shintoisten die den Islam für wahr halten(!), sie aber [z.B. Mohammed] als eine Manifestation ihrer eigener Gottheiten halten. Also als eine Erscheinung derselben Idee. Sie integrieren den Islam sozusagen in ihre eigene Religion. Das ist natürlich nur eine kleine Gruppe, dennoch sehr interessant. Über so etwas würde ich gerne diskutieren, aber bitte nicht über die grundlegensten Fakten des Buddhismus, die man in jedem Schulbuch nachlesen kann.
Andersherum gibt es z.B. Buddhisten und sogar Shintoisten die den Islam für wahr halten(!), sie aber [z.B. Mohammed] als eine Manifestation ihrer eigener Gottheiten halten. Also als eine Erscheinung derselben Idee. Sie integrieren den Islam sozusagen in ihre eigene Religion. Das ist natürlich nur eine kleine Gruppe, dennoch sehr interessant. Über so etwas würde ich gerne diskutieren, aber bitte nicht über die grundlegensten Fakten des Buddhismus, die man in jedem Schulbuch nachlesen kann.
Näheres dazu würde mich sehr interessieren.
Ich habe mal so ein Gebets-Ritual von Buddhisten auf dem Himalaja gesehen. Das sah dem Gebet der Muslime sehr ähnlich, wobei die das Knien weglassen und sich Flach mit dem Bauch auf den Boden werfen. Was hat es damit auf sich?
Näheres dazu würde mich sehr interessieren.
Ich habe mal so ein Gebets-Ritual von Buddhisten auf dem Himalaja gesehen. Das sah dem Gebet der Muslime sehr ähnlich, wobei die das Knien weglassen und sich Flach mit dem Bauch auf den Boden werfen. Was hat es damit auf sich?
Da bin ich mir nicht so sicher, hört sich aber wie eine Pilgerfahrt an, mit einer rituellen Askese bis zum Ziel. Ich bezweifle dass es etwas mit dem Islam zu tun hat.
Beim anderen Thema ist es sinnvoll sich mit dem japanischen Buddhismus zu beschäftigen. Dort gab und gibt es einen buddhistischen Synkretismus (http://wapedia.mobi/de/Synkretismus), der vormals so interpretiert wurde, dass die einheimischen Götter der Japaner eigentlich (nur) eine Erscheinungsform von Buddhas und Boddhisatvas seien. Das wurde von einigen buddhistischen Sekten so behauptet, wohl nicht ohne Hintergedanken, da sie dadurch die Japaner reibungsloser in den Buddhismus leiten konnten, die zuvor noch an ihrer Naturreligion behaftet waren. Diesen Synkretismus gibts immer noch, es hat sich auch auf andere Religionen ausgeweitet. U.a sogar auf den Islam (sehr wenige). Wobei sie leicht modifiziert ist, da z.B die Existenz einer Seele ausgeschlossen wird. Jedenfalls wird der Islam, und jede andere fremde Religion, natürlich dem Buddhismus untergeordnet, und man sagt die entsprechenden christlichen/islamischen/etc Heiligen seien lediglich Erscheinungsformen von Buddhas gewesen. Natürlich, wieder nicht ohne Hintergedanken, wie oben erwähnt. Aber das interessante ist m.E nach, dass der buddhistische Glaube es tatsächlich zulässt so etwas anzunehmen, und man darf sich nicht wundern wenn mal einem ein Buddhist begegnet der sagt er sei auch Moslem. Es ist zumal ein Faktor der die Toleranz gegenüber anderen Glauben stark fördert. Hoffe das hat geholfen. Gruß
Vielen Dank Geist.
Wie sieht es mit der Rolle des Buddhismus bei den Turkvölkern aus, und mit ihrem Beitrag zum Buddhismus. So über den Daumen. Ich habe schon einiges darüber gelesen und würde auch gerne deine Meinung hören.
Gruß
Powered by vBulletin® Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.
SEO by
vBSEO 3.6.0