Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dont rob a turkish store!
http://www.youtube.com/watch?v=J6gcFPjdwiI&feature=player_embedded
Der Moderator ist einfach super :D Hat noch jemand das andere Video, als der Türke in den Staaten überfallen wurde?
Tja, in der BRD wäre der gute Mann (genau wie der Helfer) jetzt tot oder mindestens mit schwersten Messerverletzungen auf der Intensiv, in den Staaten aber, konnte er seine Privatwaffe ziehen und sich und einen anderen Menschen das Leben retten.
Was ist jetzt besser?
Adiyamanli
12.10.10, 16:31
Der Moderator ist einfach super :D Hat noch jemand das andere Video, als der Türke in den Staaten überfallen wurde?
Hier ist das. Der Mann flucht auf türkisch, lol:
http://www.izlesene.com/video/haber-turkun-muthis-cesareti/1232324
Adiyamanli
12.10.10, 16:39
Tja, in der BRD wäre der gute Mann (genau wie der Helfer) jetzt tot oder mindestens mit schwersten Messerverletzungen auf der Intensiv, in den Staaten aber, konnte er seine Privatwaffe ziehen und sich und einen anderen Menschen das Leben retten.
Was ist jetzt besser?
Natürlich das in den Staaten. Habe deshalb den Thread "At Avrat Silah" geschrieben.
Tja, in der BRD wäre der gute Mann (genau wie der Helfer) jetzt tot oder mindestens mit schwersten Messerverletzungen auf der Intensiv, in den Staaten aber, konnte er seine Privatwaffe ziehen und sich und einen anderen Menschen das Leben retten.
Was ist jetzt besser?
Ich finde es ist schon besser wenn hier nicht jeder Hanswurst, Halb/Vollidiot und unerkannter Psychopath Schusswaffen kaufen kann wie eine Packung Milch. Nicht auszudenken was dann öfters passieren würde ("Wat guckst du so? Haste du mich Arschloch genannt? Nimm das Wixer...!"*bambam*)
Der Ladenbesitzer in den Staaten käme gar nicht dazu seine Knarre zu ziehen, wenn der Räuber - meiner Meinung nach ein Spontantäter - anstatt Messer eine Schusswaffe hätte. Ergo der Ladenbesitzer wäre wahrscheinlich zuerst tot. Was ist jetzt besser?
Vielleicht können das je nach Quelle die 10000 bis 30000 Tote im Jahr durch Schusswaffen beantworten.
Adiyamanli
12.10.10, 16:54
Ich finde es ist schon besser wenn hier nicht jeder Hanswurst, Halb/Vollidiot und unerkannter Psychopath Schusswaffen kaufen kann wie eine Packung Milch. Nicht auszudenken was dann öfters passieren würde ("Wat guckst du so? Haste du mich Arschloch genannt? Nimm das Wixer...!"*bambam*)
Der Ladenbesitzer in den Staaten käme gar nicht dazu seine Knarre zu ziehen, wenn der Räuber - meiner Meinung nach ein Spontantäter - anstatt Messer eine Schusswaffe hätte. Ergo der Ladenbesitzer wäre wahrscheinlich zuerst tot. Was ist jetzt besser?
Vielleicht können das je nach Quelle die 10000 bis 30000 Tote im Jahr durch Schusswaffen beantworten.
In meiner Heimat, in unserem Dorf, trägt jeder eine Waffe. Solang ich mich erinnern kann gab es dort keinen Mord.
Es gibt einfach mehr Respekt voreinander.
@Kapıkulu
Die Mehrzahl der Menschen sind doch Normalos, keine Psychopathen, keine Halb- oder Vollidioten, oder?
Warum soll der großen Mehrzahl der rechtschaffenden Normalbürger das Recht auf Selbstverteidigung und Waffengleichheit mit den Kriminellen (die sich um kein Gesetz scheeren und deren Waffen in der Masse sowieso illegal sind), nur wegen einer kleinen Minderheit an Querschlägern, generell streitig gemacht werden?
Toruko-jin
12.10.10, 17:48
In meiner Heimat, in unserem Dorf, trägt jeder eine Waffe. Solang ich mich erinnern kann gab es dort keinen Mord.
Es gibt einfach mehr Respekt voreinander.
kalter krieg lässt grüßen :D
durch einschüchterung frieden schaffen, was für eine ironie :D
@Kapıkulu
Die Mehrzahl der Menschen sind doch Normalos, keine Psychopathen, keine Halb- oder Vollidioten, oder?
Warum soll der großen Mehrzahl der rechtschaffenden Normalbürger das Recht auf Selbstverteidigung und Waffengleichheit mit den Kriminellen (die sich um kein Gesetz scheeren und deren Waffen in der Masse sowieso illegal sind), nur wegen einer kleinen Minderheit an Querschlägern, generell streitig gemacht werden?
Du irrst. Mit Schusswaffen bei Zivilsten herrscht keine Waffengleicheit, es gewinnt der, der zuerst zieht und schiesst. Du hättest keine Chance gegen jemanden, der aus heiterem Himmel reinschneit und dir ans Kopf hält/feuert, da kannst du noch soviele der modernsten Waffen besitzen.
Es gibt schon einen Zusammenhang zwischen der Menge an Waffen im Umlauf und der Anzahl der Toten dadurch.
Es gibt einfach mehr Respekt voreinander.Also ich brauche keine Knarren um mir Respekt zu verschaffen und auch keine um jemanden zu töten.
kalter krieg lässt grüßen :D
durch einschüchterung frieden schaffen, was für eine ironie :D
http://www.doreen.es/smileys/bilder/biggrin_zahn.gif
wer sind diese "young Turks" ???
Adiyamanli
12.10.10, 19:08
Also ich brauche keine Knarren um mir Respekt zu verschaffen und auch keine um jemanden zu töten.
Du hast ja auch die Polizei, die es für dich tut.
Du hast ja auch die Polizei, die es für dich tut.
Echt? Um jemanden für mich Kalt zumachen? http://www.doreen.es/smileys/bilder/haha.gif
Verflixt...wo ist denn noch mein Notizbuch mir missliebiger Personen?! *kram*raschel*wühl*
Adiyamanli
12.10.10, 20:41
Echt? Um jemanden für mich Kalt zumachen? http://www.doreen.es/smileys/bilder/haha.gif
Verflixt...wo ist denn noch mein Notizbuch mir missliebiger Personen?! *kram*raschel*wühl*
Nein. Nicht um jemanden kalt zu machen. Um die Menschen einzuschüchtern. Oder hättest du Sicherheit, wenn es auf der Welt keine Landesgrenzen, keine Soldaten und keine Polizisten geben würde?
Kapikulu ich stimme dir 100% zu.
@harko
http://www.politikcity.de/forum/filme-musik-und-kultur-film-m%FCzik-ve-k%FClt%FCr/31197-cenk-uygur-young-turks-tyt.html
Genç Osman
12.10.10, 23:24
Face'dede görmüstüm...tam maganda zihniyeti.
Du irrst. Mit Schusswaffen bei Zivilsten herrscht keine Waffengleicheit, es gewinnt der, der zuerst zieht und schiesst. Du hättest keine Chance gegen jemanden, der aus heiterem Himmel reinschneit und dir ans Kopf hält/feuert, da kannst du noch soviele der modernsten Waffen besitzen.
Durchaus, aber wer macht das schon, ist sowas Alltag das mir wildfremde Leute ohne Grund nach dem Leben trachten? Nicht wirklich.
Der Durchschnittskriminelle will durch Einbruch oder Raub schnelle Kohle machen, mehr aber auch nicht. Er will mich nicht töten und er will auch keine Schießerei, bei der er selbst Schaden nehmen könnte. Kriminelle suchen sich wehrlose, aber ergiebige Opfer aus, ohne denen mehr Schaden zuzufügen als für den Akt des Diebstahls oder Raubes nötig; mehr Waffen würden die Jagdgründe von Berufsverbrechern stark einschränken, ohne das es dadurch zu einem Wettrüsten kommen würde.
Es gibt schon einen Zusammenhang zwischen der Menge an Waffen im Umlauf und der Anzahl der Toten dadurch.
Ein Argument das gerne angeführt wird, aber an sich ein ziemlich unlogisches Scheinargument bleibt. Ist es in irgendeinerweiße von Belang ob Morde oder allgemein Tötungen, durch Schusswaffen oder durch Messer und stumpfe Gegenstände verursacht werden? Dem dahingemetzelten Opfer dürfte das im Regelfall egal sein, die Wirkung ist auf allen Ebenen die selbe. Es gibt auch keinerlei Beweis dafür, dass der Besitz von Schusswaffen, die Absicht des Einzelnen entsprechende Handlungen durchzuführen, begünstigen würden.
Das z.b. die US-Gesellschaft viele Verbrechen hervorbringt, liegt freilich nicht an den Waffengesetzen, sondern an einer allgemeinen gesellschaftlichen Fehlentwicklung.
Gegenbeispiel Schweiz, sehr viele Waffen, sehr liberale Gesetze, kaum Probleme mit ausufernder Gewaltkriminalität -mit und ohne Schusswaffengebrauch.
Wo soll das eigentlich passiert sein im Video dachte das ist die USA?
Powered by vBulletin® Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.
SEO by
vBSEO 3.6.0