Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : USA und die Türkei - Eine Freundschaft erstarrt
Während George W. Bush sich um gute Stimmung bei den Europäern bemüht, erzürnen antitürkische Kommentare in US-Zeitungen die Menschen am Bosporus. Das Verhältnis der ehemals eng befreundeten Nationen ist schwer belastet, der Krieg im Irak, die Kurden-Frage und die Iran-Politik haben die Türken von ihrem Verbündeten entfremdet.
Das Stück konnte kaum provozierender sein, der Titel reizte die Türken bis aufs Blut: Unter der provokanten Ãœberschrift "Der kranke Mann Europas - wieder einmal" hatte Robert L. Pollock, Senior Editor des amerikanischen "Wall Street Journals", einen flammenden Text veröffentlicht und den Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den einstmals engen Freunden USA und Türkei konstatiert.
Der Titel war bewusst gewählt, eine Anspielung auf die entsprechende Floskel, mit der das Osmanische Reich in seiner Endphase in den europäischen Kanzleien abqualifiziert worden war. Alter Linksdogmatismus und neuer Islamismus, so Pollock, hätten sich in der Türkei zu einem furiosen Antiamerikanismus verbündet, der sogar den Hass auf Amerika in den arabischen Staaten weit übertreffen würde.
Zwar bemühte sich Namit Tan, ein Sprecher des türkischen Außenministeriums am Freitag letzter Woche, vor versammelter ausländischer Presse die Wogen zu glätten: "Es ist nicht ganz fair, was Herr Pollock in seinem Artikel gemacht hat. Er hat zwar alle Probleme aufgelistet, die guten Seiten im türkisch-amerikanischen Verhältnis aber völlig unterschlagen". Doch das Stück traf einen Nerv.
Der US-Journalist hatte in den Tagen zuvor eine Pentagondelegation nach Ankara begleitet. Dabei war er auch mit US-Botschafter Edelmann zusammen getroffen, der offenbar seinen gesammelten Frust bei dem Journalisten ablud. Heraus kam ein Kommentar, der die Undankbarkeit der Türken beklagt, nachdem die USA doch seit 50 Jahren soviel für das Land getan hätten.
Tatsächlich ist Pollocks Artikel vor allem ein Dokument amerikanischer Enttäuschung über die derzeitige türkische Regierung. Anders als in früheren Zeiten, als Ankara widerspruchslos die Rollen, die ihm von der amerikanischen Führungsmacht zugedacht waren, übernahm, klappt diese Arbeitsteilung seit dem US-Angriff auf den Irak nicht mehr.
Alte Rechnung Irak-Krieg
Besonders erbost darüber sind die Herren im Pentagon. In einem Late Night Talk bei Larry King ließ Pentagon Chef Donald Rumsfeld vor zwei Wochen durchblicken, wie tief sein Frust über die Türken sitzt. Der anhaltende Widerstand im Sunnitischen Dreieck, so Rumsfeld, sei auch ein Ergebnis davon, dass die 4. Kavallerie Division vor Kriegsbeginn nicht wie geplant durch die Türkei hindurch von Norden her angreifen konnte. "Wir konnten deshalb nicht genug Feinde töten und die Sunniten haben nicht die ganze Macht der US-Armee zu spüren bekommen."
Bekanntlich hatte das türkische Parlament im März 2003 überraschend seine Zustimmung zum amerikanischen Truppendurchmarsch verweigert, was Rumsfeld Vize Paul Wolfowitz bereits damals zu der Bemerkung veranlasste, das türkische Militär habe seine Verantwortung zur Führung des Landes nicht wahrgenommen. Douglas Feith, dritter Mann im Pentagon nach Rumsfeld und Wolfowitz, legte jetzt noch einmal nach.
In einer Rede vor dem "Council of Foreign Affärs" sagte er am Samstag: "Der Wert, den die türkische Regierung auf die Beziehungen zu den USA legt, muss sich auch auf die Bevölkerung übertragen. Die türkische Regierung und das Militär muss etwas gegen die wachsende US-Feindlichkeit tun, sonst werden die bilateralen Beziehungen in der bisher gepflegten Form nicht mehr aufrechterhalten werden können".
Tatsächlich ist die überwältigende Mehrheit der türkischen Bevölkerung von Anfang an gegen den Krieg im Irak gewesen. Diese Ablehnung hat sich bis heute nicht geändert sondern ist durch Aktionen wie in Falludscha oder dem Bombardement auf die von Turkmenen bewohnte Stadt Tal Afat in der Nähe von Mossul eher noch verstärkt worden. Dazu kommt, dass die emotionale Ablehnung des Krieges in der Bevölkerung durchaus mit einem konkreten Interessenkonflikt im Nordirak korrespondiert. Seit dem Einmarsch der US-Truppen drängt die türkische Regierung darauf, dass die Rückzugslager der kurdischen Arbeiterpartei PKK im Nordirak von der US-Armee geschlossen werden, oder aber die USA den Türken erlaubt, diesen Job selbst zu erledigen. Das Problem hat sich verschärft, seit die PKK im letzten Sommer ihren Waffenstillstand aufgekündigt hat und seitdem im von Kurden besiedelten Südosten der Türkei wieder regelmäßig Militär - und Polizeistationen angreift.
Türkische Generäle: Amerikaner lassen PKK unbehelligt
Vor allem das türkische Militär ist empört darüber, dass die Bush-Administration entgegen allen anders lautenden Beteuerungen die "Terroristen der PKK" einfach machen lässt, während sie doch ansonsten weltweite Solidarität gegen die "Terroristen der al Qaida" einfordert. Da die Duldung der PKK offenbar der engen Zusammenarbeit der US-Armee mit den irakischen Kurden geschuldet ist, deren Milizen als einzige die US-Armee militärisch wirklich unterstützen, misstrauen Regierung und Militär in Ankara mittlerweile auch den amerikanischen Beteuerungen, man werde einen unabhängigen kurdischen Staat im Nordirak nicht zulassen. Die Probe aufs Exempel waren aus türkischer Sicht die lokalen Wahlen in Kirkuk, die gleichzeitig mit den nationalen Wahlen im Irak abgehalten wurden.
Auf Druck der Kurdenführer Dschalal Talabani und Massoud Barsani akzeptiert das Pentagon, dass mehr als 70.000 Kurden, die nicht in Kirkuk leben, sich in die Wählerlisten der Stadt eintragen konnten und so den Sieg der kurdischen Listen sicherstellten. Ob diese 70.000 Wähler tatsächlich alles Kurden sind, die unter Saddam aus Kirkuk vertrieben wurden, konnte und wollte die US-Administration nicht nachprüfen. Für Talabani und Barsani ist aber entscheidend, dass die Provinz Kirkuk als Zentrum der Ölförderung im nördlichen Irak in den kommenden Debatten um die föderale Aufteilung des Landes der kurdischen Zone zugeschlagen wird. Erst damit, daraus macht die kurdische Führung auch keinen Hehl, wäre die wirtschaftliche Ãœberlebensfähigkeit einen kurdischen Staates gesichert, dessen Proklamation Barsani und Talabani sich wenigstens als eine Option unter anderen sichern möchten.
Ein kurdischer Staat im Nordirak aber ist der Alptraum des türkischen Militärs, weil sich befürchten, dass die kurdische separatistische Bewegung in der Türkei dadurch erheblichen Auftrieb bekommen würde.
Türken fürchten ethnische Auseinandersetzung im irakischen Kurdengebiet
Als Condoleezza Rice im Rahmen ihrer Europatour Anfang des Monats auch in Ankara Station machte, konnte sie zur Kirkuk Frage wenig Konkretes sagen. Selbst ein ausgewiesener Freund der Bush-Regierung, der "Hürriyet"-Kolumnist Cüneyet Ãœlsever, stellte anschließend enttäuscht fest, die US-Administration habe offensichtlich noch nicht entschieden, wie sie sich zum langfristigen Status von Kirkuk verhalten soll. Spitzt sich der Konflikt dort zu bürgerkriegsähnlichen Auseinandersetzungen zwischen Kurden, Arabern und den von der Türkei protegierten Turkmenen zu, hält sich die türkische Armee nach Aussagen ihres Heereskommandanten Ilker Basbug für ein Eingreifen bereit: "Ethnische Auseinandersetzungen, die wie 1991 die Flucht Tausender Zivilisten auf türkisches Territorium nach sich ziehen würden, könnten uns in den Konflikt hineinziehen".
Das angesichts dieser Szenarien jetzt das Pentagon wegen des angeblich grassierenden Anti-Amerikanismus in der Türkei Alarm schlägt, hat jedoch noch einen weiteren Grund. Die US-Armee nutzt mittlerweile den türkischen Militärflughafen in Incirlik als wichtigste Drehscheibe für den Nachschub im Irak. Sollten sich die Spannungen mit Iran und Syrien weiter verschärfen, wäre Incirlik für die US-Armee umso wichtiger. Für die Türkei, so ein türkischer Diplomat der nicht namentlich zitiert werden will, wäre ein Angriff auf Iran dagegen ein "Weltuntergangsszenario".
Nicht vorstellbar, wenn das türkische Parlament deshalb eine Schließung dieser extrem wichtigen US-Air Base fordern sollte, so wie es im März 2003, gegen den Willen der Regierung, den Durchmarsch der US-Truppen verweigerte.
In einem derzeit für großes Aufsehen sorgenden Politthriller "Metal Firtina" (Stahlgewitter), der angeblich auch im türkischen Generalstab mit großem Interesse gelesen wurde, wird bereits der "worst-case" durchgespielt. Türkische Truppen geraten im Nordirak mit US-Truppen aneinander. Der Konflikt eskaliert, die USA greifen die Türkei auf breiter Front an. Fiktion selbstverständlich, aber noch vor wenigen Jahren wäre wohl kein türkischer Krimi-Autor auf diese Idee gekommen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,342777,00.html
Bonjour!
Willkommen im Club der Verarschten... ;)
!ill
Boah!!
Diese verdammte Bush administration kennt auch wirklich keine Skrupel wenn es um die durchsetzung ihrer Weltdominations Intressen geht. Ekelhaft. ~:(
Unser Volk ist wirklich zunehmend Anti-amerikanischer geworden. Kein Zweifel. Ich erinnere mich noch wie in den türkischen Medien die vermeintliche militärische Revanche (die "amerikanischen-Soldaten-wurden-Säcke-über-den-Kopf-gestülpt" Affäre) gefeiert wurde. Unser Volk hat sich durch den Gedanken ziemlich begeistern lassen, wie türkische Soldaten amerikanischen Soldaten Säcke über den Kopf stülpen. "Kultu olsun" oder "Bayraminiz mubarek olsun" wurde euphorisch berichtet. Scheint das Amerikaner nicht besonders gemocht werden in der Türkei. Und obwohl der Bericht später dementiert wurde, glaube ich das es wirklich passiert ist, nur wurde es dementiert um die Beziehung zur USA nicht noch weiter verschlechtern zu lassen. Das nur als ein Beispiel von vielen. Ein weiterer ist natürlich die Beliebtheit von "Metal Firtina".
Ich glaube nicht dass das nur eine Modeerscheinung ist. Unser Volk fühlt sich "stark", stark genug um es mit einer Weltmacht aufzunehmen, wenn auch nur im Geiste.
Gökhan hat von diesem Buch sehr geschwärmt. Falls die Türken gewonnen haben (was ich wohl bei der ganzen Begeisterung voraussetze), kann mir jemand den deutsche Titel nennen, damit ich es kaufen kann???? :D Wir Griechen mögen die Amerikaner schon seit vielen Jahren nicht mehr. Wegen ihnen mußten wir auch noch all diese verdammten Sicherheitskosten auf uns nehmen für die Spiele... Pfui!
Ausnahmsweise mal ein guter Artikel im Spiegel.
Der Schakal
25.02.05, 14:55
falls das deutsche buch dazu rauskommt würde ich es auch gerne lesen....
...gibt es aber noch nicht...
gerekten Turkiyedeki amerika karsitlarinin cok hizklibir sekilde artmasi dusundurucu .Tamam Amerikayi Almanya da sevmeyenler var ama aramizda bir fark var
Bir Müslümaniz..
bilmem anladiniz mi ?
fakat gercekten Amerikan karsitligin bu kadart artmasi acaba neye bagli ? bu konuda fikri olan var mi ?
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Nun, ich gebe dem Trojaner auch zu 100% recht. Canavar, du wirst mir recht geben, das jeder der sich gegen die USA auflehnte am Boden ist, dazu braucht man sich nur in der Welt umzusachauen.
So trautrig es auch klingen mag, scheint die einzige Lösung in einem gewaltmäßigen Sturz dieser Regierung zu liegen. Diese Regierung muss weg, koste es meinetwegen die Demokratie, ansonsten, wie T. es bereits schrieb, fürchte ich, das uns der Hintern noch richtig brennen wird.
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Nun, ich gebe dem Trojaner auch zu 100% recht. Canavar, du wirst mir recht geben, das jeder der sich gegen die USA auflehnte am Boden ist, dazu braucht man sich nur in der Welt umzusachauen.
So trautrig es auch klingen mag, scheint die einzige Lösung in einem gewaltmäßigen Sturz dieser Regierung zu liegen. Diese Regierung muss weg, koste es meinetwegen die Demokratie, ansonsten, wie T. es bereits schrieb, fürchte ich, das uns der Hintern noch richtig brennen wird.
ja.... aber niemand ist in der Lage diese AKP zu stürzen ausser unser Militär..... die AKP hat beste chancn auf die nächsten wahlen.....
aber unser Militär hat bisher nur Eingegriffen, wegen anderen Gründen, und nicht um eine US-freundliche Regierung zu installieren......
natürlich ist es ein himmelfahrtskommando, wenn wir uns sowohl militärisch als auch politisch mit den amerikanern im Nord-Irak anlegen......
aber was wären die alternativen, ausgeschlossen die AKP zu stürzen, und das Militär im Nord-Irak fakten schafft, so wie es die Amis taten.....
Die akp wird sich nicht beugen......
nur was ich mich frage ist warum so viele Leute gegen Amerika sind in unserem Land ?
unser militär wir nicht putschen......
ausser erdogan macht weiter mit dieser Kopftuch-debatte usw... und geht noch ein paar schritte weiter...
wir haben soviel auslandskapital angelockt, unsere Inflation ist niedrig usw was sich ja durch einen Putsch nicht zwangsläufig ändern muss.....
wenn unser Militär putscht, dann kann sie das diesmal nur mit absprache der USA, dass die USA die Risiken abfedern ---> Investitionen usw....
denn ein EU-Beitritt, um den es ja eigentlich nicht ging, sondern nur um die Direktinvestitionen im zuge der Verhandlungen, werden radikal einbrechen.... zumnindest für 1-2 Jahre... bis Ausländische Investoren wieder merkten, dass ein inverstierung-würdiges klima wieder besteht.......
und wer sind dann die alternativen, für eine neu-regierung, an die das militär die macht abgibt??? ich sehe nur inkompetente leute, die sich nicht mal gegen eine islamische partei behaupten konnten..... und was macht man mit erdohgan und Gül usw???
also, ich glaube, unser militär wird putschen, wenn die amerikaner bereit dafür ind, die risiken abzufedern : geldtechnisch, weltbank, US-unternehmen+investitionen.....
es bleibt aber zu bezweifeln, obdie amerikaner dies alles machen würden, zumal sie uns ja auch gerne in der EU, aus welchen gründen auch immer, platziert sehen wollen
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Nun, ich gebe dem Trojaner auch zu 100% recht. Canavar, du wirst mir recht geben, das jeder der sich gegen die USA auflehnte am Boden ist, dazu braucht man sich nur in der Welt umzusachauen.
So trautrig es auch klingen mag, scheint die einzige Lösung in einem gewaltmäßigen Sturz dieser Regierung zu liegen. Diese Regierung muss weg, koste es meinetwegen die Demokratie, ansonsten, wie T. es bereits schrieb, fürchte ich, das uns der Hintern noch richtig brennen wird.
ja.... aber niemand ist in der Lage diese AKP zu stürzen ausser unser Militär..... die AKP hat beste chancn auf die nächsten wahlen.....
aber unser Militär hat bisher nur Eingegriffen, wegen anderen Gründen, und nicht um eine US-freundliche Regierung zu installieren......
natürlich ist es ein himmelfahrtskommando, wenn wir uns sowohl militärisch als auch politisch mit den amerikanern im Nord-Irak anlegen......
aber was wären die alternativen, ausgeschlossen die AKP zu stürzen, und das Militär im Nord-Irak fakten schafft, so wie es die Amis taten.....
Die akp wird sich nicht beugen......
AKP muss entmachtet werden, weil in die EU kommt die Türkei wegen dem Referendum in Frankreich eh nicht rein, macht euch da bitte keine falschen Hoffnungen
Die EU wird vielmehr genutzt um das türksische Militär zu entmachten seitens der AKP, damit sie die Kopftücher in Universitäten durchsetzen können und dem Laizsmus den Todesstoss zu geben
Also daher sollte AKP entmachtet werden und danach sollte es verboten sein Islamistische Parteien zu gründen
nur was ich mich frage ist warum so viele Leute gegen Amerika sind in unserem Land ?
Weil viele Türken im laufe der Re-Islamisierung denken Araber und Türken sind Brüder, Israelis sind die Palistinänser-Killer und die USA die verdorbene christliche Weltmacht....
laz was für einen scheissdreck reden du??
viele türken denkten, sie seien brüder mit arabern???
die anti-us-haltung ist damit zu begründen, dass die USA doppelzngig sind mit Terrororganisationen, dass amerika für Ressourcen krieg führt.....
dass amerika unseren soldaten kartoffel-säcke über den kopf zieht.....
dass amerika uns demütigte
laz was für einen scheissdreck reden du??
viele türken denkten, sie seien brüder mit arabern???
die anti-us-haltung ist damit zu begründen, dass die USA doppelzngig sind mit Terrororganisationen, dass amerika für Ressourcen krieg führt.....
"religiöse" Brüder
laz was für einen scheissdreck reden du??
viele türken denkten, sie seien brüder mit arabern???
die anti-us-haltung ist damit zu begründen, dass die USA doppelzngig sind mit Terrororganisationen, dass amerika für Ressourcen krieg führt.....
dass amerika unseren soldaten kartoffel-säcke über den kopf zieht.....
dass amerika uns demütigte
Das mit der Religion ist denke ich ein wichtiger Teilaspekt
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Nun, ich gebe dem Trojaner auch zu 100% recht. Canavar, du wirst mir recht geben, das jeder der sich gegen die USA auflehnte am Boden ist, dazu braucht man sich nur in der Welt umzusachauen.
So trautrig es auch klingen mag, scheint die einzige Lösung in einem gewaltmäßigen Sturz dieser Regierung zu liegen. Diese Regierung muss weg, koste es meinetwegen die Demokratie, ansonsten, wie T. es bereits schrieb, fürchte ich, das uns der Hintern noch richtig brennen wird.
ja.... aber niemand ist in der Lage diese AKP zu stürzen ausser unser Militär..... die AKP hat beste chancn auf die nächsten wahlen.....
aber unser Militär hat bisher nur Eingegriffen, wegen anderen Gründen, und nicht um eine US-freundliche Regierung zu installieren......
natürlich ist es ein himmelfahrtskommando, wenn wir uns sowohl militärisch als auch politisch mit den amerikanern im Nord-Irak anlegen......
aber was wären die alternativen, ausgeschlossen die AKP zu stürzen, und das Militär im Nord-Irak fakten schafft, so wie es die Amis taten.....
Die akp wird sich nicht beugen......
Du meinst, die AKP könnte man dann bewegen?
Ach ich weiß nicht. Ich weiß nicht, was für Fakten wir noch brauchen??
Du weißt doch selber was alles forgotten wurde.
Täglich sterben da unsere Brüder, Kerkük ist in der Hand der Peschmergas, Barzani beleidigt und veräppelt uns nach strich und Faden. Dann sehe ich zufällig das Gesicht des Abdullah Güls, und dieser lacht wie ein Weib.
Ich glaube unsere Demokratie hat versagt, ansonsten hätten sich demokratische Kräfte gefunden. Wir haben keine Opposition, nichts, niemanden der sich für die Interessen unseres Landes einsetzt, alle sind ruhig, außer Ecevit, aber den nimmt auch kaum jemand ernst.
Kein Wort zB aus dem Lager der MHP, die BBP genauso. Scheinbar sind alle zufrieden mit der DEHAP und AKP, die haben das Feld.
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Nun, ich gebe dem Trojaner auch zu 100% recht. Canavar, du wirst mir recht geben, das jeder der sich gegen die USA auflehnte am Boden ist, dazu braucht man sich nur in der Welt umzusachauen.
So trautrig es auch klingen mag, scheint die einzige Lösung in einem gewaltmäßigen Sturz dieser Regierung zu liegen. Diese Regierung muss weg, koste es meinetwegen die Demokratie, ansonsten, wie T. es bereits schrieb, fürchte ich, das uns der Hintern noch richtig brennen wird.
ja.... aber niemand ist in der Lage diese AKP zu stürzen ausser unser Militär..... die AKP hat beste chancn auf die nächsten wahlen.....
aber unser Militär hat bisher nur Eingegriffen, wegen anderen Gründen, und nicht um eine US-freundliche Regierung zu installieren......
natürlich ist es ein himmelfahrtskommando, wenn wir uns sowohl militärisch als auch politisch mit den amerikanern im Nord-Irak anlegen......
aber was wären die alternativen, ausgeschlossen die AKP zu stürzen, und das Militär im Nord-Irak fakten schafft, so wie es die Amis taten.....
Die akp wird sich nicht beugen......
Du meinst, die AKP könnte man dann bewegen?
Ach ich weiß nicht. Ich weiß nicht, was für Fakten wir noch brauchen??
Du weißt doch selber was alles forgotten wurde.
Täglich sterben da unsere Brüder, Kerkük ist in der Hand der Peschmergas, Barzani beleidigt und veräppelt uns nach strich und Faden. Dann sehe ich zufällig das Gesicht des Abdullah Güls, und dieser lacht wie ein Weib.
Ich glaube unsere Demokratie hat versagt, ansonsten hätten sich demokratische Kräfte gefunden. Wir haben keine Opposition, nichts, niemanden der sich für die Interessen unseres Landes einsetzt, alle sind ruhig, außer Ecevit, aber den nimmt auch kaum jemand ernst.
Kein Wort zB aus dem Lager der MHP, die BBP genauso. Scheinbar sind alle zufrieden mit der DEHAP und AKP, die haben das Feld.
Stimmt sowas wie eine Opposition gibt es nicht mehr in der Türkei...AKP wird wieder eine 2/3 Mehrheit kriegen und ist auf die Opposition nicht angewiesen
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
man ich liebe deine beiträge und deine einstellung
du sprichst mir aus der seele
Kurdish Declared Official Language of Kirkuk
http://www.aina.org/news/20050225100648.htm
Kirkuk to Be Under Kurdish Control: Barzani
http://www.aina.org/news/20050225100834.htm
Trojaner: In aussenpolitschen Belangen hat diese Regierung kläglich versagt. Da bin ich bei Dir. Aber sie haben innenpolitisch eine Menge erreicht. Die AKP hat es nicht verstanden die Interessen der Türkei in irgendeiner Weise zu vertreten. Manchmal hat man den Eindruck sie würden es bewusst "vernachlässigen". Oder ist es doch die Unfähigkeit?
Eine andere Frage wäre: Wo ist die Alternative zu dieser Regierung? Ich sehe beim besten Willen keine. Auch sehe ich die anderen Parteien, wieder in diese "Backschisch" und "Klüngel"-Politik abgleiten.
Zudem hat die Militärfügrung eine mehr als zweifelhafte Rolle zur Zeit eingenommen. Auch in diesem Bereich sehe ich die Interessen Türkeis nicht als "würdig" vertreten.
@canavar
linki okudum eger gercekten dedigin gibiyse ..hayirlisi olsun devlete millete.....
fakat gercekten Amerikan karsitligin bu kadart artmasi acaba neye bagli ? bu konuda fikri olan var mi ?
var
Wenn wir uns eine USA mit einer ganz anderen Regierung vorstellen, einer Regierung die keinen Krieg gegen den Irak geführt hat, die keine agressive Außenpolitik betreibt, die kein Ölritter ist, also etwa die Prebush Ära, dann gebe es doch auch keinen Grund weshalb sich die Stimmung in der Türkei gegenüber der USA so verändern hätte sollen. Es gilt Aktio gleich Reaktio - Die USA handeln, wir reagieren. Ich glaube nicht, dass die Antiamerikanische Stimmung aus einer innertürkischen Entwicklung hervorgegangen ist. Dazu war dieser Wandel viel zu schnell. Ergo kann nur die Bush Regierung Schuld am Stimmungswandel sein.
Aber vielleicht... ja vielleicht hat die Bush Regierung mit ihrem Verhalten nur etwas geweckt, was schon immer in vielen Türken schlummerte. Vielleicht hat sie nur einen Vorwand geliefert endlich mal die Anti-Weltmachts Stimmung auszuleben.
fakat gercekten Amerikan karsitligin bu kadart artmasi acaba neye bagli ? bu konuda fikri olan var mi ?
var
Wenn wir uns eine USA mit einer ganz anderen Regierung vorstellen, einer Regierung die keinen Krieg gegen den Irak geführt hat, die keine agressive Außenpolitik betreibt, die kein Ölritter ist, also etwa die Prebush Ära, dann gebe es doch auch keinen Grund weshalb sich die Stimmung in der Türkei gegenüber der USA so verändern hätte sollen. Es gilt Aktio gleich Reaktio - Die USA handeln, wir reagieren. Ich glaube nicht, dass die Antiamerikanische Stimmung aus einer innertürkischen Entwicklung hervorgegangen ist. Dazu war dieser Wandel viel zu schnell. Ergo kann nur die Bush Regierung Schuld am Stimmungswandel sein.
Aber vielleicht... ja vielleicht hat die Bush Regierung mit ihrem Verhalten nur etwas geweckt, was schon immer in vielen Türken schlummerte. Vielleicht hat sie nur einen Vorwand geliefert endlich mal die Anti-Weltmachts Stimmung auszuleben.
sehr schön geschrieben.. man sollte anti-bushismus nicht mit anti-aerikanismus gleichsetzen.....
aber desto mehr wir gedemütigt werden, desto mehr gleiches sich diese 2 begriffe.... zumindest bei mir
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
ja aber seit wann??
meiner meinung nach erst seit der Nach-Irak-Phase.....
oder siehst du das anders kanki??
@canavar
Izin veririsen turkce yazmak istiyorum daha iyi anlatiyorum cunku.Erdogandan evvel ki tun hukumetler amerikaya yakin hukumetlerdi , insanalr arasinda yine anti-amerikanismus var di ama bastirilmis bir haldeydi.Ne zaman ki erdogan iktira geldi ,polikikasiyla gösterdi amerikaci olmadigini ona bagli olarak da halk tepkisini amerikaya karsi göstermeye basladi .Anlayacagin cesaret aldilar ,
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
ja aber seit wann??
meiner meinung nach erst seit der Nach-Irak-Phase.....
oder siehst du das anders kanki??
Mit der Sack-Attacke haben sie darum gebettelt. Auch der letzte Amerikafreund hat dann seine revidiert.
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
ja aber seit wann??
meiner meinung nach erst seit der Nach-Irak-Phase.....
oder siehst du das anders kanki??
Mit der Sack-Attacke haben sie darum gebettelt. Auch der letzte Amerikafreund hat dann seine revidiert.
Allerdings auch ein Lob an die AKP-Regierung, auch sie hat es geschafft das unsere Soldaten in soclh eine peinliche Situation geraten.
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
Vergessen wir nicht, Amerika und Türkei verbindet keine tiefe Seelenfreundschaft, sondern ein (wahrscheinlich temporäres) Zweckbündniss. Wir sind Freunde, solange wir uns gegenseitig nützlich sind. Das können wir in unserer gemeinsamen Freundschaftsgeschichte eigentlich immer wieder ableiten. Zweck. Nutzen. Das ist keine wahre Freundschaft.
Das wissen doch die meisten Türken. Deshalb fällt es uns anscheinend auch nicht schwer eine Antiamerikanische Stimmung einzunehmen. Dass unser Volk zunehmend antiamerikanischer wird, ist m.E. zu 90% auf die Bush Regierung zurückzuführen, zu 10% etwa als Modeerscheinung.
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
ja aber seit wann??
meiner meinung nach erst seit der Nach-Irak-Phase.....
oder siehst du das anders kanki??
Mit der Sack-Attacke haben sie darum gebettelt. Auch der letzte Amerikafreund hat dann seine revidiert.
Allerdings auch ein Lob an die AKP-Regierung, auch sie hat es geschafft das unsere Soldaten in soclh eine peinliche Situation geraten.
meinst du cuval olayi......
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
ja aber seit wann??
meiner meinung nach erst seit der Nach-Irak-Phase.....
oder siehst du das anders kanki??
Mit der Sack-Attacke haben sie darum gebettelt. Auch der letzte Amerikafreund hat dann seine revidiert.
Allerdings auch ein Lob an die AKP-Regierung, auch sie hat es geschafft das unsere Soldaten in soclh eine peinliche Situation geraten.
meinst du cuval olayi......
ja.
inan bana tam bir rezaletti , ne zaman Türk askerinin Kahramanligindan anlatsam , devamli karsima bu olay cikiyor .
inan bana tam bir rezaletti , ne zaman Türk askerinin Kahramanligindan anlatsam , devamli karsima bu olay cikiyor .
siktir et öyle konusanlari....
wir haben damals sehr klug und im Interresse der türkei gehandelt.....
ich habe eigentlich gedacht, trotz allen politischen verstimmungen auf beiden seiten, wäre das militärische Verhältniss noch in ordnung....
Dieses büro zu stürmen, hat ja nicht bush gegeben, sondern ein general der dort war, oder centcom..... die wussten, dass dort bewaffnete leute drin sind.... sie haben also auch damit gerechnet widerstand zu bekommen.... schon damals hätte ein krieg ausbrechen können......
Allerdings auch ein Lob an die AKP-Regierung, auch sie hat es geschafft das unsere Soldaten in soclh eine peinliche Situation geraten.
Das stimmt. Aber was hat es uns gebracht? Was hat es uns schon gebracht nicht in den Krieg zu ziehen und den Amerikanern ein Bein zu stellen? Die Islamisten, Antiamerikaner und Antiisraelis haben uns trotzdem gebombt. Wir haben keine Freunde östlich der Türkei.
Die AKP hat vielleicht damit einen innenpolitischen Erfolg erzielt, aber unterm Strich war es außenpolitisch eher ein Fiasko.
inan bana tam bir rezaletti , ne zaman Türk askerinin Kahramanligindan anlatsam , devamli karsima bu olay cikiyor .
Nun halten wir mal fest.
Meiner bescheideen Meinung nach, lag es nie Interesse der USA die Türkei zu schwächen oder gar zu spalten, dh die USA tat auch alles, um ein Kurdistan zu verhindern. Die USA hat uns nicht nur bei der Verhaftung des Öcalans geholfen, auch führende PKK-Größen wie Semdin Sakik und Cevat Soysal wurden nach und nach, sobald sie die EU-Grenzen verließen, aufgespürt und gekrallt.http://www.guardian.co.uk/The_Kurds/Story/0,2763,207947,00.html
Diese Zeiten sind heute vorbei!!!
Die USA würde sich ins eigene Fleisch schneiden, sollte das kaspische Öl durch Kurdistan bzw einem Bürgerkriegsland ziehen, nein Sie tat alles um die Situation in Georgien und Asarbaycan zu stabilisieren, und natürlich auch um Ostanatolien zu stabilisieren, Baku-Tiflis-Ceyhan, sollte funktionieren.
Auch Kerkük-Ceyhan sollte wieder funktionieren, und zwar ohne Saddam, aber diesen Plan haben die Türken in einer Stunde zu nichte gemacht!
Die USA wollte selbstverständlich das die Türkei in die EU kommt, die EU sollte stärker werden, Russland schwächer. Heute hätte kein Franzosenfritz auch nur ein Wort gegen die Türken gesagt oder was meint Ihr ob der Jude Sarkozy sich gewagt hätte auch nur ein Ton von sich zu geben, was gegen Amerika ist?
Nein, wir haben alles vermasselt, wir wollten es nicht so.
Es stellt sich mir die Frage, was die AKP will? Ratet mal, wofür die AKP steht? Woher kommt sie und was ist sie?
Allerdings auch ein Lob an die AKP-Regierung, auch sie hat es geschafft das unsere Soldaten in soclh eine peinliche Situation geraten.
Das stimmt. Aber was hat es uns gebracht? Was hat es uns schon gebracht nicht in den Krieg zu ziehen und den Amerikanern ein Bein zu stellen? Die Islamisten, Antiamerikaner und Antiisraelis haben uns trotzdem gebombt. Wir haben keine Freunde östlich der Türkei.
Die AKP hat vielleicht damit einen innenpolitischen Erfolg erzielt, aber unterm Strich war es außenpolitisch eher ein Fiasko.
er meint das ja auch zynisch....
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
Das stimmt.
Es ist zum Vorschein gekommen, was viele schon ahnten. Unsere prikere Situation ist eigentlich schon dramatisch.
Westlich von uns ein falscher Freund. Östlich von uns reaktionäre Machthaber. Und im Kern eine Regierung, die Mitglieder hat die am liebsten unsere Schüler in den Schulen nach Geschlecht trennen lassen würde - und kurdische Nationalisten, die unsere Schüler nach Rasse trennen wollen würden.
Tja, das ist unsere Situation.
- aber in die Ecke gedrängte Tiger sind am gefährlichsten, wie es Sinngemäß heißt, nicht wahr.
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
Das stimmt.
Es ist zum Vorschein gekommen, was viele schon ahnten. Unsere prikere Situation ist eigentlich schon dramatisch.
Westlich von uns ein falscher Freund. Östlich von uns reaktionäre Machthaber. Und im Kern eine Regierung, die Mitglieder hat die am liebsten unsere Schüler in den Schulen nach Geschlecht trennen lassen würde - und kurdische Nationalisten, die unsere Schüler nach Rasse trennen wollen würden.
Tja, das ist unsere Situation.
- aber in die Ecke gedrängte Tiger sind am gefährlichsten, wie es Sinngemäß heißt, nicht wahr.
1914-1918 wars schlimmer...überlebt haben wirs trotzdem
Zeit für einen Zweiten Atatürk, aber solche Leute kommen nur wenn eine Nation wirklich am Abgrung steht ;)
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
Das stimmt.
Es ist zum Vorschein gekommen, was viele schon ahnten. Unsere prikere Situation ist eigentlich schon dramatisch.
Westlich von uns ein falscher Freund. Östlich von uns reaktionäre Machthaber. Und im Kern eine Regierung, die Mitglieder hat die am liebsten unsere Schüler in den Schulen nach Geschlecht trennen lassen würde - und kurdische Nationalisten, die unsere Schüler nach Rasse trennen wollen würden.
Tja, das ist unsere Situation.
- aber in die Ecke gedrängte Tiger sind am gefährlichsten, wie es Sinngemäß heißt, nicht wahr.
1914-1918 wars schlimmer...überlebt haben wirs trotzdem
Zeit für einen Zweiten Atatürk, aber solche Leute kommen nur wenn eine Nation wirklich am Abgrung steht ;)
1914-1918 ?
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
Das stimmt.
Es ist zum Vorschein gekommen, was viele schon ahnten. Unsere prikere Situation ist eigentlich schon dramatisch.
Westlich von uns ein falscher Freund. Östlich von uns reaktionäre Machthaber. Und im Kern eine Regierung, die Mitglieder hat die am liebsten unsere Schüler in den Schulen nach Geschlecht trennen lassen würde - und kurdische Nationalisten, die unsere Schüler nach Rasse trennen wollen würden.
Tja, das ist unsere Situation.
- aber in die Ecke gedrängte Tiger sind am gefährlichsten, wie es Sinngemäß heißt, nicht wahr.
1914-1918 wars schlimmer...überlebt haben wirs trotzdem
Zeit für einen Zweiten Atatürk, aber solche Leute kommen nur wenn eine Nation wirklich am Abgrung steht ;)
1914-1918 ?
Erster Weltkrieg!
Unsere fast schon bitterste Niederlage, gleich nach Wien
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
Das stimmt.
Es ist zum Vorschein gekommen, was viele schon ahnten. Unsere prikere Situation ist eigentlich schon dramatisch.
Westlich von uns ein falscher Freund. Östlich von uns reaktionäre Machthaber. Und im Kern eine Regierung, die Mitglieder hat die am liebsten unsere Schüler in den Schulen nach Geschlecht trennen lassen würde - und kurdische Nationalisten, die unsere Schüler nach Rasse trennen wollen würden.
Tja, das ist unsere Situation.
- aber in die Ecke gedrängte Tiger sind am gefährlichsten, wie es Sinngemäß heißt, nicht wahr.
1914-1918 wars schlimmer...überlebt haben wirs trotzdem
Zeit für einen Zweiten Atatürk, aber solche Leute kommen nur wenn eine Nation wirklich am Abgrung steht ;)
1914-1918 ?
Erster Weltkrieg!
Unsere fast schon bitterste Niederlage, gleich nach Wien
Unsere Niederlage? :D
ach, ich weiss nicht... wir haben das thema nun in etlichen threads durchgekaut... aber von thread zu thread werden die äusseren begebenheiten für die Türkei immer bedrückender und feindlicher...
Das stimmt.
Es ist zum Vorschein gekommen, was viele schon ahnten. Unsere prikere Situation ist eigentlich schon dramatisch.
Westlich von uns ein falscher Freund. Östlich von uns reaktionäre Machthaber. Und im Kern eine Regierung, die Mitglieder hat die am liebsten unsere Schüler in den Schulen nach Geschlecht trennen lassen würde - und kurdische Nationalisten, die unsere Schüler nach Rasse trennen wollen würden.
Tja, das ist unsere Situation.
- aber in die Ecke gedrängte Tiger sind am gefährlichsten, wie es Sinngemäß heißt, nicht wahr.
1914-1918 wars schlimmer...überlebt haben wirs trotzdem
Zeit für einen Zweiten Atatürk, aber solche Leute kommen nur wenn eine Nation wirklich am Abgrung steht ;)
1914-1918 ?
Erster Weltkrieg!
Unsere fast schon bitterste Niederlage, gleich nach Wien
Unsere Niederlage? :D
Das hat Deutschland und Österreich größtenteils vergurgt
Aber wie sagt man so schön mitgehangen mitgefangen
unser militär wir nicht putschen......
ausser erdogan macht weiter mit dieser Kopftuch-debatte usw... und geht noch ein paar schritte weiter...
wir haben soviel auslandskapital angelockt, unsere Inflation ist niedrig usw was sich ja durch einen Putsch nicht zwangsläufig ändern muss.....
wenn unser Militär putscht, dann kann sie das diesmal nur mit absprache der USA, dass die USA die Risiken abfedern ---> Investitionen usw....
denn ein EU-Beitritt, um den es ja eigentlich nicht ging, sondern nur um die Direktinvestitionen im zuge der Verhandlungen, werden radikal einbrechen.... zumnindest für 1-2 Jahre... bis Ausländische Investoren wieder merkten, dass ein inverstierung-würdiges klima wieder besteht.......
und wer sind dann die alternativen, für eine neu-regierung, an die das militär die macht abgibt??? ich sehe nur inkompetente leute, die sich nicht mal gegen eine islamische partei behaupten konnten..... und was macht man mit erdohgan und Gül usw???
also, ich glaube, unser militär wird putschen, wenn die amerikaner bereit dafür ind, die risiken abzufedern : geldtechnisch, weltbank, US-unternehmen+investitionen.....
es bleibt aber zu bezweifeln, obdie amerikaner dies alles machen würden, zumal sie uns ja auch gerne in der EU, aus welchen gründen auch immer, platziert sehen wollen
Unser Militär wird nicht putschen. Das ist ausgeschlossen. Wir müssen Wohl oder Ãœbel mit dieser AKP-Regierung leben. Nur hoffentlich leistet sie sich nicht noch weitere außenpolitische Fehler. Denn die können wir uns nicht mehr leisten.
Trojaner: In aussenpolitschen Belangen hat diese Regierung kläglich versagt. Da bin ich bei Dir. Aber sie haben innenpolitisch eine Menge erreicht. Die AKP hat es nicht verstanden die Interessen der Türkei in irgendeiner Weise zu vertreten. Manchmal hat man den Eindruck sie würden es bewusst "vernachlässigen". Oder ist es doch die Unfähigkeit?
Eine andere Frage wäre: Wo ist die Alternative zu dieser Regierung? Ich sehe beim besten Willen keine. Auch sehe ich die anderen Parteien, wieder in diese "Backschisch" und "Klüngel"-Politik abgleiten.
Zudem hat die Militärfügrung eine mehr als zweifelhafte Rolle zur Zeit eingenommen. Auch in diesem Bereich sehe ich die Interessen Türkeis nicht als "würdig" vertreten.
Du sprichst das Problem an. Es gibt keine Alternative. Die Opposition ist so gut wie nicht vorhanden. Und in der Irak-Frage hat sie sich aus populistischen Gründen ja sogar auf die Seite der AKP gestellt, weil sie dachte sie könnte vom Anti-Amerikanismus profitieren. Ihre Aufgabe wäre es aber gewesen auf die Konsequenzen eines "Nein" hinzuweisen. Das tat aber niemand in der Türkei. Und das ist das traurige. Es kann ja wohl nicht sein, daß es keinen einzigen "hellen" Kopf in der gesamten Türkei politisch gibt?
Auch das Militär hat in dieser Frage versagt. So Leid es mir tut.
nur in den letzen jahren hat sich anti-amerikanismus sehr weit verbreitet in der Turkey
Vergessen wir nicht, Amerika und Türkei verbindet keine tiefe Seelenfreundschaft, sondern ein (wahrscheinlich temporäres) Zweckbündniss. Wir sind Freunde, solange wir uns gegenseitig nützlich sind. Das können wir in unserer gemeinsamen Freundschaftsgeschichte eigentlich immer wieder ableiten. Zweck. Nutzen. Das ist keine wahre Freundschaft.
Das wissen doch die meisten Türken. Deshalb fällt es uns anscheinend auch nicht schwer eine Antiamerikanische Stimmung einzunehmen. Dass unser Volk zunehmend antiamerikanischer wird, ist m.E. zu 90% auf die Bush Regierung zurückzuführen, zu 10% etwa als Modeerscheinung.
Die AKP hat seit dem sie an der Macht ist doch den Anti-Amerikanismus gefördert. Diese AKP und ihre Wähler gehören zu der Gruppe von Islamisten, die in Israel den kleinen Teufel und in den USA den großen Teufel sehen.
Das schlimme ist ja auch, daß es sich in der Türkei nicht etwa um einen Anti-Bushismus handelt, wie z.B. in Deutschland, sondern es ist purer, gefährlicher Anti-Amerikanismus. Das spiegelt sich auch in den Verkaufszahlen des Buches "Metal Firtina" wieder. Und die AKP-Regierung tut auch nichts, um diesen Trend zu stoppen. Im Gegenteil, man zeigt mit dem Finger auf die USA und sagt, die Presse dort würde negativ über die Türkei schreiben. Na klar tut sie das, nach so einem außenpolitischen Fehler. Die US-Presse schreibt auch schlecht über Frankreich (Frogs) und Deutschland (Wiesels). Das ist also normal. Nur hat sich Bush mit denen arrangiert. Mit uns jedoch nicht. Weil wir politisch und wirtschaftlich einfach nicht so ein Gewicht wie diese Staatem haben.
Ich kann nur hoffen, daß die AKP gemerkt hat das sie ein gefährliches Spiel spielt und ihre Politik überdenkt. Meiner Einschätzung nach hat sie es gemerkt. Jetzt bleibt es spannend abzuwarten wie das Spiel weitergeht.
moruk sanki birseyden haberiniz yokmus gibi konusuyorsunuz Akparti ve erdogan irak savasindan once demedimi kesin k.iraga girmeliyiz diye bu bizim cikarlarimiz ve türkiyeni gelecegi icin önemlidir diye ? nasil küfr edildi ozaman akpartiye? amerikan usagi, mehmetcik coniye kalkan edilecek, türkiyeyi satiyorsunuz, gazetelerde istiklal marsindan kitalar yazildi cizildi: yurdunu alcaklara cignetme sakin siper et gövdeni ... , amerika kürt partisi , chp kople olarak akp vatan hainidir yurdumuz batacak eger iraga girersek demedimi? dsp,mhp,ddyp..hepsi ama hepsi demedilermi iraga amarikan usagi oldugunuz icin girmek istiyorsunuz diye vs Gazeteler ? hangisi iraga girelim bizim cikarlarimizdandir diye ? amerikanin kendi sucuda degilmidirki kendi kamoyuna sanki türkiye ile para konusunda anlasilamiyormus gibilerindeninden demec vermeye ? tamam girmedik ama sonra amerikaya dahil k.iraga girelim orda soydaslarimizi koruyalim? öylemi ya amerika ordusuyla bizim ordumuzun arasinda sicak catisma yasanirsa ya amerika bunu gurur meselesi yapip kuzey iraga askerini yigarsa ozaman ne ?? ne yapabiliriz ? savasabilecegimizi düsünüyorsunuz degilmi? Tsk nin yapisi amerikayla savasmak icin YETERSIZ amerikan ordusunu düsünün bir saatte isterse 5 ucakla saldirabilen , düzenli bir ordunun her adimini metresi metresine görebilen yani anlicaniz hic düsman askerine görünmeden saldirabilen ve yok etme yetenegine sahip. Savasalim ha ??? hanginiz gelipte savasacaksiniz burdada simdi bosdan nare atiyorsunuz? en korkuncuda ne biliyormusunuz bir kac gün öncesine kadar direne bilecegimize inaniyordum ! ama bu forumda ve internet yapili tartisma portallarindaki insanlar gördükten sonra caydim cünmki siz ilk bastan hukumeti amerikan isagi olmakla sucladiniz sonrada hukumet yuzunden türkiyede antiamerikanlik var diyebiliyorsunuz . YANI NE DIYORSUNUZ ??? HÃœKÃœMETI DEVIRELIM AMERIKAYNAN TEKRAR ARKADAS OLALIM! Yani her dedigini yapalim .W.P da cikan kiskirtici haberlere gelecek olursak bizim köse yazarlarimiz veya gazetecilerimiz nerde ? ne yapiyorlar ???? neden herhangi dogru dürüst bir bir cevap veremiyorlar? gidip SSK nin eski haliynen tipa tip olan halin resimlerini cekipte saglik devrinden sonra böyle oldu diye millete kakaladiklarindandan ve bi Akp millet vekili istifa etti diye sanki akparti batiyormuscasina bir hava yaratmak istediklerindenmidir bu konulara gelice süt dökmüs kedi gibi bi kenara cekilip karikatür boyamayi tercih ediyorlar ? Akpartiye bir linc girisimi var ! neden bende pek anlamis degilir W.p da yayinlanan yazidan sonra sanki birileri baslangic dügmesine basilmis havasi var ve bu hava kokuyor .
Yani diyecegim nankörlük yapmayin günde 4-5 saat uykuyla calisan basbakanimizin tessekürü böyle olmamali!
ps . unuttugum bir konu varsa affola .
Ich kann nur hoffen, daß die AKP gemerkt hat das sie ein gefährliches Spiel spielt
Welches spiel meinst du troj?
hayor gkhan ben öyle demiyorum , bazen amerikaya her istedigini yapamadigini göstermek lazim , erdogani destekliyorum bu konuda
moruk sanki birseyden haberiniz yokmus gibi konusuyorsunuz Akparti ve erdogan irak savasindan once demedimi kesin k.iraga girmeliyiz diye bu bizim cikarlarimiz ve türkiyeni gelecegi icin önemlidir diye ? nasil küfr edildi ozaman akpartiye? amerikan usagi, mehmetcik coniye kalkan edilecek, türkiyeyi satiyorsunuz, gazetelerde istiklal marsindan kitalar yazildi cizildi: yurdunu alcaklara cignetme sakin siper et gövdeni ... , amerika kürt partisi , chp kople olarak akp vatan hainidir yurdumuz batacak eger iraga girersek demedimi? dsp,mhp,ddyp..hepsi ama hepsi demedilermi iraga amarikan usagi oldugunuz icin girmek istiyorsunuz diye vs Gazeteler ? hangisi iraga girelim bizim cikarlarimizdandir diye ? amerikanin kendi sucuda degilmidirki kendi kamoyuna sanki türkiye ile para konusunda anlasilamiyormus gibilerindeninden demec vermeye ? tamam girmedik ama sonra amerikaya dahil k.iraga girelim orda soydaslarimizi koruyalim? öylemi ya amerika ordusuyla bizim ordumuzun arasinda sicak catisma yasanirsa ya amerika bunu gurur meselesi yapip kuzey iraga askerini yigarsa ozaman ne ?? ne yapabiliriz ? savasabilecegimizi düsünüyorsunuz degilmi? Tsk nin yapisi amerikayla savasmak icin YETERSIZ amerikan ordusunu düsünün bir saatte isterse 5 ucakla saldirabilen , düzenli bir ordunun her adimini metresi metresine görebilen yani anlicaniz hic düsman askerine görünmeden saldirabilen ve yok etme yetenegine sahip. Savasalim ha ??? hanginiz gelipte savasacaksiniz burdada simdi bosdan nare atiyorsunuz? en korkuncuda ne biliyormusunuz bir kac gün öncesine kadar direne bilecegimize inaniyordum ! ama bu forumda ve internet yapili tartisma portallarindaki insanlar gördükten sonra caydim cünmki siz ilk bastan hukumeti amerikan isagi olmakla sucladiniz sonrada hukumet yuzunden türkiyede antiamerikanlik var diyebiliyorsunuz . YANI NE DIYORSUNUZ ??? HÃœKÃœMETI DEVIRELIM AMERIKAYNAN TEKRAR ARKADAS OLALIM! Yani her dedigini yapalim .W.P da cikan kiskirtici haberlere gelecek olursak bizim köse yazarlarimiz veya gazetecilerimiz nerde ? ne yapiyorlar ???? neden herhangi dogru dürüst bir bir cevap veremiyorlar? gidip SSK nin eski haliynen tipa tip olan halin resimlerini cekipte saglik devrinden sonra böyle oldu diye millete kakaladiklarindandan ve bi Akp millet vekili istifa etti diye sanki akparti batiyormuscasina bir hava yaratmak istediklerindenmidir bu konulara gelice süt dökmüs kedi gibi bi kenara cekilip karikatür boyamayi tercih ediyorlar ? Akpartiye bir linc girisimi var ! neden bende pek anlamis degilir W.p da yayinlanan yazidan sonra sanki birileri baslangic dügmesine basilmis havasi var ve bu hava kokuyor .
Yani diyecegim nankörlük yapmayin günde 4-5 saat uykuyla calisan basbakanimizin tessekürü böyle olmamali!
ps . unuttugum bir konu varsa affola .
jetzt hast du es uns gegeben Gökhan %-6
ich sage nicht, wir sollen krieg führen... lies dir mal diesen thread ab seite 4 druch.....
http://www.politikcity.de/forum_viewtopic.php?44.2085
wir haben dieses thema in etlichen threads diskutiert, und nicht nur erst seit dem bestehen dieses forums.....
wir haben dieses Umsturz durch die Armeeführung im Verlauf der Diskussion doch selber wieder negiert.....
das thema ist zu komplex, wir werden alle manipuliert usw.... aber wir als kleine fische, können nur die Anzeichen deuten, und die werden immer schlimmer für uns....
hayir hükümeti devirmak ne demek , amerikaya biraz mesafe koymak bence iyi bir taktik
moruk sanki birseyden haberiniz yokmus gibi konusuyorsunuz Akparti ve erdogan irak savasindan once demedimi kesin k.iraga girmeliyiz diye bu bizim cikarlarimiz ve türkiyeni gelecegi icin önemlidir diye ? nasil küfr edildi ozaman akpartiye? amerikan usagi, mehmetcik coniye kalkan edilecek, türkiyeyi satiyorsunuz, gazetelerde istiklal marsindan kitalar yazildi cizildi: yurdunu alcaklara cignetme sakin siper et gövdeni ... , amerika kürt partisi , chp kople olarak akp vatan hainidir yurdumuz batacak eger iraga girersek demedimi? dsp,mhp,ddyp..hepsi ama hepsi demedilermi iraga amarikan usagi oldugunuz icin girmek istiyorsunuz diye vs Gazeteler ? hangisi iraga girelim bizim cikarlarimizdandir diye ? amerikanin kendi sucuda degilmidirki kendi kamoyuna sanki türkiye ile para konusunda anlasilamiyormus gibilerindeninden demec vermeye ? tamam girmedik ama sonra amerikaya dahil k.iraga girelim orda soydaslarimizi koruyalim? öylemi ya amerika ordusuyla bizim ordumuzun arasinda sicak catisma yasanirsa ya amerika bunu gurur meselesi yapip kuzey iraga askerini yigarsa ozaman ne ?? ne yapabiliriz ? savasabilecegimizi düsünüyorsunuz degilmi? Tsk nin yapisi amerikayla savasmak icin YETERSIZ amerikan ordusunu düsünün bir saatte isterse 5 ucakla saldirabilen , düzenli bir ordunun her adimini metresi metresine görebilen yani anlicaniz hic düsman askerine görünmeden saldirabilen ve yok etme yetenegine sahip. Savasalim ha ??? hanginiz gelipte savasacaksiniz burdada simdi bosdan nare atiyorsunuz? en korkuncuda ne biliyormusunuz bir kac gün öncesine kadar direne bilecegimize inaniyordum ! ama bu forumda ve internet yapili tartisma portallarindaki insanlar gördükten sonra caydim cünmki siz ilk bastan hukumeti amerikan isagi olmakla sucladiniz sonrada hukumet yuzunden türkiyede antiamerikanlik var diyebiliyorsunuz . YANI NE DIYORSUNUZ ??? HÃœKÃœMETI DEVIRELIM AMERIKAYNAN TEKRAR ARKADAS OLALIM! Yani her dedigini yapalim .W.P da cikan kiskirtici haberlere gelecek olursak bizim köse yazarlarimiz veya gazetecilerimiz nerde ? ne yapiyorlar ???? neden herhangi dogru dürüst bir bir cevap veremiyorlar? gidip SSK nin eski haliynen tipa tip olan halin resimlerini cekipte saglik devrinden sonra böyle oldu diye millete kakaladiklarindandan ve bi Akp millet vekili istifa etti diye sanki akparti batiyormuscasina bir hava yaratmak istediklerindenmidir bu konulara gelice süt dökmüs kedi gibi bi kenara cekilip karikatür boyamayi tercih ediyorlar ? Akpartiye bir linc girisimi var ! neden bende pek anlamis degilir W.p da yayinlanan yazidan sonra sanki birileri baslangic dügmesine basilmis havasi var ve bu hava kokuyor .
Yani diyecegim nankörlük yapmayin günde 4-5 saat uykuyla calisan basbakanimizin tessekürü böyle olmamali!
ps . unuttugum bir konu varsa affola .
jetzt hast du es uns gegeben Gökhan %-6
ich sage nicht, wir sollen krieg führen... lies dir mal diesen thread ab seite 4 druch.....
http://www.politikcity.de/forum_viewtopic.php?44.2085
wir haben dieses thema in etlichen threads diskutiert, und nicht nur erst seit dem bestehen dieses forums.....
wir haben dieses Umsturz durch die Armeeführung im Verlauf der Diskussion doch selber wieder negiert.....
das thema ist zu komplex, wir werden alle manipuliert usw.... aber wir als kleine fische, können nur die Anzeichen deuten, und die werden immer schlimmer für uns....
Wie alt bist du lieber canavar? anscheinend noch reichlich jung wenn du denkst das ich irgentjemanden was geben oder was zeigen will mit dem wass ich geschriebenhab
Türkiye Amerika dostlugu neye bagli sizce ? ben söyleyeyim sadece strajeik bir ortaklik ....Bizi istedikleri gibi kullandilar kore savasindan beri , ama sekilde soguk savasta 1 ve 2 körfez savasi v.b
Amerika istedigi elde etti ortadoguda yerlesti , artik turkiyeye ihtiyaci eskisi gibi yok
Krieg können wir nicht führen....
in dem anderen Thread sagte ich :
Also, kommen wir wieder auf usa zurück.....
wir müssen unsere kräfte, wenn wir sie denn haben, auf usa konzentrieren.....
USA sind strategen sind.......
die usa erhofft sich vorteile, indem sie die Lage im Nord-irak für die Kurden umgestaltet, anstatt in unserem Interresse.....
Wir müssen die USA an den Punkt bringen, indem die usa in ihrer strategischen analyse einsieht, dass das gegenarbeiten gegen unsere Interressen auch damit einhergeht, dass sie unsere unterstützung auf anderen Interressensgebieten verliert....
Wir müssen den USA zeigen, dass wenn sie gegen unsere Interressen arbeitet, dann auch unsere Unterstützung verliert....
z.B. Afghanistan... usw....
Wir müssen uns strategisch querstellen, so wie es Frankreich und deutschland taten....
Die Amerikaner werden dann strategisch die Weltpolitische Lage, in der die Türkei auftritt, so klein sie auch sein mag, neu analysieren, und sehen, inwieweit sich nun dieses Engagement gegen unsere Interressen im Nord-Irak ein Erfolg war... Kosten-Nutzen Rechnung.......
Haben wir die USA in dieser Lage, dass sie einsieht, dass sie unser engagement für ihre Interressen auf anderen themen verliert, wird sie auch aufhören gegen uns zu arbeiten im Nord-Irak......
dafür müssen wir uns aber auch erst einmal querstellen, was wir derzeit nicht tun.... Nur so kommen wir gegen Amerika im Nord-irak auf politischer ebene an......
Haben wir dieses geschafft wird barzani auch andere töne einschlagen.....
So wie es aber derzeit läuft, kann ich nicht gutheissen, im gegenteil, die Amerikaner spielen ein böses Spiel ("Mit guter Mimik zum bösen Spiel")..... und als Dank dafür, halten wir die Beziehungen auf militärischer und weltpolitischer ebene in dem Ausmass aufrecht, wie vor der Irak-Krise.....
wenn wir so weitermachen, werden wir alles verlieren.... und nur noch ein kleiner kleffender hund sein......
Die Pläne, die die Amerikaner bezüglich des Nahen Ostens haben, speziell Nord-Irak, sind kein Weltgesetz, dass nicht wieder revidiert werden kann....
die amis handeln danach, was für sie interrensmässig in den Kram passt......
Wie war es denn damals?? du sprichst immer Tezkere in TBMM an.....
mussten die amis also damals ihre pläne nicht wieder umändern???
Die USA sind flexibel: vielleicht hatten sie keine Pläne für die Befriedigung des Iraks, aber sie haben 100% weitere Pläne/Szenarien die als alternative für ihre bisherige Politik im Nord-Irak ruckzuck aus der Schublade gezogen werden, wenn die äusseren Umstände (Kosten-Nutzen-Rechnung Türkei) es erforgern.....
aber derzeit fährt amerika weiter Ihren Türkei-feindlichen Kurs in Sachen Nord-Irak, weil wir kuschen, und diese Kosten-Nutzen-Rechnung so aussehen lassen, dass Amerika eindeutig einen Nutzen hat......
wir müssen wndlich handeln..... amerika, wird ihre politik nicht umändern, bloss weil wir laut schreien, oder uns eine änderung amerikas politik wünschen......
Amerika wird erst Plan b/C/D/E , was auch immer, hervorbringen, wenn wir Ihnen erst denn Anlass dazu geben...
Wir müssen handeln....
um zu handeln mußt du etwas in der Hnad haben , was wir nicht haben in dieser Zeit canavar mein freund
moruk sanki birseyden haberiniz yokmus gibi konusuyorsunuz Akparti ve erdogan irak savasindan once demedimi kesin k.iraga girmeliyiz diye bu bizim cikarlarimiz ve türkiyeni gelecegi icin önemlidir diye ? nasil küfr edildi ozaman akpartiye? amerikan usagi, mehmetcik coniye kalkan edilecek, türkiyeyi satiyorsunuz, gazetelerde istiklal marsindan kitalar yazildi cizildi: yurdunu alcaklara cignetme sakin siper et gövdeni ... , amerika kürt partisi , chp kople olarak akp vatan hainidir yurdumuz batacak eger iraga girersek demedimi? dsp,mhp,ddyp..hepsi ama hepsi demedilermi iraga amarikan usagi oldugunuz icin girmek istiyorsunuz diye vs Gazeteler ? hangisi iraga girelim bizim cikarlarimizdandir diye ? amerikanin kendi sucuda degilmidirki kendi kamoyuna sanki türkiye ile para konusunda anlasilamiyormus gibilerindeninden demec vermeye ? tamam girmedik ama sonra amerikaya dahil k.iraga girelim orda soydaslarimizi koruyalim? öylemi ya amerika ordusuyla bizim ordumuzun arasinda sicak catisma yasanirsa ya amerika bunu gurur meselesi yapip kuzey iraga askerini yigarsa ozaman ne ?? ne yapabiliriz ? savasabilecegimizi düsünüyorsunuz degilmi? Tsk nin yapisi amerikayla savasmak icin YETERSIZ amerikan ordusunu düsünün bir saatte isterse 5 ucakla saldirabilen , düzenli bir ordunun her adimini metresi metresine görebilen yani anlicaniz hic düsman askerine görünmeden saldirabilen ve yok etme yetenegine sahip. Savasalim ha ??? hanginiz gelipte savasacaksiniz burdada simdi bosdan nare atiyorsunuz? en korkuncuda ne biliyormusunuz bir kac gün öncesine kadar direne bilecegimize inaniyordum ! ama bu forumda ve internet yapili tartisma portallarindaki insanlar gördükten sonra caydim cünmki siz ilk bastan hukumeti amerikan isagi olmakla sucladiniz sonrada hukumet yuzunden türkiyede antiamerikanlik var diyebiliyorsunuz . YANI NE DIYORSUNUZ ??? HÃœKÃœMETI DEVIRELIM AMERIKAYNAN TEKRAR ARKADAS OLALIM! Yani her dedigini yapalim .W.P da cikan kiskirtici haberlere gelecek olursak bizim köse yazarlarimiz veya gazetecilerimiz nerde ? ne yapiyorlar ???? neden herhangi dogru dürüst bir bir cevap veremiyorlar? gidip SSK nin eski haliynen tipa tip olan halin resimlerini cekipte saglik devrinden sonra böyle oldu diye millete kakaladiklarindandan ve bi Akp millet vekili istifa etti diye sanki akparti batiyormuscasina bir hava yaratmak istediklerindenmidir bu konulara gelice süt dökmüs kedi gibi bi kenara cekilip karikatür boyamayi tercih ediyorlar ? Akpartiye bir linc girisimi var ! neden bende pek anlamis degilir W.p da yayinlanan yazidan sonra sanki birileri baslangic dügmesine basilmis havasi var ve bu hava kokuyor .
Yani diyecegim nankörlük yapmayin günde 4-5 saat uykuyla calisan basbakanimizin tessekürü böyle olmamali!
ps . unuttugum bir konu varsa affola .
jetzt hast du es uns gegeben Gökhan %-6
ich sage nicht, wir sollen krieg führen... lies dir mal diesen thread ab seite 4 druch.....
http://www.politikcity.de/forum_viewtopic.php?44.2085
wir haben dieses thema in etlichen threads diskutiert, und nicht nur erst seit dem bestehen dieses forums.....
wir haben dieses Umsturz durch die Armeeführung im Verlauf der Diskussion doch selber wieder negiert.....
das thema ist zu komplex, wir werden alle manipuliert usw.... aber wir als kleine fische, können nur die Anzeichen deuten, und die werden immer schlimmer für uns....
Wie alt bist du lieber canavar? anscheinend noch reichlich jung wenn du denkst das ich irgentjemanden was geben oder was zeigen will mit dem wass ich geschriebenhab
ich bin 22... weiss jetzt aber nicht, was das zur sache tut..... regst dich vielleicht auf, dass ich ohne einen beitrag für die Türkei geleistet zu haben hier grosse töne spucke ???
regst dich vielleicht auf, dass ich ohne einen beitrag für die geleistet zu haben hier grosse töne spucke
Ne nur weil du wie ein kind gemaint hast neee dat haben wir dooochh nichhht gesaaaagtt schau hier .. und wenn man bedenkt wa ich geschrieben habe und was du darunterr nur verstanden hat ist es eher peinlich dass ich immer noch auf deine kinder kacke antworte .
regst dich vielleicht auf, dass ich ohne einen beitrag für die geleistet zu haben hier grosse töne spucke
Ne nur weil du wie ein kind gemaint hast neee dat haben wir dooochh nichhht gesaaaagtt schau hier .. und wenn man bedenkt wa ich geschrieben habe und was du darunterr nur verstanden hat ist es eher peinlich dass ich immer noch auf deine kinder kacke antworte .
ich habe aufgezeigt, dass ein umsturz dieser regierung derzeit nicht die rede sein kann.... für einen umsturz müssten andere faktoren mitspielen..... sowie es scheint, hast du gewisse stellen meiner Beiträge gefiltert gelsen, und was dir wahrscheinlich beim überfliegen direkt ins auge sprang.....
das ist mir egal, ob du meine beiträge als "kinderkacke" abstempelst.... ziehst diesen schluss wohl auf mein alter zurück..... vielleicht auch auf den inhalt, keine ahnung....
halte mich ab jetzt dann eben aus diesen nord-irak threads raus....
ich habe aufgezeigt, dass ein umsturz dieser regierung derzeit nicht die rede sein kann.... für einen umsturz müssten andere faktoren mitspielen..... sowie es scheint, hast du gewisse stellen meiner Beiträge gefiltert gelsen, und was dir wahrscheinlich beim überfliegen direkt ins auge sprang....
Du sagst mit das ich deinen text uberflogen durchgelesen habe? nach dem du mir das schreibst? hast du in meinem text irgentwas gelesen was das gegenteil von dem was du geschrieben hat andeutet ?
ich habe aufgezeigt, dass ein umsturz dieser regierung derzeit nicht die rede sein kann.... für einen umsturz müssten andere faktoren mitspielen..... sowie es scheint, hast du gewisse stellen meiner Beiträge gefiltert gelsen, und was dir wahrscheinlich beim überfliegen direkt ins auge sprang....
Du sagst mit das ich deinen text uberflogen durchgelesen habe? nach dem du mir das schreibst? hast du in meinem text irgentwas gelesen was das gegenteil von dem was du geschrieben hat andeutet ?
ja... du hast meine beiträge überfliegend durchgelesen..... beziehe das auf deinen ersten post in diesem thread, wo die rede noch nicht speziell von mir war.....
mit vielem was du deinen eingangspost begründet hast, traf nicht auf mich zu.... in meinen posts schrieb, dass das militär noch nie geputscht hat, um eine us-freundliche regierung zu installieren.... anderswo schrieb ich: dass man in der türkei die haltung des anti-bushismus nicht mit dem anti-amerikanismus gleichstellen dürfe.....
dafür habe ich mich aber mit anderen passagen deines eingangsposts angesprochen gefühlt..... da ich nicht in der armee war, kannst du dir ja vorstellen, welche stellen ich meine....
Gökhan, ich will dir nicht auf die füsse treten.... mag ein, vielleicht ist das alles kinderkacke was ich schreib... kanki meint ja auch, dass ich mit meiner einschätzung, dem teil das ich aus einem anderen thread kopierte, falsch liege......
egal, dann schätze ich halt die situation falsch ein.... ist halt so.... ich habe mich nun an unzähligen irak-diskussionen beteiligt... die leute, die mit mir diese diskussionen aufrechterhielten, kennen meine meinung bezüglich des iraks.... ih trete immer auf der gleichen stelle herum, dass man auch nun punkte in die diskussion anführt, die anscheinend leuten nicht passen..... was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt... alles andere ist auf dauer nur wiederholung
was das problem nicht verringert......
ich sage jetzt gar nix mehr dazu... das ist sonst eine vergewaltigung des threads
Commentary: Cold Turkey
Washington Times
By Arnaud de Borchgrave
UPI Editor at Large
Washington, DC, Mar. 2 (UPI) -- No one noticed as Turkey, an erstwhile ally, nabbed the gold medal recently in the global anti-American stakes. Those with the most negative views of the Bush administration's policies are (1) Turks with 82 percent; (2) Indonesians, 81 percent; (3) Lebanese, 80 percent; (4) Argentines, 79 percent; (5) Brazilians, 78 percent. Mercifully, half the 22,000 people surveyed in 21 countries by the BBC around the world did not agree, "America's influence on the world is very negative."
For those who see thousands of demonstrators in Beirut excoriating Syria as pro-American voices for freedom, think again. In Egypt, there are far more people angry with President Hosni Mubarak for his close alliance with the U.S. than for denying them their political freedom.
After reading a long list of lies and distortions published by the Turkish media, the gold medal is hardly surprising. From left to right, and from centrist to Islamist, the United States is raked over hot coals with odious comparisons to Nazi Germany. The Middle East Media Research Institute has once again scored in bringing to our attention trends our mainstream media has ignored. The difference between what Osama bin Laden said in his 19 audio and videotapes since 9/11, and what some Turkish journalists write, is hard to detect. If anything, the Turks out-venom bin Laden.
Columnist Suleyman Arif Emre wrote in the pan-Islamist daily Milli Gazette, "As we know, Germany's Hitler started World War II, and about 50 million people perished because of his ambitions. Bush is America's Hitler. Like Hitler, he too has become a curse for the world. If the world's sensible leaders don't unite against Bush to stop him, a great number of people will die because of his ambitions."
"Bush," the venomous Turk continued, "who is an ally of the Zionists, belongs to the racist philosophy too. The beliefs of Bush's evangelical church coupled with Jewish racism, which exceeds Hitler's, are sufficient proof that the 'Sharon-Bush duo' is militants of the same fanatical philosophy. Hitler said he would establish a new order if Germany won. Bush is after similar invasions."
Following Afghanistan and Iraq, President Bush's map of invasions, columnist Emre says, includes 22 additional Islamic countries. And how did he reach this figure? Because Bush is carrying out a 5,000-year-old Zionist dream to conquer everything between the valleys of the Nile and Euphrates. Bush has already "blurted out the names of Iran, Syria, Saudi Arabia and Egypt.
Nuray Mert, another columnist for the center-left liberal daily Radikal, described Secretary of State Condoleezza Rice as "one of the leading architects of the American project to push the world into chaos and carry it out in the most barbaric way." Burhan Bozgeyik, in Milli Gazette, added the Bush administration is in the hands of the worst enemies of Islam. Their hate is so deep no amount of Muslim blood (spilled by them) satisfies them...even hundreds of thousands of dead seem little for them."
The "evil triangle" -- U.S., UK and Israel -- whose "hatred for Muslims has reached the point of madness, pretends to be Turkey's ally, but in fact it is weakening her foundations and planning to destroy her...The so-called 'elections' were nothing but the first step toward dividing Iraq."
This would be hilarious if it weren't for the incontrovertible fact it is believed not only by Islamist extremists, but by countless millions of Muslim fundamentalists, including all those who subscribe to Wahhabi tenets. And we only have ourselves to blame. America's public policy voice is pathetically defensive. It lacks credibility. Even al-Hurrah, the federally funded U.S. satellite feed to the Arab world has at times sounded overly critical of the Bush administration. This, monitors reported back to Pentagon inquiries, was "to gain credibility."
Burhan Ozfatura, a former mayor of Izmir and a columnist for the business daily Dunya, writes, "It is my sincere belief...the U.S. is run by an incompetent, very aggressive, true enemy of Islam, brainwashed with evangelical nonsense, a blood-thirsty team that is a loyal link in Israel's command and control system." The U.S., he concludes, is the "biggest danger for Turkey, today and in the future."
Anti-Americanism is a relatively new phenomenon in Turkey. Throughout the 1990s, 60 percent of Turkish people had favorable views about the U.S. and its policies. The 2003 Iraq war closed many minds. The mood began to sour with the advent of Prime Minister Recep Tayyip Erdogan and his Islamist-leaning ruling party.
The low point came when the Turkish parliament rejected the U.S. plan to open a northern front against Iraq. A $6 billion sweetener plus more billions in credit didn't change any minds. The U.S. 4th Infantry Division that was to spearhead the northern offensive was confined to the troopships offshore. Eventually, they sailed around the Arabian peninsula and entered Iraq from Kuwait.
Turkish paranoia fed suspicions the U.S. wants to create an independent and oil-rich Kurdish state. Turkish journalists convinced themselves, in turn, that Turkey's restive Kurds would then seek to secede. Bush has reassured Erdogan time and again the United States is firmly committed to Iraq's territorial integrity. But time and again, disinformation about U.S. intentions resurfaces courtesy of the wild bunch in the Turkish media.
Turkey's bid to join the European Union has also lost momentum over Ankara's reluctance to recognize Cyprus, an island nation Turkish troops invaded in 1974 to block a Greek Cypriot coup that sought a total union with Greece. EU says it's a sine qua non. The Turks still occupy the northern third of the country.
Negotiations for EU membership are expected to take 10 to 15 years -- and the first session isn't scheduled till next Oct. 3
http://www.washtimes.com/upi-breaking/20050302-030024-2090r.htm
Commentary: Cold Turkey
Washington Times
By Arnaud de Borchgrave
UPI Editor at Large
[..]
Borchegrave zitiert hier irgendwelche Kollumnen aus Zeitungen und stellt sie so dar, als wäre es die verbreitete Meinung der Bevölkerung. Unser amerikanischer Desinformant in Washington.
Außerdem hat die US-Regierung kürzlich gemeint, dass die Türken die "Prinzipien Atatürks" vergessen würden. Dabei ist es doch die Außenpolitik der USA im Nahen Osten, der den Islamismus für viele Türken aufeinmal sexy erscheinen lässt!
Zusammengefasst, welcher Türke um alles in der Welt soll die US-Regierung denn unterstützen wollen? Die islamististisch geneigte Bevölkerung hat sowieso keine Sympathie für die USA oder Israel. Laizisten dagegen sollten eigentlich, doch die Untätigkeit in N-Irak und der Wind, den die USA in die Segel der Islamisten in der Türkei setzen machen die USA zunehmendst auch bei vielen Laizisten unbeliebt.
Behandelnd die USA alle Allies so rücksichtslos? Nein, nur "Cold Turkey", die nicht trachiert werden will.
Unbekannt213.39.129.117
12.03.05, 18:11
Die Amerikaner haben vollkommen Recht.
Die Türkei ist unter der Regierung der AKP zu einem unzuverlässigen Partner geworden. Auf sie ist international kein Verlass mehr. Was bildet sich diese Regierung auch ein? Wann haben uns die USA je im Stich gelassen? Sie haben uns in der EU-Frage geholfen. Sie stehen in der Zypern-Frage auf unserer Seite. Sie haben uns geholfen Öcalan festzunehmen. Ohne sie hätten wir das nicht geschafft. Und was ist der Dank dieser kurdisch-arabischen Drecksregierung? Sie lassen US-Soldaten nicht durch unser Land. Es ist ja nicht so, daß wir eigene Soldaten dort in den Krieg geschickt hätten. Die US-Soldaten wären innerhalb einer Woche durchgewesen. Und die USA waren bei Waffenlieferungen immer zuverlässig. Haben sie sich je eingemischt als wir US-Panzer und anderes Material gegen die PKK eingesetzt haben? So wie die Europäer/Deutschen, die uns deswegen ein Waffenembargo auferlegt haben? Nein. Sie haben zu uns gehalten. Und jetzt? Jetzt sind wir bei den Arabern beliebt. Toll. Die Araber haben auch immer zu uns gehalten. %-6 Die Kurdenführer haben international mittlerweile mehr zu melden als die Türkische Republik. Ja sogar die PKK kann tun und lassen was sie möchte. Und in die EU kommen wir wegen dem französischen Referendum wahrscheinlich auch nicht.
Und wenn die Menschen in der Türkei oder auch einige User hier denken, wir könnten uns mit den USA anlegen, erkläre ich euch alle zu Armleuchtern! Wenn die AKP-Regierung unter Erdogan so weiter macht werden wir unser blaues Wunder erleben. Dann ist Zypern futsch und ein Kurdenstaat mit den Ölfeldern von Kerkük wird so stark, daß wir in 15 Jahren einen echten Bürgerkrieg in der Türkei haben. Nur diesmal nicht gegen 20.000 PKK-Terroristen, sondern gegen 4 Millionen Kurden im Südosten unseres Landes.
Dann möchte ich eure und die Gesichter der Trottel in der Türkei mal richtig sehen.
ja, trojaner... du kritisierst zu recht die akp... aber du kritisierst nur, und zeigst keine lösungsstrategien auf.....
mag sein, vielleicht sind leute, zudenen ich mich auch zähle, wir sollten es den amis mal zeigen, armleuchter......
aber was ist die alternative unter dieser AKP???
alles hinnehmen was die amis machen? und Kurdistan samt Kerkük akzeptieren??
Nun, ich gebe dem Trojaner auch zu 100% recht. Canavar, du wirst mir recht geben, das jeder der sich gegen die USA auflehnte am Boden ist, dazu braucht man sich nur in der Welt umzusachauen.
So trautrig es auch klingen mag, scheint die einzige Lösung in einem gewaltmäßigen Sturz dieser Regierung zu liegen. Diese Regierung muss weg, koste es meinetwegen die Demokratie, ansonsten, wie T. es bereits schrieb, fürchte ich, das uns der Hintern noch richtig brennen wird.
ja.... aber niemand ist in der Lage diese AKP zu stürzen ausser unser Militär..... die AKP hat beste chancn auf die nächsten wahlen.....
aber unser Militär hat bisher nur Eingegriffen, wegen anderen Gründen, und nicht um eine US-freundliche Regierung zu installieren......
natürlich ist es ein himmelfahrtskommando, wenn wir uns sowohl militärisch als auch politisch mit den amerikanern im Nord-Irak anlegen......
aber was wären die alternativen, ausgeschlossen die AKP zu stürzen, und das Militär im Nord-Irak fakten schafft, so wie es die Amis taten.....
Die akp wird sich nicht beugen......
AKP muss entmachtet werden, weil in die EU kommt die Türkei wegen dem Referendum in Frankreich eh nicht rein, macht euch da bitte keine falschen Hoffnungen
Die EU wird vielmehr genutzt um das türksische Militär zu entmachten seitens der AKP, damit sie die Kopftücher in Universitäten durchsetzen können und dem Laizsmus den Todesstoss zu geben
Also daher sollte AKP entmachtet werden und danach sollte es verboten sein Islamistische Parteien zu gründen
nur was ich mich frage ist warum so viele Leute gegen Amerika sind in unserem Land ?
Weil viele Türken im laufe der Re-Islamisierung denken Araber und Türken sind Brüder, Israelis sind die Palistinänser-Killer und die USA die verdorbene christliche Weltmacht....
verstehe ich dich richtig, du forderst hier eine souverän, demokratisch gewählte regierung zum sturz auf? mich kotzen hier die amerika arschkricher an.
was hat uns die letzten 50 jahre amerikanischer vassalentum gebracht? garnichts.
die türkei gehört zu jenen ländern, die die 90er verschlafen haben. dank dieser regierung konsolidiert sich dieses land und kann durch gute politische rahmenbedingungen sich wirtschaftlich entwickeln.
das fleissige türkische volk kann endlich dieses land voran bringen, was in den letzten jahren durch die korupten amerika-freundlichen politiker wegen irgenwelchen skandalen nie möglich waren. das sind keine freunde, alles was sie für die türkei gemacht haben, geschah aus eigen interesse.
jetzt, wo die türkei zu recht selbstbewusst wird, wird in amerika von den neo cons in der presse eine anti-türken -kampagne gestartet.
endlich ist eine regierung an der macht, die türkische interessen berücksichtigt und denen es nicht scheiss egal ist, das vor ihrer haustür die nächsten kriege angezettelt werden, siehe irak, iran, syrien,libanon, weil diese konflikte gift für die türkische wirtschaft wären, die endlich in der arabischen welt gleichberechtigte handelspartner gefunden haben. nicht auszudenken, was mit der tourismusbranche passieren würde, wenn die usa iran angreife, denn dann würden die wichtigen devisen fehlen, die wir brauchen, um das ungerechte handelsdefizit mit den westlichenländern zu denken.
und dieser amerika soll der freund der türkei sein.sollen wir dann unseren stolz und unsere seele weiter and den wetlwährungsfond verkaufen, wo millarden zinsen raufgehen nur weil die elitäre amerika-freundlichen politiker scheisse gebaut haben?
wach auf trojaner, die usa werden in absehbarer zeit einen kurden staat zu lassen, um die türkei, iran und syrien zu schwächen,zudem zweck um jene region wirtschaftlich einseitig auszubeuten.nur die türkei wird es zu verhindern versuchen. dazu muss dieses land stark sein und unabhängig von amerika, sowohl militärisch als auch wirtschaftlich. diese heransgehenweise war schon immer die strategie des westens im nahen osten. siehe andere künstliche staatliche gebilde im nahen osten, wie z.b. israel, kuweit, jordanien, libanon usw., deren herrscher für fremde mächte politik machen. kleine staaten lassen sich leichter erkaufen und dirigieren als starke grosse nationen wie die türkei, die jetzt ihr sevres-komplex loswerden die betonung liegt bei jetzt, denn nie war eine türkische regierung souveräner als jetzt.
und mach dir mal wegen den türkischen generälen mal keine sorgen, denn diese regierung wird von denen unterstüzt, weil dank der wirschaftspolitik der regierung, die armme aufrüsten kann. und vergesse nicht unsere generäle sind TÃœRKEN sie lieben ihr land und ihre leute. sie lassen sich nicht von den amis kaufen.
wenn atatürk hören würde, wie ihr amerika hochlobt würde er sich im grabe umdrehen. denn er hat das land von fremden mächten befreit um es endlich wieder souverän und gleichberechtigt zu machen und nicht wieder handlager oder spielball fremder mächte zu werden wie am ende des osmanischen reichs war.
diese freunde, wie einige forum-user, diese kriegsverbrecher bezeichnen, sind nicht unsere freunde, denn wenn sie unsere freunde wären würden sie die interssen sowohl der türken als auch der anderen staaten in jener region berücksichtigen.
soviel zum thema , amerika sei unser freund
Erstmal Hallo an alle hier im Forum. Die Amerikafeindlichkeit in der Türkei hängt auch damit zusammen, dass die Amerikaner jetzt mit den Kurden zusammenarbeiten und die Türken damit verärgern wollen. Ein weiterer Punkt ist der, dass in amerikanischen Medien jetzt die Türken als terroristen dargestellt werden. Was hat Amerika seit Bush regiert wirklich gutes Für die Türkei gemacht? Nichts. Sondern genau das gegenteil. Nach meiner Meinung ist diese Beziehung zwischen den beiden Ländern schon am Ende. Das zeigen auch die neusten Nachrichten(Sezer´s Syrien Reise).
Türkiye, ABD ve Irak arasındaki PKK'nın Kuzey Irak'taki varlığını sonlandırmak amacıyla düzenlenen güvenlik toplantılarının ikincisinden de somut bir sonuç çıkmadı.
Washington'daki PKK zirvesi sonuçsuz kaldı. ABD 'Sorunu Irak'la çözün' deyip aradan çıktı
ABD Dışişleri Bakanlığı'nda yapılan toplantıda Türkiye'yi Büyükelçi Hayati Güven başkanlığında bir heyet temsil ederken ABD tarafından Dışişleri Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Matt Bryza, Irak'tan ise içişleri ve Dışişleri bakanlığı temsilcileri ile Dohuk Valisi ve Irak elçisi katıldı. Ancak Amerikan AP ajansı zirvenin perde arkasını ele geçirmeyi başardı.
Koordinasyon sağlarız
AP ajansına kimliğinin açıklanmaması şartıyla konuşmayı kabul eden bir ABD'li yetkili, ABD'li temsilcilerin toplantıdaki pozisyonunu şu sözlerle ifade etti: "Bush yönetimi PKK'nın bir terör örgütü olduğu konusunda Türkiye ile hemfikirdir. Bize göre Irak güçleri tarafından PKK üzerine düzenlenecek bir operasyon hem Türk tarafını, hem de Iraklı yetkilileri tatmin edecektir. Bu duruma kayıtsız kalınması halinde Irak-Türkiye sınırında oluşacak istikrarsızlık her iki ülkeye de zarar verir. Şimdiye kadar Irak hükümeti tarafından bölgede PKK militanlarına yönelik herhangi bir tutuklama olmamıştır. ABD bu konuda kendini arabulucu olarak görmektedir. Türkiye ve Irak arasında varılacak bir uzlaşma için iki ülke arasında koordinasyon görevi üstlenmektedir. Zaten ABD, PKK'yı uzun süreden beri bir terörist organizasyon olarak gördüğünü beyan etmektedir. ABD'li yetkili tarafından yapılan bu açıklamalar Bush yönetiminin Türkiye'nin tüm çağrılarına rağmen askeri operasyonu masada görmediklerini açıkça ortaya koyuyor.
www.internethaber.com (http://www.internethaber.com)+
----------------------
al sana Amerika iste, bu herflerden baska ne beklersin ki .Adam acik acik diyor ben Pkk yi destekliyorum kardesim .Daha nasil söylesinler ya ,illan dagitip dagitsinlar mi ?
aynen öööle..umarım bu adamlar hiç *** kurtulmaz,
dünyanın hiç bir yerinde..O zaman görürler inşallah "benim teröristim, senin teröristin" ile dünyanın kaç bucak olduğunu.. :mad:
aynen öööle..umarım bu adamlar hiç *** kurtulmaz,
dünyanın hiç bir yerinde..O zaman görürler inşallah "benim teröristim, senin teröristin" ile dünyanın kaç bucak olduğunu.. :mad:
Bakalim Bush Peseven**den sonra karsimiza kimi cikaracaklar.Taminim Sempatik bir Tip olacak Barisci olacak ne olacak herkeze Kötü Amerikayi unuturacaklar. Bu seytanlar akili isini biliyorlar!!
Bakalim Bush Peseven**den sonra karsimiza kimi cikaracaklar.Taminim Sempatik bir Tip olacak Barisci olacak ne olacak herkeze Kötü Amerikayi unuturacaklar. Bu seytanlar akili isini biliyorlar!!
ööle diyosun ama beterin beteri var..ya bu Dole'a ne demeli, tabi bir de bir tane ermeni dostu vardı..gelen gideni aratmaz inşallah..
ama en çok kim hoşuma giderdi: Colin Powell ABD başkanı olursa...
bilmiyorum, ama sempatik adam..TR hakkında yazdıkları da olumluydu..
o anti-tr havasına katılmamıştı, bizim beceriksiz AKP'lilerin tezkere
yumruğuna rağmen..(savaşa karşıydım, ve Amileri bende bu toprakta istemiyordum, ama sen adamları oyala aylraca, İskenderun'a adamlar
malzeme indirsinler..sonra yok kardeşim de, ne rezaletti..)
AMERIKA GIBI DOSTUN VARSA DÜSMANA NE GEREK VAR
AMERIKA GIBI DOSTUN VARSA DÜSMANA NE GEREK VAR
Cok dogru Arkadas...
ööle diyosun ama beterin beteri var..ya bu Dole'a ne demeli, tabi bir de bir tane ermeni dostu vardı..gelen gideni aratmaz inşallah..
ama en çok kim hoşuma giderdi: Colin Powell ABD başkanı olursa...
bilmiyorum, ama sempatik adam..TR hakkında yazdıkları da olumluydu..
o anti-tr havasına katılmamıştı, bizim beceriksiz AKP'lilerin tezkere
yumruğuna rağmen..(savaşa karşıydım, ve Amileri bende bu toprakta istemiyordum, ama sen adamları oyala aylraca, İskenderun'a adamlar
malzeme indirsinler..sonra yok kardeşim de, ne rezaletti..)
Amerikan Baskanlarini bir Takip et. Insan havizasinin unutkanligindan yararlaniyorlar. Simdi bu olay söyle 4 yil Bad Gay 4 yil Good Gay! Eyer Bush secilmeseydi ve öyle isteniyordu "Skull & Bones" Arkadasi Mr. President olacakti.Basbakan kim olursa olsun Amerikayi Federel Bank yönetiyor yani Allen Greenspan.
Alles schreit nach einer Starken Türkischen führung.
Israel beschuldigt nicht existirenden Staat Palästina mit der Terrorunterstützung und macht weltweit Stimmung - geht gar vor die UNO. Und setzt so das Recht auf völkerrechtswidrige Exekutionen durch.
Warum setzt sich die Türkei nicht für eine Verurteilung des Irak vor der Weltöffentlichkeit in N.Y. - zumindest so wäre es den Amerikanern als "wirkliche" Führer nicht mehr möglich sich derart lächerlich freizusprechen "Klärt das zwischen Irak-Türkei".
Manoman, werden wir nie über unseren Schatten springen können, wenn es draum geht sich auch "niedrige" Diplomatie anzueignen?
Könnte mir vorstellen, dass es für viele eine Ehrenverletzung wäre sich vor der UNO über Irak zu beschwerden....FALSCHE BESCHEIDENHEIT
Israel beschuldigt nicht existirenden Staat Palästina mit der Terrorunterstützung und macht weltweit Stimmung - geht gar vor die UNO. Und setzt so das Recht auf völkerrechtswidrige Exekutionen durch.
Warum setzt sich die Türkei nicht für eine Verurteilung des Irak vor der Weltöffentlichkeit in N.Y. - zumindest so wäre es den Amerikanern als "wirkliche" Führer nicht mehr möglich sich derart lächerlich freizusprechen "Klärt das zwischen Irak-Türkei".
Manoman, werden wir nie über unseren Schatten springen können, wenn es draum geht sich auch "niedrige" Diplomatie anzueignen?
Könnte mir vorstellen, dass es für viele eine Ehrenverletzung wäre sich vor der UNO über Irak zu beschwerden....FALSCHE BESCHEIDENHEIT
nee, da würde ich nicht ansetzen..Gegen die Amis kannst Du nichts in der UN durchsetzen..und ohne die Amis würden wir uns nur selbst blamieren..aber niedrigere Diplomatie ist auch geselllschaftlicher Druck..also NGO's könnten auch mal ihre gemüter bewegen..Die Menschenrechtsverletzungen von kurdischen Fürhrern an Arabern und Turkmenen halten an..
Klar hast Du recht, eine endgültige Entscheidung vor der UNO ist ausgeschlossen. Aber es geht dabei mehr um den Staub, den man aufwirbelt - besser der politische Druck, der entstehen mag - ganz im Gegensatz zu den Versuchen durch zivile Organisationen eine Lösung zu erreichen.
Ich erinnere noch einmal, dass Israel sich noch vor wenigen Monaten einer Klage in Belgien entziehen konnte durch dieser Art von Öffentlichkeitsarbeit auf der Staatenebene.
Und genau diese Einstellung (das geht nicht gegen Dich raus Deniz)
"...wir uns nur selbst blamieren..."
ist meiner Überzeugung nach in quasi allen Problemen der Türkei die Schuld, dass wir im Konzert der anderen Staaten so abgeschmettert werden.
Wie ich hinzufügen möchte, nicht zu unrecht - denn wer nicht ZUALLERERST an die Vorteile des Landes denkt, sondern abwiegt wie sehr man sich eventuell "blamieren" würde; ist ein althergebrachter stolzer Türke, aber sicher kein Diplomat mit Weltformat.
-------
P.S. http://www.cevizkabugu.com.tr/
Kuvayi Milliye
08.08.05, 14:38
Geçen hafta Ceviz Kabuğu’nu izlerken bir husus ilgimi çekti. Eski Başbakanlardan olan Bülent Ecevit bebek katili apo’nun Amerikan Istihbarat Teşkilatı (CIA) tarafından MIT’e teslim edlimesinin ayrıntılarını ve daha önemlisi resmen TV’de milyonlarca insanın önünde “Amerika terör örgütü pkk’yı destekliyor” ve “Kürtçülük Amerika’nın bir oyunudur, Türkiye’de pkk yokken ABD’de 70li yıllarda devlet tarafından kürtçülük tartışılıyordu” demesinden sonra, yayın tesadüfen (!!!) birden bire kesiliverdi. Geçen haftalarda yine terörizm tartışılırken Ceviz Kabuğu’nun yayını kesilmişti.
Demek istediğim şudur. Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman Türkiye Cumhuriyeti’nin dostu olmamışdır ve hala dostu değildir. Bu konularda halkı aydınlatmaya çalışan Hulki Cevizoğlu gibi ulusal değerlere önem veren araştırmacı gazetecelerimize Aydın Doğan= AKP medyası tarafından komplocu damgası basılırken, defalarca başbakanlık yapmış bir devlet adamının bu açıklamalarına ne diyecekler?
ABD bize ne zaman yardım ettiki pkk konusunda yardım etsin? Tam tersine bizi daima kullanmadı mı? Birdenbire Sovyetler Birliği’nin Türkiye’den toprak talep etmesiyle (?) beraber başlıyan NATO maceramızın yüzünden son 50 yıl içinde ne elde ettik? Sanayimiz, ekonomimiz, halkımız durmadan baltalanmadı mı?
Kahrolsun ABD!
Klar hast Du recht, eine endgültige Entscheidung vor der UNO ist ausgeschlossen. Aber es geht dabei mehr um den Staub, den man aufwirbelt - besser der politische Druck, der entstehen mag - ganz im Gegensatz zu den Versuchen durch zivile Organisationen eine Lösung zu erreichen.
Ich erinnere noch einmal, dass Israel sich noch vor wenigen Monaten einer Klage in Belgien entziehen konnte durch dieser Art von Öffentlichkeitsarbeit auf der Staatenebene.
Und genau diese Einstellung (das geht nicht gegen Dich raus Deniz)
"...wir uns nur selbst blamieren..."
ist meiner Überzeugung nach in quasi allen Problemen der Türkei die Schuld, dass wir im Konzert der anderen Staaten so abgeschmettert werden.
Wie ich hinzufügen möchte, nicht zu unrecht - denn wer nicht ZUALLERERST an die Vorteile des Landes denkt, sondern abwiegt wie sehr man sich eventuell "blamieren" würde; ist ein althergebrachter stolzer Türke, aber sicher kein Diplomat mit Weltformat.
gut das das nicht an mich geht... :D
na ja, eins ist klar, das was wir noch nie auf die Beine gebracht haben ist gute Publicity...ich bin auch dafür, dass wir aktiver werden..wir haben das Potenzial..Das was uns fehlt, ist eine gute PR und effektive Zusammenarbeit zwischen Staat und NGOs dafür...Da müssen wir alle eben mitwirken..Denn mit einem "einfachen Beamten*" aus Ankara kann man die UNO nicht überzeugen.. ;)
(*Türk dışişlerine saygım sonsuz, bu memlektte saygın bişii kaldıysa, o da dışişleri bakanlığı'nın yürüttüğü nitelikli çalışmalar,ama tabi daha çok desteklenmeli, daha da nitelikli şekilde büyümeli kadrosu)
Geçen hafta Ceviz Kabuğu’nu izlerken bir husus ilgimi çekti. Eski Başbakanlardan olan Bülent Ecevit bebek katili apo’nun Amerikan Istihbarat Teşkilatı (CIA) tarafından MIT’e teslim edlimesinin ayrıntılarını ve daha önemlisi resmen TV’de milyonlarca insanın önünde “Amerika terör örgütü pkk’yı destekliyor” ve “Kürtçülük Amerika’nın bir oyunudur, Türkiye’de pkk yokken ABD’de 70li yıllarda devlet tarafından kürtçülük tartışılıyordu” demesinden sonra, yayın tesadüfen (!!!) birden bire kesiliverdi. Geçen haftalarda yine terörizm tartışılırken Ceviz Kabuğu’nun yayını kesilmişti.
Demek istediğim şudur. Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman Türkiye Cumhuriyeti’nin dostu olmamışdır ve hala dostu değildir. Bu konularda halkı aydınlatmaya çalışan Hulki Cevizoğlu gibi ulusal değerlere önem veren araştırmacı gazetecelerimize Aydın Doğan= AKP medyası tarafından komplocu damgası basılırken, defalarca başbakanlık yapmış bir devlet adamının bu açıklamalarına ne diyecekler?
ABD bize ne zaman yardım ettiki pkk konusunda yardım etsin? Tam tersine bizi daima kullanmadı mı? Birdenbire Sovyetler Birliği’nin Türkiye’den toprak talep etmesiyle (?) beraber başlıyan NATO maceramızın yüzünden son 50 yıl içinde ne elde ettik? Sanayimiz, ekonomimiz, halkımız durmadan baltalanmadı mı?
Kahrolsun ABD!
Tekrarliyorum cümlemi :
ABD GIBI DOSTUN VARSA DÜSMANA NE GEREK VAR
ABD Başkanı Bush'un her geç geçen gün dünyadaki imajı bozuluyor. Bush ve ekibi imajını düzeltmek için yeni bir atağa kalkıyor. Bush'un ilk durağında Türkiye var.
ABD Başkanı George W. Bush’un, ABD’nin dünyada bozulan imajını yenilemek üzere görevlendirdiği, kamu diplomasisinden sorumlu Müsteşarı Karen Hughes, Türkiye, Mısır ve Suudi Arabistan’ı ziyaret edecek.
ABD Dışişleri Bakanlığı’ndan yapılan açıklamada Hughes’un, 24-29 Eylül’de Mısır, Suudi Arabistan ve Türkiye’yi ziyaret edeceği, Türkiye’de Ankara ve İstanbul’a uğrayacağı belirtildi.
Hughes, ziyareti sırasında üst düzey hükümet yetkilileri, üniversite ve lise öğrencileri, farklı dini ve hükümet dışı kuruluşların temsilcileriyle biraraya gelecek ve ortak sorunları tartışacak.
Daha önce Beyaz Saray’da da görev yapan Karen Hughes, Başkan Bush’a Texas Valisi olduğu günlerden bu yana çok yakın bir isim olarak biliniyor.
www.internethaber.com (http://www.internethaber.com)
----------------------
gelsin bakalim , bozulan imajini nasil düzeltecek merak ediyorum
molotofcocktail draufwerfen
adamin imaji bozuldu, yaklasik 3 4 haftadir new orleansde hala biseyle yapilamadi tam anlmaiyla..suanda gene hurrican tehlikesi yasiyor amerika..bushun ise yaramaz bir insna oldugunu artik dünya alem anladi
benim merak ettigim konu acaba en yetkili agizdan pkk ile ilgili ne söylececek ?
benim merak ettigim konu acaba en yetkili agizdan pkk ile ilgili ne söylececek ?
ne diycek god bless america gerisi ne umrumda diyip cekip gitcek..bizim erdosda olduguyla kalcak
ne diycek god bless america gerisi ne umrumda diyip cekip gitcek..bizim erdosda olduguyla kalcak
erdos kim gökcen ?hahahahah bir alemsin .Ama haklisin gercekten yine ayni tas ayni hamam .Ayni senaryo oyananacak ve gidecek
erdos kim gökcen ?hahahahah bir alemsin .Ama haklisin gercekten yine ayni tas ayni hamam .Ayni senaryo oyananacak ve gidecek
erdos=erdogan
erdoganin yumusak hali, yani laik oldugu terim:D
hep aynisi erdos sagolsun ab ve abd yalakasi olduk iyce
molotofcocktail draufwerfen
adamin imaji bozuldu, yaklasik 3 4 haftadir new orleansde hala biseyle yapilamadi tam anlmaiyla..suanda gene hurrican tehlikesi yasiyor amerika..bushun ise yaramaz bir insna oldugunu artik dünya alem anladi
Wie kannst du bloss den FÜHRER der freien Welt und gleichzeitig das wunderbartse Land der Welt, mit den grossartigsten Menschen der Welt beleidigen? :D
God bless America :D
Wie kannst du bloss den FÜHRER der freien Welt und gleichzeitig das wunderbartse Land, der Welt mit den grossartigsten Menschen der Welt beleidigen? :D
God bless America :D
hahahhah bence ayni ne diyorsa simdi aynisini söylecek
Türkiye 50 yildan en önemli mütefikimzdir , ayrica ortodoguda lider konundadir falan filan
Wie kannst du bloss den FÜHRER der freien Welt und gleichzeitig das wunderbartse Land der Welt, mit den grossartigsten Menschen der Welt beleidigen? :D
God bless America :D
vallah babo ben yaparim benim adim gökcen ben bushtdan mushtdan korkmam:D
tanri türkiyeyi korusun:D
vallah babo ben yaparim benim adim gökcen ben bushtdan mushtdan korkmam:D
tanri türkiyeyi korusun:D
ahhhh göktürk kardesim ahhhhhhhh :D
ahhhh göktürk kardesim ahhhhhhhh :D
hahahahhaa yandi gül gibi cocuk demi hahahaha
hahahahhaa yandi gül gibi cocuk demi hahahaha
hahhaha ne deyim simdi ?
hahhaha ne deyim simdi ?
annem gibi yap emoya benim kötü huylarimi anlat hahahha
İskenderun'daki NATO İskelesi'ne iki ayrı gemiyle 11 bin 627 ton jet yakıtı getirildi. 10 tanker yakıtın da K. Irak'taki üsse gittiği belirtildi. Bu şu demek...15 Aralık 2005 17:40
İran'a hava saldırısı yapabileceği yolunda sinyaller veren ABD, İskenderun Limanı üzerinden Malatya, Pirinçlik ve İncirlik Üssü ile Kuzey Irak'ta yapımı süren bir merkeze jet yakıtı stokluyor.
İskenderun Deniz Ticaret Odası'nın İskenderun Körfezi Aylık İstatistik Raporu'na göre, ekim ve kasım ayında İskenderun'daki NATO İskelesi'ne iki ayrı gemiyle 11 bin 627 ton ''jetoil'' getirildi. 9.199 tonluk ilk jetoil Faikbey adlı tank türü gemiyle 30 Ekim'de getirilirken 2 bin 428 tonu ise Veysel Bey tankeriyle 22 Kasım'da taşındı.
22 Kasım'da NATO İskelesi'ne yanaşan Orse adlı gemi 2 bin 987 ton benzin, 28 Kasım'da gelen Filiz Sultan adlı gemi de 5 bin 500 ton akaryakıt getirdi.
Cumhuriyet'in edindiği bilgilere göre, İskenderun'a getirilen 11 bin 627 ton jetoil, 2 bin 987 ton benzin ile 5 bin 500 ton akaryakıt NATO'nun İskenderun'daki yeraltı tanklarına boşaltıldı.
Her gün 10 tanker
İskenderun'da görevli bir yetkili, NATO İskelesi'ne gelen yakıtların dışında ABD'nin Petrol Ofisi İskenderun Bölge Müdürlüğü'nün depolarından da yakıt aldığını savundu. Aynı görevli yakıt sevkıyatıyla ilgili şu bilgileri verdi: ''İskenderun'dan İncirlik Üssü, Pirinçlik Üssü ile Malatya'ya yeraltından boru hattı bağlantısı var ve gelen yakıtlar buralara pompalanıyor. Malatya'ya pompalanan yakıtların, Pirinçlik Üssü'nün dışında, Diyarbakır'da ABD tarafından kurulan ve her biri 10 bin metreküp kapasiteli tanklara gittiğini biliyoruz. İskenderun'dan her gün yola çıkan 10 tanker jetoil yakıtının da Irak'ın kuzeyinde peşmergenin kontrolündeki bir bölgede ABD askerleri tarafından teslim alındığını ve Tel Afer bölgesinde yapımı süren Anakonda Üssü'ne boşaltıldığını öğrendik.''
CHP İskenderun İlçe Başkanı Nihat Karpuz , dün yaptığı açıklamada, İran'a olası bir hava saldırısı öncesinde, ABD'nin askeri araç ve malzemelerini TCDD İskenderun Limanı'ndan Irak'a sevk ettiğini söyledi. Nihat Karpuz şöyle konuştu:
''İskenderun'dan Malatya'ya jet benzininin yoğun bir şekilde sevk edildiğinin duyumlarını alıyoruz. Buna göre ABD İran'a mesafe olarak daha yakın olduğu için İskenderun Limanı'nda hazırlıklar yapıp Malatya'dan mı savaşa hazırlanıyor? AKP iyi bilsin ki, İskenderun halkı, İskenderun Limanı'nı Amerikalılara üs olarak kullandırmaz.''
http://www.sonsayfa.com/haber.php?haber_id=104690
-------------------------------------
Arkadaslar bölge yavas yavas yine isiniyor , Allah Devletimize ve Millitenize zeval vermesin , savas geliyorum diyor .
naja, wenn die S-300 erstmal da sind, wird es zu riskant anzugreifen.
hep de bizim oralari buluyo:( ne güzeldir iskenderun limani ooofff offff allahim sen bizi koru
naja, wenn die S-300 erstmal da sind, wird es zu riskant anzugreifen.
Örfman jeder weiss heutzutage das die Amis in jeder hinsicht für die nächsten 20-30 jahre im Vorraus Planen!! Und wenn in dieser Planung eine Iran angriff Festgelegt worden ist!!Dan werden sich vor nix Fürchten!!
Selbst wenn sie wüssten das sie 1000de von soldaten verlieren würden!!
Aus dem Grund weil das was die Amis führen ist eine Imperialismus und das zu werden und zu bleiben brauch menge Opfer!!Das kennen wir doch aus unsere Vergangenheit(Osmanisches Reich) oder??
Nach dem Motto "Wer nix wagt,der Gewinnt nix"
Das einzige im Moment was die Amis Zurückhalten kann oder Könnte sind Atomraketen die bis in die Staaten Fliegen Könnten!!
Aber das wird auch nicht so einfach sein,weil die Racketenabwehr von den Amis Sateliten gesteuert ist!!Das heisst sobald eine Rakete abgefeuert wird von gegner! zündet sich eine gegen Rakete los von den Amis.
Wettrüsten im Weltraum?
USA wollen auch den Kosmos zum militärischen Kampffeld machen
Von Wolfgang Kötter*
Bildet der Kosmos den Schauplatz künftiger Krieger? Das wird gegenwärtig von einer hypothetischen zur realen und unmittelbaren Gefahr. Darum steht die Verhinderung eines Wettrüstens im Weltall ganz oben auf der Agenda des für Abrüstung zuständigen UNO-Hauptausschusses, der heute (29.09.) in New York seine Arbeit beginnt.
In den USA verlangen Militärs und mit ihnen verbundene Denkfabriken immer aggressiver eine Stationierung von Waffen im Orbit. Der New York Times zufolge drängt die Luftwaffe Präsident Bush, den Kosmos als mögliches Kampffeld in seine neu zu formulierende Nationale Sicherheitsdoktrin einzubeziehen. Wer das Weltall beherrscht, bestimmt auch auf der Erde, so das Kalkül. Unter dem Codenamen "Global Strike" soll durch Hightech-Waffensysteme wie satellitengesteuerte Laserwaffen, Anti-Satelliten-Raketen und Radiowellen-Energiewaffen eine unangefochtene militärische Dominanz im Weltraum erreicht werden. Bereits seit längerem erforscht und testet das Pentagon weltraumgestützte Waffentechnologien. General Lance Lord, der das Luftwaffen-Weltraumkommando leitet, fordert, "eine amerikanische Überlegenheit im All zu errichten und aufrechtzuerhalten", wobei Überlegenheit die Freiheit bedeute, anzugreifen und selbst vor einem Angriff geschützt zu sein. „Global Strike“ würde die Fähigkeit verleihen, Kommandozentren oder Raketenbasen überall in der Welt zu zerstören. Damit gehen die USA einen weiteren großen Schritt weg vom klassischen Abschreckungskonzept hin zu einer Strategie der Kriegführung „im, vom und durch den Kosmos“. Die Verwirklichung der Rüstungspläne wird nach Einschätzung von Experten zwischen 220 Milliarden und einer Billion Dollar kosten.
Die sogenannte Nationale Raketenabwehr der USA „National Missile Defense“ (NMD) ist eine weitere gefährliche Entwicklung, die ebenfalls bereits über 100 Milliarden Dollar gekostet hat. Ihre Komponenten sollen teilweise im Weltall stationiert werden, um gegnerische Raketen abzuschießen. Trotz jahrzehntelanger Entwicklungsarbeit wird der angestrebte umfassende Abwehrschirm bis heute jedoch von zahlreichen technischen Mängeln geplagt. Zwar sind inzwischen bereits acht Abfangraketen in Alaska und Kalifornien aufgestellt, sechs weitere sollen zum Jahresende und zwanzig bis 2007 folgen. Aber statt vom ursprünglich angekündigten absoluten Schutz spricht selbst der Direktor der Raketenabwehrbehörde, Generalleutnant Henry Obering, nur noch von einer „größer als Null“ vorhandenen Abfangfähigkeit. Fünf von insgesamt zehn Tests schlugen fehl. Auch die übrigen Abschussversuche trafen allein dank massiv frisierter Daten ins Ziel. „Bisher können die USA nur eine feindliche Rakete im Flug abfangen, die sich an bestimmte Bedingungen hält“, mokiert sich die Süddeutsche Zeitung. Sie müsse langsamer als üblich fliegen, ihr Herkunftsort bekannt sein, sie müsse ein künstlich verstärktes Radarsignal aussenden und bei hellem Tageslicht anfliegen. Nach der jüngsten Pannenserie wurde der nächste Abschusstest auf den kommenden Sommer verschoben, bis dahin wird es lediglich eine Reihe von Versuchen mit Teilelementen des Systems geben. Tests mit weltraumstationierten Killerraketen sind für das Jahr 2010 vorgesehen.
Sollten die USA ihren Kurs auf die Militarisierung des Kosmos fortsetzen, scheint ein Wettrüsten im Weltraum unvermeidlich. Doch eine Waffenflut im All ist selbst aus Sicht amerikanischer Sicherheitsinteressen kontraproduktiv. Die USA sind das Land, das mit Abstand die meisten Weltraumobjekte unterhält, die dann hochgradig verwundbar würden. Als nicht nur "total ungerechtfertigt und äußerst verschwenderisch", sondern auch als "eine Bedrohung für die nationale Sicherheit", brandmarkte der demokratische Senator Jay Rockefeller im Geheimdienstausschuss des US-Senats deshalb ein streng geheimes Rüstungsprojekt, bei dem es sich vermutlich um die Entwicklung bewaffneter Satelliten handelt. Der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow warnte prompt, sollte "irgendein Land" Waffen im All stationieren, werde Russland "geeignete Vergeltungsmaßnahmen" ergreifen. Weitere konkurrierende Weltraumnationen wie China, Frankreich, Brasilien, Japan, Indien und Pakistan würden dann wahrscheinlich folgen. Abgesehen von der wachsenden Gefahr militärischer Auseinandersetzungen im Kosmos hätte eine solche Entwicklung auch verhängnisvolle Folgen für die friedliche Weltraumnutzung. Seit Beginn des Raumfahrtzeitalter vor einem halben Jahrhundert wurden nach Angaben der Europäischen Weltraumorganisation ESA etwa 5500 Satelliten in Erdumlaufbahnen geschossen. Der dabei angefallene Weltraummüll - z.B. Überreste von Raketen, Satelliten sowie Trümmer aus Explosionen und Kollisionen - rast mit hohen Geschwindigkeiten um die Erde. Wissenschaftlichen Experimenten zufolge können bereits zentimetergroße Teile Umkleidungen von Satelliten, Raketen und Raumstationen durchdringen. Kommt es jedoch zur massenhaften Stationierung und möglicherweise auch Anwendung von Waffen im Kosmos, droht das ohnehin schwierige Problem gänzlich unlösbar zu werden und die gesamte Weltraumfahrt zu paralysieren.
Um einen Rüstungswettlauf im All zu verhindern, fordern Wissenschaftler und Nichtregierungsorganisationen immer nachdringlicher einen waffenfreien Weltraum. Zu den vorgeschlagenen Schritten gehören unter anderem ein vertragliches Verbot von Stationierung und Einsatz aller Weltraumwaffen, eine Ächtung von Anti-Satelliten-Waffen und ein Verhaltenskodex für die friedliche Kosmosnutzung. Russland und China haben in der Genfer Abrüstungskonferenz den gemeinsamen Vertragsentwurf zur Verhinderung der Waffenstationierung und Gewaltanwendung im Weltraum unterbreitetet. Doch die Bush-Regierung verweigert entsprechende Verhandlungen kategorisch. Nun sollen die Diplomaten einen Ausweg aus der Sackgasse finden. Doch aus der jüngsten UNO-Gipfelerklärung wurde auf Betreiben der USA Abrüstung als Aufgabe vollständig gestrichen. Das lässt wenig Hoffnung auf Fortschritte zu.
starwars ..läst grüssen!
ich denk es gibt jetzt schon irgendwelche waffen im all die irgendwie an irgendwelche forschungs-(zivi)sateliten montiert sind..
und es wird auch nicht verhindert werden können
ISTIKBAL UZAYDADIR ...TC arkadan el salamakta
arkadaslar bugun daha bir askeri uzmanin konusmasinda sunu :"
Iran ist von der Luft angrifbar aber nicht vom Land ....."
gercekten cok dogru , ama bu Iranin Tanklari ,toplari ,askerleri yüzünden mi ? Hayir Iranin sahip oldugu yersekilleri yüzünden ..Iran daglik bir ülke hemde cok daglik .....Temizlemek imkansiz ayrica cok büyük yüz ölcümü olarak....
Arkadaslar biz bu filmi 2002 yilinda görmüstük cinku ayni senaryo simdi iran icin oynanmaya basladi .
İran'ın nükleer inadına karşı ABD, Irak savaşı öncesindeki senaryoyu aynen vizyona soktu.
İran ile dünya arasındaki restleşme tırmanıyor. Tahran'a AB'den sert uyarılar geliyor. Ancak ABD'den gelen açıklamaların ilginç bir boyutu var. Bunlar 2.5 yıl önce Irak senaryosunun aynısı.
KELİMESİ KELİMESİNE BAŞKAN
Yardımcısı Cheney 2002'de "Bush henüz Irak'a savaş kararı almadı. Ama opsiyonlar masada" demişti. Dün ABD Dışişleri Bakanı Rice kelime kelime aynısını söyledi. Sadece Irak yerine İran dedi.
http://img.sabah.com.tr/i/yildizlar2.gif
Bu filmi görmüştük
7 Ağustos 2002:
"Başkan Bush, Saddam'ı devirmek için Irak'ta savaşa gitme kararını şu noktada almış değil" (Başkan Yardımcısı Cheney)
8 Eylül 2002:
"Başkan Bush askeri güç kullanmaya karar vermedi. Tek karar verdiği konu hiçbir şey yapmadan kalınamayacağı" (Bakan Rice)
12 Ocak 2006:
"İran'a askeri müdahale şu noktada ABD'nin ajandasında yok. İran yönetiminin provokatif tavırları müzakere temelini sarstı" (Bakan Rice)
İran ile "Dünya" arasındaki nükleer restleşme sürüyor. Tahran yönetimiyle Avrupa Birliği adına masaya oturan ülkeler Fransa, Almanya ve İngiltere'den ardı ardına açıklamalar ve uyarılar geliyor. Ancak okyanusun diğer tarafından, Amerika'dan gelen açıklamalar biraz daha dikkat çekici. Çünkü Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice, Başkan Yardımcısı Dick Cheney gibi en üst düzey isimlerin İran'la ilgili açıklama ya da uyarıları çok değil sadece 2 buçuk yıl öncesini anımsatıyor. Irak Savaşı'ndan sadece birkaç ay önce yapılan açıklamaları... Hafta ortasında nükleer tesislerindeki BM mühürlerini sökerek yeniden çalışmaya başlama kararı alan İran ise restleşmeyi tırmandırıyor.
"SEÇENEK YELPAZESİ"
Bakan Rice önceki gün yaptığı açıklamada "Uluslararası toplumun elinde çok çeşitli seçenekler var. Yakında bu seçenekleri kullanmaya başlayacağımızı düşünüyorum" dedi. Güvenlik Konseyi'nde alınması gereken spesifik tedbirlerden söz etmediğini, "seçenekler mönüsü olacağını" da belirtti. Bu sert uyarılar arasında yanıt veren İran Dışişleri Bakanı Mottaki, "Anlaşmazlık Güvenlik Konseyi'ne götürülürse BM ile gönüllü nükleer işbirliğini keseriz" açıklaması yaptı. Dün öğleden sonra saatlerinde bu kez BM Genel Sekreteri Kofi Annan'dan bir açıklama geldi. Annan, "Tahran, belirli bir zaman dilimi içinde ciddi ve yapıcı müzakerelere dönmekle ilgileniyor" dedi.
İRAN: İŞBİRLİĞİMİZ BİTER
Ancak ülkenin Ulusal Güvenlik Konseyi genel sekreter yardımcısı Gülamrıza Rahmani Fazıl "Nükleer dosyamızın Güvenlik Konseyi'ne gönderilmesinden endişe duymuyoruz" diyerek gerginliğin süreceği sinyali verdi. İngiltere Dışişleri Bakanı Jack Straw da "İran'a yaptırım uygulanabileceğini ancak askeri müdahale düşünülmediğini" belirten bir açıklama yaptı. Nükleer faaliyetlerinde işbirliği yaptığı Rusya'dan da "müzakereye dönme" çağrısı alan İran'la ilgili Beyaz Saray sözcüsü Scott McClellan, "Tek seçenek BM Güvenlik Konseyine başvurmak" dedi. Uluslararası Atom Enerjisi Kurumu'nun (IAEA) merkezinde de önümüzdeki hafta konuyla ilgili bir toplantı yapılacağını belirtiyor.
http://www.sabah.com.tr/dun101.html
----------
Bu oyun tekrar oynaniyor simdi , savasin ayak sesleri cok yakinda
Issue Date: January 16-22, 2006, Posted On: 1/16/2006
U.S. military decides Turkey no longer reliable ally
The U.S. military is quietly preparing to withdraw its forces from Turkey.
Government sources said the military and Defense Department have concluded that Turkey is no longer a reliable military ally. The sources said that by 2008 the United States would have no more than a token military presence in Turkey.
"For two years, the Pentagon waited for a turnaround in Turkey," a source said. "That hasn't happened and the Pentagon will be looking elsewhere for basing and deployment."
The Bush administration was deeply disappointed by Ankara's refusal to host U.S. troops in 2003 as part of plans to form a northern front against the Saddam Hussein regime in Iraq. Last year, despite numerous pledges, Ankara blocked another U.S. effort to expand its military presence and use of Turkish military installations.
As a result, the Pentagon has been changing its deployment in Turkey and ended incentives for U.S. soldiers to be based in that country, which is also a member of NATO. The Pentagon has also terminated Turkey's certification as an area in direct support of the U.S. military operation in Iraq.
On Dec. 31, the Pentagon ended most incentives for U.S. soldiers to be based in Turkey, an area deemed as high risk amid rising anti-American sentiment during the war in Iraq. The Pentagon ended the exemption of U.S. soldiers from federal taxes in an arrangement known as combat zone tax exclusion.
U.S. soldiers in Turkey began receiving this benefit in January 2003 in anticipation of the war in Iraq. But in a review in late 2005, U.S. European Command determined that Turkey no longer fulfilled combat zone requirements.
Officials said the U.S. military will continue to retain a token presence in Turkey, particularly in the air force base at Incirlik. Those serving in Turkey would obtain the imminent danger pay benefit, which amounts to another $225 a month.
The Pentagon envisions a long-term U.S. military presence in Iraq, particularly in the autonomous Kurdish zone in the north. The United States has built several military bases and airports in the north, which could serve as a launching pad for reconnaissance or attack missions against neighboring Iran
Quelle:
http://www.insightmag.com/Media/MediaManager/turkey_0.htm
______________________________ ______________________________ __
Na ich würde sagen das ist doch mal garkeine so schlechte Nachricht oder nicht? Die USA brauchten die Türken sowieso nur als Sicherheit für die Region, sie haben 2 Kriege gegen den Irak geführt und werden bald gegen den Iran(warscheinlich) führen. D.h. Türkei wird von den Amerikanern nicht länger gebraucht!
Ich weiß nicht ob die Amerikanern ihre Freundschaft mit den Kurdern verfeinern.
ohhhhh, wie überleben wir jetzt ohne unsere Kolonien und Stützpunkten in den USA. wahhh wahh
Als nächsts tritt die U.S.A aus der Nato aus und greift Türkei an. Dem Schurkenstaat Amerika traue ich alles zu.
so so..die kurden.:D
sieht so aus als hätten sie die zeit etwas verkürzt.
armes kurdistan..nun ist die zeit,dass die sich verheizen lassen.
ich frage mich..was die arabischen länder nun über kurden denken...
nichtsdestotrotz..ist dies das ende von kurdistan.
ich frage mich was die pro-kurdischen iraner nun denken,wenn sie nun clusterbomben mit der aufschrift "biji kurdistan" auf natan niederregnen...
Als nächsts tritt die U.S.A aus der Nato aus und greift Türkei an. Dem Schurkenstaat Amerika traue ich alles zu.;)
Mich würde eher interessieren, wo sie dann hingehen wollen.
Immerhin war die Türkei bisher ein wichtiger Horchposten und Flugzeugträger für die USA.
Ukraine? Georgien? AZ glaube ich eigentlich nicht. Aliyev ist zwar nicht immer der Hellste, aber daß er mit Absicht sein Land destabilisieren wollte, kann ich mir nicht vorstellen. Und das wäre bestimmt der Fall, wenn die USA sich dort festsetzen wollten. Am ehesten wohl Ukraine. Vor einem Jahr hätte ich auch noch gesagt Polen (die schienen plötzlich alles vergessen zu haben, wofür sie die letzten 90 Jahre gekämpft hatten, aber jetzt glaube ich nicht mehr, daß ein EU-Land da mitmachen würde)
Aber irgendwie erschienen mir alle Nicht-EU-Länder in der Region zu wackelig.
Vielleicht planen sie einen langfristigen Dauerstützpunkt in Afghanistan. Die können sich ohnehin nicht wehren.
Der Original Text stammt aus einer kurdischen Quelle,von daher würde ich ihm keinen Glauben schenken.Incirlik wird seit einpaar Monaten massiv ausgebaut.
Ein reines Wunschdenken,dass kiroistan irgendwann ein ernsthafter Partner der Usa sein könnte.
Der Original Text stammt aus einer kurdischen Quelle,von daher würde ich ihm keinen Glauben schenken.Incirlik wird seit einpaar Monaten massiv ausgebaut.
Ein reines Wunschdenken,dass kiroistan irgendwann ein ernsthafter Partner der Usa sein könnte.
danke für die info.
ändert nichts an der tatsache-in diesem thread.ich danke sayin yavuz imsel für seine ernüchternden...(leider auch bestätigenden) aussagen.
http://www.politikcity.de/forum/showthread.php?t=7702
so so..die kurden.:D
sieht so aus als hätten sie die zeit etwas verkürzt.
armes kurdistan..nun ist die zeit,dass die sich verheizen lassen.
ich frage mich..was die arabischen länder nun über kurden denken...
nichtsdestotrotz..ist dies das ende von kurdistan.
ich frage mich was die pro-kurdischen iraner nun denken,wenn sie nun clusterbomben mit der aufschrift "biji kurdistan" auf natan niederregnen...
Schön das dir mein Wahlspruch gefällt, aferin!:türk:
Aber du liest es verkehrt herum...:lach:
mongole-kynyk
26.02.06, 18:11
boah, die amis haben jetzt einen neuen partner, hinter dem auch israel steht... es sieht also für die region nicht rosig aus, zumindest nicht für jeden...
boah, die amis haben jetzt einen neuen partner, hinter dem auch israel steht... es sieht also für die region nicht rosig aus, zumindest nicht für jeden...
für die Türken meinst du wohl ?
MissUnderstood
26.02.06, 18:51
für die türkei ist alles im grünen bereich. Leute keine angst:cool:
für die türkei ist alles im grünen bereich. Leute keine angst:cool:
wir haben auch keine angst on amis oder kurden :türkiye:
MissUnderstood
26.02.06, 18:57
wir haben auch keine angst on amis oder kurden :türkiye:
warum dann immer die aggressiven Postings über die amis und kurden und überhaupt gegen alle???
ihr macht euch selber verrückt.:buuh:
für die türkei ist alles im grünen bereich. Leute keine angst:cool:
Ufff...! Hab gerade aus angst in die Hose gesch....
mongole-kynyk
26.02.06, 18:57
für die Türken meinst du wohl ?iran, irak, syrien, saudis...u. a. :rolleyes:
iran, irak, syrien, saudis...u. a. :rolleyes:
ja ja mongole mach nur weiter so , mach weiter
MissUnderstood
26.02.06, 18:59
Ufff...! Hab gerade aus angst in die Hose gesch....
eine rolle Rolle Klopapier und eine Runde Mitleid für yokyav:brüll:
Die Braut sucht verzweifelt nach einem Bräutigam, will sich dabei aber nicht billig verkaufen!!!! So ist es mit Amerika, der schon seit langem verloren hat!
es gibt einen sehr guten sprichwort in Türkisch
denize düsen yilna sarilir derler
mongole-kynyk
26.02.06, 19:21
es gibt einen sehr guten sprichwort in Türkisch
denize düsen yilna sarilir derlerdarf ich das vlt. auch verstehen...?
eceli gelen it cami duvarina kücük abdestini yaparmis
amerika kuduz köpek gibi trafa saldiriyor, hadi hayirlisi
Cok iyi oluyor! Bunlar bize zorla Turan`i kurdurtacaklar.:brüll:
yuhahahaha valla öyle zorla kasiniyorlar
darf ich das vlt. auch verstehen...?
nein warum ?
Ben sahsen inanmiyorum Amerikanin Türkiyeyi Stratejik ortak olarak artik görmedigini!!Bunlar sadece Türkiye ile Amerikanin arasini acmaya bakan Rum lobileri!!!Türkiye ile Amerikanin Stratejik ortakligi cok Uzun zamana dayaniyor!!
1950 lerde beri olan bir ortaklik!!yarim asirlik bir Ortakligi en Ufak birseyde elinin terziyle birkenara yitemezsin.
Her iki tarafinda karsilili büyük cikarlar söz konusu!!suanda ve önümüzdeki 15 yil ne Amerika bizsiz ne biz Amerikasiz yapabiliriz!!
Bu begenilsede begenilmesede bir gercektir.
Ben Türkiyenin cikarlari icin Amerikayla iyi iliskilerini sürdürmelerinden yanayim!!
Bakinsana Zengin AB Ülkeleri bile Amerikaya Kölelik yapiyor!!Bizim ne Haddimize Amerikaya Kafa Tutmak??Milli Gelirimiz 5000 Dollarlarda ülkenin yüzde 60 ac parasiz!!Kendi Yapmi silahimiz yok Dogru düzgün!!
Herseye Onur ve Gurur ile yaklasirsak bakarsak!! vay halimize ozaman!!
Kisacasi paran yoksa,ancak kendi cöplügünde ötersin.
Nezamanki Milli gelir 20000 DOllar olmus ve kendi Savunma sanayimiz yerine Oturmus!!Ozaman Masaya Vurabiliriz!!Heeyytt diye dayilaniriz:)))
Ama gercekleri görmek icin Teleskopa gerek yok sanirim!!!
ottoman1299
27.02.06, 12:47
Ben sahsen inanmiyorum Amerikanin Türkiyeyi Stratejik ortak olarak artik görmedigini!!Bunlar sadece Türkiye ile Amerikanin arasini acmaya bakan Rum lobileri!!!Türkiye ile Amerikanin Stratejik ortakligi cok Uzun zamana dayaniyor!!
1950 lerde beri olan bir ortaklik!!yarim asirlik bir Ortakligi en Ufak birseyde elinin terziyle birkenara yitemezsin.
Her iki tarafinda karsilili büyük cikarlar söz konusu!!suanda ve önümüzdeki 15 yil ne Amerika bizsiz ne biz Amerikasiz yapabiliriz!!
Bu begenilsede begenilmesede bir gercektir.
Ben Türkiyenin cikarlari icin Amerikayla iyi iliskilerini sürdürmelerinden yanayim!!
Bakinsana Zengin AB Ülkeleri bile Amerikaya Kölelik yapiyor!!Bizim ne Haddimize Amerikaya Kafa Tutmak??Milli Gelirimiz 5000 Dollarlarda ülkenin yüzde 60 ac parasiz!!Kendi Yapmi silahimiz yok Dogru düzgün!!
Herseye Onur ve Gurur ile yaklasirsak bakarsak!! vay halimize ozaman!!
Kisacasi paran yoksa,ancak kendi cöplügünde ötersin.
Nezamanki Milli gelir 20000 DOllar olmus ve kendi Savunma sanayimiz yerine Oturmus!!Ozaman Masaya Vurabiliriz!!Heeyytt diye dayilaniriz:)))
Ama gercekleri görmek icin Teleskopa gerek yok sanirim!!!
kore harbinde bunlari beladan cikardigimiz, kibris meselesinde bize ilk ambagoyu koyan amerika'dan mi konusuyorsun?
Bize sadece kredi veriyorlar, yani bizi borclandirip, kendilerine bagimli kilmak!
o kadar iyi gözle bakma amerikaya. niyetleri sadece, kendi menfaatleri.
kore harbinde bunlari beladan cikardigimiz, kibris meselesinde bize ilk ambagoyu koyan amerika'dan mi konusuyorsun?
Bize sadece kredi veriyorlar, yani bizi borclandirip, kendilerine bagimli kilmak!
o kadar iyi gözle bakma amerikaya. niyetleri sadece, kendi menfaatleri.
Kibrisa pekki kimin silahlari ile MÜdahale ettik???Kendi yapim Silahlarimizlami??
Amerika bizi zorladimi Kore savasi icin??yoksa Gönüllümü gitti bizim Askerlerimiz??AB ülekeleri halen PKK yi deseteklerken! Amerikan Basindan berri PKK yi terrör listesine aldi.
Almanya hemen ayaklanmadimi!! Bizim Tanklarimizla PKK lari Öldüremezsiniz diye!!!Eger Amerika Silah vermeseydi Simdi Türkiye Bu Gücünde Olabilirmiydi??
Heseye Tek Tarafli bakmayin!!!Ben Her iki tarafinda Cikaralari var dedim iyi okumani rica ederim.
ottoman1299
27.02.06, 13:26
Kibrisa pekki kimin silahlari ile MÜdahale ettik???Kendi yapim Silahlarimizlami??
Amerika bizi zorladimi Kore savasi icin??yoksa Gönüllümü gitti bizim Askerlerimiz??AB ülekeleri halen PKK yi deseteklerken! Amerikan Basindan berri PKK yi terrör listesine aldi.
Almanya hemen ayaklanmadimi!! Bizim Tanklarimizla PKK lari Öldüremezsiniz diye!!!Eger Amerika Silah vermeseydi Simdi Türkiye Bu Gücünde Olabilirmiydi??
Heseye Tek Tarafli bakmayin!!!Ben Her iki tarafinda Cikaralari var dedim iyi okumani rica ederim.
cem kardesim, hemen ateslenme. Ben sadace fikrimi söyledim!
Avrupanin PKK'yi destek verdigine ikimizde hemfikiriz.
Amerika PKK'yi desteklemiyor da, Kuzey IRAK'daki kürtleri neden destekliyor? neden türk askerinin kuzey irak'a girmesine karsi cikti?
Sunuda eklemekte yarar var!!Saguk Savas döneminde Rus Tehditine karsi Amerika Korumadi mi Türkiyeyi?? 1979 Zamanlarinda Atom Bombalarini yerlestirmedimi Türkiyeye Rus tehditine karsi??
Bunlari hemen Unutmayalim!!
Bizim Amerika gibi Alleingänger olma LÜxümüz yok!!Ya AB ye ya Arablar yada Amerika?? Tercihimiz olacak!! ben Amerikayi tercih Ediyorum!!!
Cünkü Gecmise ve gelecege baktigimizda!!AB ve Arablarin Türkiyeye Karsi tavirlarini hepimiz Biliyoruz.
saygilar..cem
ottoman1299
27.02.06, 13:34
Sunuda eklemekte yarar var!!Saguk Savas döneminde Rus Tehditine karsi Amerika Korumadi mi Türkiyeyi?? 1979 Zamanlarinda Atom Bombalarini yerlestirmedimi Türkiyeye Rus tehditine karsi??
Bunlari hemen Unutmayalim!!
Bizim Amerika gibi Alleingänger olma LÜxümüz yok!!Ya AB ye ya Arablar yada Amerika?? Tercihimiz olacak!! ben Amerikayi tercih Ediyorum!!!
Cünkü Gecmise ve gelecege baktigimizda!!AB ve Arablarin Türkiyeye Karsi tavirlarini hepimiz Biliyoruz.
saygilar..cem
Sen amerikanin türkiye'ye atom bombasi yüklemesini, bizim cikarimiz icin yerlestirdigini saniyorsun. Ben ise Kendi cikarlari icin diye düsünüyorum.
tercihe gelince, politik olarak onlardan görünelim. ama arka kapilarda da, kendi birligimizi yapalim. artik hangi devletler olur, onu bilemem. Acik bir gercek var, ab ve amerika bize hic bir vakit dost olmaz!
saygilar, ISA
cem kardesim, hemen ateslenme. Ben sadace fikrimi söyledim!
Avrupanin PKK'yi destek verdigine ikimizde hemfikiriz.
Amerika PKK'yi desteklemiyor da, Kuzey IRAK'daki kürtleri neden destekliyor? neden türk askerinin kuzey irak'a girmesine karsi cikti?
OTTOMAN kardesim,ateslenen falan yok!!!bende sadece kendi görüslerimi aktariyorum!!Sordugun sorunun cevabini kendin Bilmiyorsan!!Ozaman bence Politakadan Fazla anlamiyorsun!kussura bakma!!
Amerikanin Irak konusunda Türkiyeye karsi sergiledgi Tavir!!100 de 90 hakli!!
Nedenmi??El Tayyip sayesinde!Adamlar 300 MIL.dollara Askeri Üstleri Onardilar!
Aylarca yiginak yaptilar!!Pazarliklar yapildi!!Taman denildi!!Söz verildi!!
Ve El tayyip sonra Adamlari yüz üstü Birakmadimi??
Sen Kendini Amerikanin yerine Koysan!!Nasil bir tavir sergilerdin ozaman Türkiyeye karsi??
Böyle ciddi bir iste!!ya bastan hayir diyecekti El tayyip!! yada !!Sonuna kadar varim diyecekti!!Ama Adamlari ortada birakti!!
Sanirim sorunun cevabini verebilmisimdir!!!
Sen amerikanin türkiye'ye atom bombasi yüklemesini, bizim cikarimiz icin yerlestirdigini saniyorsun. Ben ise Kendi cikarlari icin diye düsünüyorum.
tercihe gelince, politik olarak onlardan görünelim. ama arka kapilarda da, kendi birligimizi yapalim. artik hangi devletler olur, onu bilemem. Acik bir gercek var, ab ve amerika bize hic bir vakit dost olmaz!
saygilar, ISA
Alinma ama Arkadasim seninle bu Konuyu daha fazla tartismayacagim!!cünkü izlenimime göre!Dünya Politikasindan pek Anlamiyorsun.
Alinma ama Arkadasim seninle bu Konuyu daha fazla tartismayacagim!!cünkü izlenimime göre!Dünya Politikasindan pek Anlamiyorsun.
Cem, bak bu konuda ama sana da bir itirazim olacak. Amerika bizim buraya Atom bombasi yerlestirirken, herhalde babasinin hayri icin yapmadi. Bunlari, Rusya`nin küba ya yerlestridigi Atom bombalarina karsi koz olarak yapti.
Siyasette tamamen cikar amacli, opportünist yaklasimlar vardir. Isine gelince kara, isine gelmeyince beyaz olunur.
Benim sahsen, Amerika`ya herhangi bir sükran borcumuzun oldugunu düsünmüyorum.
Gelelim, stratejik alternatiflere. Bulundugumuz bölgede, elimizde iki ucu boklu degnek var. Maalesef.
ottoman1299
27.02.06, 13:45
Alinma ama Arkadasim seninle bu Konuyu daha fazla tartismayacagim!!cünkü izlenimime göre!Dünya Politikasindan pek Anlamiyorsun.
bilenler sagolsun!
Prinz_taly
27.02.06, 13:46
ottoman dogru söylüyorsun, bunlar bize asla dost olmaz,
biz farkliyiz onlar farkli, anlayamiyorlar:kafa:
ama ortak galiriz galiba, bencede birbirimize lazim iz...
her iki taraf bunlar beni aldatir düsünsede..
Cem, bak bu konuda ama sana da bir itirazim olacak. Amerika bizim buraya Atom bombasi yerlestirirken, herhalde babasinin hayri icin yapmadi. Bunlari, Rusya`nin küba ya yerlestridigi Atom bombalarina karsi koz olarak yapti.
Siyasette tamamen cikar amacli, opportünist yaklasimlar vardir. Isine gelince kara, isine gelmeyince beyaz olunur.
Benim sahsen, Amerika`ya herhangi bir sükran borcumuzun oldugunu düsünmüyorum.
Gelelim, stratejik alternatiflere. Bulundugumuz bölgede, elimizde iki ucu boklu degnek var. Maalesef.
Meric ben Amerikaya sükran borcu oldugumuzu söylemedim!!Karsilikli Cikarlarimiz var dedim!!Atom Bombalarini ben Rus Tehditine karsi yerlestrildigini zamaninda Okudum.Tabi nebenbei baska amaclar icinde Olabilir.
dedigin gibi iki tarafi boklu deynek!!Neden cünkü Paramiz yok!!
ottoman1299
27.02.06, 14:05
Meric ben Amerikaya sükran borcu oldugumuzu söylemedim!!Karsilikli Cikarlarimiz var dedim!!Atom Bombalarini ben Rus Tehditine karsi yerlestrildigini zamaninda Okudum.Tabi nebenbei baska amaclar icinde Olabilir.
dedigin gibi iki tarafi boklu deynek!!Neden cünkü Paramiz yok!!
o bombalarin anahtari kimde? yarin allah göstermesin, birsey oldugunda biz onlardan birini dahi kaldirmaya gücümüz yok!
o bombalarin anahtari kimde? yarin allah göstermesin, birsey oldugunda biz onlardan birini dahi kaldirmaya gücümüz yok!
90 tane Bombanin 50 si Türk Askerleri icin Kullanima aciktir!!Code var!!Code lar Amerikan Subayinda!!Tabi bir Kriz annda Sifreleri Kirmak Türk Uzmanlari icin büyük bir problem olacagini sanmyiorum!!!
ottoman1299
27.02.06, 14:15
90 tane Bombanin 50 si Türk Askerleri icin Kullanima aciktir!!Code var!!Code lar Amerikan Subayinda!!Tabi bir Kriz annda Sifreleri Kirmak Türk Uzmanlari icin büyük bir problem olacagini sanmyiorum!!!
cözer veya cözemez, burada sadece spekulasyon yapabiliriz.
dost güvenir, bütün yetkiyi verir.
Amerika gibi dostun varsa, düsmana ne gerek var ?
Bilgisayar
27.02.06, 15:26
Amerika gibi dostun varsa, düsmana ne gerek var ?
Traurig aber war!
Die Amis sind pure Pragmatiker ohne irgendeine Moral!
Wann waren die Amis denn jemals unsere Verbündeten?
Bilgisayar
27.02.06, 15:45
Na ja das einzige mal das sie uns wirklich halfen war bei der Verhaftung von Özelan in Form von Geheimdienstinformationen über seinen Aufenthaltsort.
Bei einem Bündnis welches Jahrzehnte alt ist, ist dies leider relativ wenig was die Amis für uns Taten.
Des weiteren waren sie in wichtigen sachverhalten Wortbrüchig, siehe das nicht eingehaltene Versprechen uns für die finanziellen Ausfälle nach dem ersten Golfkrieg die um die 50 Milliarden Dollar betrugen zu entschädigen!
Na ja das einzige mal das sie uns wirklich halfen war bei der Verhaftung von Özelan in Form von Geheimdienstinformationen über seinen Aufenthaltsort.
Bei einem Bündnis welches Jahrzehnte alt ist, ist dies leider relativ wenig was die Amis für uns Taten.
Des weiteren waren sie in wichtigen sachverhalten Wortbrüchig, siehe das nicht eingehaltene Versprechen uns für die finanziellen Ausfälle nach dem ersten Golfkrieg die um die 50 Milliarden Dollar betrugen zu entschädigen!
das haben die auch nur getan (mit den israelis) damit sie den "kommunisten" öcalan loswerden.er war die symbolfigur der kurden allgemein.sie mussten ihn loswerden damit sie ihre eigenen pferde ins rennen schicken können.
barzani-clan.
bevor er nicht weg ist-auch musste seine person "demontiert" werden..was ja auch durch die bilder der verhaftung und seine aussagen im knast usw durchgezogen wurde.
jetzt ist er nur noch eine pappfigur...und die barzanis sind die symbolfiguren der kurden.tja,rochade,nennt man sowas beim schach..
ausserdem soweit ich hier und dort gelesen habe,wollte der öcalan nie eine abspaltung-der kurden-von der türkei.über den wahrheitsgehalt kann ich nichst sagen..aber wenn ja,dann erklärt das warum er "ersetzt" wurde.
vielleicht war er auch nur ein lückenfüller bis zu dieser zeit jetzt und hat den amis und co,genug zeit rausgeschindet..für ihre pläne.
ich denke der irak-feldzug und die neuordnung des nahen ostens war von langer hand geplant..und öcalan nur ein kapitel darin.
Bilgisayar
27.02.06, 17:14
das haben die auch nur getan (mit den israelis) damit sie den "kommunisten" öcalan loswerden.er war die symbolfigur der kurden allgemein.sie mussten ihn loswerden damit sie ihre eigenen pferde ins rennen schicken können.
barzani-clan.
bevor er nicht weg ist-auch musste seine person "demontiert" werden..was ja auch durch die bilder der verhaftung und seine aussagen im knast usw durchgezogen wurde.
jetzt ist er nur noch eine pappfigur...und die barzanis sind die symbolfiguren der kurden.tja,rochade,nennt man sowas beim schach..
ausserdem soweit ich hier und dort gelesen habe,wollte der öcalan nie eine abspaltung-der kurden-von der türkei.über den wahrheitsgehalt kann ich nichst sagen..aber wenn ja,dann erklärt das warum er "ersetzt" wurde.
vielleicht war er auch nur ein lückenfüller bis zu dieser zeit jetzt und hat den amis und co,genug zeit rausgeschindet..für ihre pläne.
ich denke der irak-feldzug und die neuordnung des nahen ostens war von langer hand geplant..und öcalan nur ein kapitel darin.
Da fragt man sich langsam für was die Freundschaft mit den Amis denn überhaupt für uns gut war!
Wir sind ja zu zeit in dieser Verdammten IWF-Falle hoffentlich überwindet unsere Wirtschaft diese relativ bald auf das wir endlich von den Amerikanern, diesen herzlosen Pragmatikern uns weniger bieten lassen müssen!
Da fragt man sich langsam für was die Freundschaft mit den Amis denn überhaupt für uns gut war!
Wir sind ja zu zeit in dieser Verdammten IWF-Falle hoffentlich überwindet unsere Wirtschaft diese relativ bald auf das wir endlich von den Amerikanern, diesen herzlosen Pragmatikern uns weniger bieten lassen müssen!
zu was gut war?
damit wir im korea-krieg für sie verheizt werden.
die koreaner ehren uns dafür..was hört man von den amis?
da gehts schon los.
auch ist mir diese aussage:
"wir sehen die türkei nicht mehr als verbündeten"
erstmal sehr schnell ausgesprochen worden..und man beachte auch die zeit.ich denke nicht,dass ein einziger film länder verfeindet..
das war nur der richtige grund zur richtigen zeit um sich schön aus der "freundes" rolle rauszuwinden-ohne,dass man sich fragen lassen muss:
"why you attacked turkiye?"
antwort wird sein,dass sie eine bedrohung der freiheit und demokratie im kurdistan ist und eine antiamerika=antidemokratie haltung hat.
nunja..ich glaube ich spiele zuviel schach...ich sollte mit poker anfangen-dann verstehe ich diese ganze geschichte vielleicht besser.
Arkadaslar siz olaya asiri Milleyetci tavri ile yaklasiyorsunuz!!
Sizinkisi yargisiz Infaaz.Bende en az sizin kadar Amerikayi sevmem ama herseyide Inkar etmek Erkeklige siymaz.
Bosnali,Kosovolu Müslümanlarin yardimina kim yetisti??Kim sirb Katliamina son verdi?? Türkiyemi??Arab Devletlerimi?? AB ?? Rusyami??Rusya hatta tehdit etti Atom Bombasi yollarim AB ye diye!!!
Clinton yesil isik yakmadimi Milosevice Karsi??
1999 Augustos Depreminde hemen Amerika yardima Kosmadimi???Yüzen hastane yollamadimi?? ve bizim MHP li Bakan Bu Yüzen Hastaneyi gurur meselesi yapip da bos bos geri Göndermedimi??
2002 Ekonomik krizinde Amerika para vermeseydi,memurlarin maasi ödenebilinirmiydi??Amerika Mecbur muydu Kredi vermeye??
TV de bir Emekli Türk Generali söyle diyordu!! Amerika dünyayi takmiyor ve her istedigini yapiyor!!Türkiyede Amerikanin konumunda Olsa aynisini yapardi dedi!!
Ve bende elbette isterdim Türk olarak Amerikanin Konumunda olabilmeyi Diyordu.
Osmanli Imparatorlugu 3 kitayi ele gecirmedimi??Nasil yapti bunu??Arkadasca mi??Konusarak anlasarakmi??Neden Wiene kadar dayandilar??Cay kafe icmeyemi??
Arkadaslar Konuya biraz olsun gercekci yaklasalim!!yoksa bu Forumun ic bir Anlami kalmaz!!herkes Kafasina göre asli astari olmayan seyler yazar.
tekrar söylüyorum ben Amerika yanlisi degilim!! Sadece AB Ülkelerin Nekadar Adi Iki yüzlü Serefsiz olduklari icin Amerikaya Siginmaliyiz diyorum!!
Bakin Amerika Sirblara Karsi Savasi baslattiginda Sadam Hüsseyin bir Müslüman Olarak Müslüman katillerini Petrol veriyordu!!Düsünebiliyormusunu z??
Eger bir Elestiri yapacaksak tek tarafli yapmayalim!! Kussuru hep baskalarinda aramayalim.
Manastirli Hamdi
28.02.06, 01:31
Vasallen-Staaten waren nie Verbündete. Das Wort "Verbündeter" impliziert einen gewissen Mangel an Machtasymmetrie zwischen den USA und der Türkei, der leider nicht der Fall gewesen ist.
Arkadaslar siz olaya asiri Milleyetci tavri ile yaklasiyorsunuz!!
Sizinkisi yargisiz Infaaz.Bende en az sizin kadar Amerikayi sevmem ama herseyide Inkar etmek Erkeklige siymaz.
Bosnali,Kosovolu Müslümanlarin yardimina kim yetisti??Kim sirb Katliamina son verdi?? Türkiyemi??Arab Devletlerimi?? AB ?? Rusyami??Rusya hatta tehdit etti Atom Bombasi yollarim AB ye diye!!!
türkiye istemisti..ama ab ve abd yasakladilar.ja keine sympathie vom osmansichen reich.
Clinton yesil isik yakmadimi Milosevice Karsi??
clinton baskadi-bush baska.bush kukla.
1999 Augustos Depreminde hemen Amerika yardima Kosmadimi???Yüzen hastane yollamadimi?? ve bizim MHP li Bakan Bu Yüzen Hastaneyi gurur meselesi yapip da bos bos geri Göndermedimi??
2002 Ekonomik krizinde Amerika para vermeseydi,memurlarin maasi ödenebilinirmiydi??Amerika Mecbur muydu Kredi vermeye??
mecbur degildi.kredilen bizi ve vatani cengelledi.
TV de bir Emekli Türk Generali söyle diyordu!! Amerika dünyayi takmiyor ve her istedigini yapiyor!!Türkiyede Amerikanin konumunda Olsa aynisini yapardi dedi!!
Ve bende elbette isterdim Türk olarak Amerikanin Konumunda olabilmeyi Diyordu.
Osmanli Imparatorlugu 3 kitayi ele gecirmedimi??Nasil yapti bunu??Arkadasca mi??Konusarak anlasarakmi??Neden Wiene kadar dayandilar??Cay kafe icmeyemi??
haclilarda pastalari getirdiler,degil mi?
Arkadaslar Konuya biraz olsun gercekci yaklasalim!!yoksa bu Forumun ic bir Anlami kalmaz!!herkes Kafasina göre asli astari olmayan seyler yazar.
tekrar söylüyorum ben Amerika yanlisi degilim!! Sadece AB Ülkelerin Nekadar Adi Iki yüzlü Serefsiz olduklari icin Amerikaya Siginmaliyiz diyorum!!
siginmak'mi?adamlar resmen düsman ve devletini paramparca yapmak istiyorlar.siginacak yer yok bu dünyada artik..türke.
Bakin Amerika Sirblara Karsi Savasi baslattiginda Sadam Hüsseyin bir Müslüman Olarak Müslüman katillerini Petrol veriyordu!!Düsünebiliyormusunu z??
sonu neydi?saddam kime güveniyordu?kime SIGINIYORDU?sen düsün bakalim..ve sonu ne oldu?
Eger bir Elestiri yapacaksak tek tarafli yapmayalim!! Kussuru hep baskalarinda aramayalim.
.
Medya hep Stratejik ortakliktan bahsederdi!
Yani mütefikler, bence isbirligni bir veya bir kac olay üzerine endekslemezler!
Ama Türkiye örneginde bunu görüyoruz.
Konu Rusya ve sonra Irak olunca ABD, Türkiye ile temasa geciyor.
Mütefik olarak ABD sadece Ingilterre ve Israili taniyor.
Gerisi hikaye ve Türkiye artrik uyansa hic fena olamaz.
Ama Türkiye hala füze anlasmalarini ABD ile yapmakta.
Aferin bize, sonunda cekildigmiz Batakligin suyunu da icmeden edemiyoruz.
http://www.gag.web.tr/gorsel/dosya/1063616122bataklik.jpg
"Anarchie im Internationalen Recht"
http://www.kurier.at/mmedia/04.03.2006/1141489467_3.jpg "Wir sind ein unterdrücktes Land": Larijani.
http://ad.adworx.at/RealMedia/ads/Creatives/OasDefault/default/empty.gif (http://ad.adworx.at/RealMedia/ads/click_lx.ads/international.kurier.at/content/1661204903/x01/OasDefault/default/empty.gif/353061623937323634343030616464 30?)http://ad.adworx.at/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/international.kurier.at/content/1661204903/x01/OasDefault/default/empty.gif/353061623937323634343030616464 30?_RM_EMPTY_&
Woran sind die Verhandlungen zwischen der EU-Troika (Deutschland, Großbritannien, Frankreich) und dem Iran am Freitag in Wien gescheitert?
Wir werden unsere Verpflichtungen gemäß den Vorschriften der Atomenergiebehörde IAEO erfüllen. Deren Inspektoren dürfen kontrollieren. Wir sind bereit, mit allen Ländern Gespräche zu führen, insbesondere mit europäischen. Wir begannen mit einem Bündel an Vorschlägen. In einem Punkt gab es Streitigkeiten.
In welchem Punkt?
Stilllegung der Aktivitäten, die lediglich der Forschung dienen. Das ist sehr bedauerlich und es ist eine Blamage für die IAEO, dass sie wegen Forschungsaktivitäten den Akt eines Landes zum UN-Sicherheitsrat schicken will.
Sie sind also sicher, dass die IAEO am Montag diese Entscheidung trifft?
Es muss nicht unbedingt so sein und man darf dem Thema auch keine besondere Beachtung geben. Unser Vorschlag bedeutete einen Gewinn für alle Parteien. Auch die Europäer würden dadurch gewinnen. Sie könnten profitieren, sowohl wirtschaftlich als auch politisch und sicherheitspolitisch. Wir machten Vorschläge auf dem Sektor Gas und Öl.
Aber die Europäer wollen – wie die USA – nicht, dass der Iran Uran anreichert.
Diese Aussage verwundert mich. Warum wurden wir Mitglied der IAEO? Um die Atomtechnologie haben zu dürfen. Das ist ein Paradox, dass wir IAEO-Mitglied sind und trotzdem nichts tun dürfen. In diesem Fall werden wir aus der IAEO austreten.
Das heißt, der Iran würde den Weg Indiens oder Pakistans einschlagen?
Diese Länder strebten Atombomben an, wir nicht, auf keinen Fall. Die sicherheitspolitischen und strategischen Interessen unseres Landes haben keinen Platz für Atombomben, die schädlich für den Weltfrieden sind.
Im IAEO-Bericht steht, man sei nicht ganz sicher, dass das iranische Programm nicht auch dem Erwerb der Atombombe dient.
In dem Bericht stehen mehrere Punkte: In einem Punkt heißt es ausdrücklich, dass – nach dreijähriger Inspektion – keine Abweichungen gefunden wurden. Der Grund für die Probleme liegt darin, dass jedes Mal, wenn die IAEO unseren Akt ablegen will, die USA wieder etwas aussetzen, und alles beginnt wieder von Neuem. Anscheinend wird unser Nuklear-Akt bis in alle Ewigkeit weitergeführt. Es wurde etwa behauptet, dass wir in Shahid einen Stützpunkt für Bomben bauen. Die IAEO kam und erklärte, sie habe nichts gefunden. Das gleiche passierte mit Natanz und Lavisan. Im Bericht von IAEO-Chef ElBaradei steht ausdrücklich, dass sie die angegebenen Anlagen besichtigten und nichts Abweichendes fanden. Allein dadurch, weil die USA so stören, mussten wir uns 26-mal Inspektionen unterziehen. Wir sind ein unterdrücktes Land.
Welches ist der worst case, das schlimmste anzunehmende Szenario, wenn es keine Einigung gibt?
Dass unser Akt zum Sicherheitsrat kommt. Ist der Akt dort, werden die Europäer, die im Sicherheitsrat sind, von den USA beiseite geschoben. Die Amerikaner werden das Steuer in die Hand nehmen und sich direkt mit uns konfrontieren, ohne Europas Einflussnahme. Wenn sie auf die Sicherheit in der Region Wert legen, sind sie gezwungen, mit uns zu verhandeln, nicht mit den Europäern.
Fürchten Sie etwaige Sanktionen? Wird der Iran mit einem Öl-Embargo kontern?
Welche Sanktionen? Wir leben seit 27 Jahren mit Sanktionen (der USA, Anm.)! Die Bedingungen in der Region sind nicht so, dass Sanktionen einen von den Amerikanern gewünschten Einfluss hätten. Ich behaupte nicht, dass wir keine Schwierigkeiten haben werden. Aber die anderen werden auch welche haben.
Die Europäer?
Alle. Wenn es den Ölpreis in die Höhe treibt, sind auch die Europäer betroffen.
Was fiel denn in Moskau vor, weswegen es dort keine Einigung gab?
Wir führten drei Runden sehr konstruktiver Gespräche.Wir kamen mit den Russen über ein Paket überein. Aber: Ein Teil ist das Recht des Iran auf Uran-Anreicherung, das ist ein Prinzip. Ein anderer Teil ist, für eine bestimmte Zeit ein gemeinsames Konsortium zu bilden und Russland reichert für uns Uran an. Das hat eine wirtschaftliche Logik. Wenn wir mit Europäern zu dieser Übereinkunft kommen würden, würden wir Europäer beauftragen.
Wie sehen Sie den Vertrag, den US-Präsident Bush mit Indien über Kooperation auf dem zivilen nuklearen Sektor abschloss?
Zwei gleiche Fälle und man sieht, welche Doppelstandards angewendet werden.
Stärkte das Abkommen von Delhi die iranische Position?
Wir sind mit Indiens Regierung befreundet und protestieren nicht gegen sie. Das Problem ist die US-Einstellung gegenüber zwei gleichen Fällen. Mit dem Unterschied, dass das eine Land Atombomben baut und die USA mit ihm Verträge abschließen, und das andere Atomenergie für friedliche Zwecke will. Im internationalen Recht herrscht Anarchie.
Zur Person
Ali Larijani (48) wurde in der den Schiiten heiligen Stadt Nadjaf im Irak geboren und von einem strengen Islam geprägt; sein Vater war Großayatollah. Der studierte Mathematiker und Informatiker ist mit der Tochter eines Führers der Islamischen Revolution verheiratet. Der Hardliner Larijani war Revolutionswächter und Generalstabschef der Regierungsgarde sowie Kulturminister. Als Fernsehchef trug er zur "Islamisierung" des TV-Programms bei.
Artikel vom 04.03.2006 |KURIER (Printausgabe) |Interview: Livia Klingl
was mir in letzter Zeit immer öfter auffält ist, dass die christlichen Medien in Interviews Fotos anbei legen, die nicht nur "unvorteilhaft aussehen" sondern geradezu Aggressivität und Bedrohung suggerieren.
wir WAREN auch NIE Verbündete...
die nato ist der letzte witz...
Seit den Irakkrieg haben die Amerikaner, viel an Symphatie verloren.
Vielleicht sagt euch "Sackaffäre" etwas, aber noch mehr Feinde wäre unangebracht.
Der nächste Konflikt kommt ist auch schon auf dem Weg!
Die USA wird versuchen das Dardenelen Abkommen von Montreux aus dem Jahr 1936 für nichtig zu erklären.
Mit Zugang zum Schwarzen Meer wird uns die USA erneut ärgern.
Rumänien verspricht man die EU mitgliedschaft und prompt öffnen sich die Tore für die USA.
Ich sehe keinen positiven Teil, wenn sich die USA langfristig in dieser Region breitmacht.
Die Ukraine wird auch nach der Pfeife der USA tanzen und irgendwann hat die Türkei gar nichts mehr zu melden!
AMERIKA GIBI DOSTUN VARSA DÜSMANA NE GEREK VAR KI !!!
TurkishWarLord
15.03.06, 17:36
:türk: Slm Arkadaslar
Ich finde das schönste was Amerika in den letzen 50 Jahren gemacht hat ist das sie gesagt haben das sie uns nicht mehr als Verbündete sehen. Dann zur Militärischen Hilfen die USA vor 1990 war nicht so schlimm wie nach dem Kalten Krieg. Im Kalten Krieg hatten die keine wahl als zu helfen entweder sind die Staaten unter Einfluss des Kapitalismus oder Kommunismus außer Iran versteht sich (1979). Dann muss man helfen um Symphatien in den Staaten zu bewirken um Stützpunkte und mehr Verbündete Soldaten zu kriegen bei einem Krieg gegen die Sovjetunion und den anderen Kommunistischen Staaten.
TurkishWarLord
15.03.06, 17:48
:türk: Die ganzen M-48, M-60 Panzer Ami Panzer haben wir geschenkt bekommen als Militär hilfe voll die alten Geräte Srott Panzer kann man sagen,ihr wisst es vielleicht nicht aber alle Ami Kampfpanzer die wir haben die haben wir nicht gekauft. Kommen wir zu den F-16 noch einer der besten der Welt, aber manche Soldaten und Militärexperten haben gesagt das dass Fliegende Röhren sind und sonst nichts wisst ihr auch warum weil die Software von den Amis eingebaut ist also das heißt bei Freund Feind erkennung würde bei einem Krieg bsp. Türkei gegen Griechenland könnten unsere Jets nicht die Griechischen Jets angreifen weil für die Amis die Grieschen kein Feind ist nur wenn die USA uns die Codes für das umschreiben der Software gibt kann man das ändern. Unsere Ingeneure wollten vor nicht so langer Zeit Türkische Software einbauen aber das gefiel unseren sogenanten Ex Verbündeten nicht und haben uns das Verboten. Verstehst du Cem die Amis haben uns nur ausgenutzt und die Hilfen die sie uns gegeben haben das machen die um mehr Prestige zu kriegen um bei der Bevölkerung eines landes einzuschleimen damit sie nicht Anti Amerikanisch werden.
AMERIKA GIBI DOSTUN VARSA DÜSMANA NE GEREK VAR KI !!!
Stop wir müssen hier einige Differenzen klären. Ein Amerika mit Bill Clinton war in ordnung aber ein Amerika mit Bush ist nicht hinnehmbar. Also ist es nicht Amerika in diesem Sinn sondern BUSH !
Bilgisayar
15.03.06, 21:29
Ein Amerika mit Bill Clinton war in ordnung
Bill Clinton hat sicherlich eher eine Politik geführt die in unserem türkischen Interessen lag, aber dennoch werde ich ihm nie vergeben, dass er 1994 bei einer UN-Versammlung einen Militäreinsatz für Ruanda blockierte! Schließlich kostete diese Barbarei 800.000 Schwarzafrikanern das Leben, deswegen kann und will ich nicht Bill Clinton als guten Politiker propagieren, diese Untat wiegt einfach viel zu schwer!
Bill Clinton hat sicherlich eher eine Politik geführt die in unserem türkischen Interessen lag, aber dennoch werde ich ihm nie vergeben, dass er 1994 bei einer UN-Versammlung einen Militäreinsatz für Ruanda blockierte! Schließlich kostete diese Barbarei 800.000 Schwarzafrikanern das Leben, deswegen kann und will ich nicht Bill Clinton als guten Politiker propagieren, diese Untat wiegt einfach viel zu schwer!
Das mit Ruanda geht übrigens nicht auf die Kappe der USA, sondern da sind Sie eher bei Frankreich an der richtigen Adresse. Denn Frankreich hätte die Möglichkeit gehabt, dass Massaker zu verhindern, weil sie den entsprechenden Einfluss auf die Hutus hatten. Beispielsweise war es Frankreich gewesen, der die Hutus mit Waffen ausstattete, ausbildete und beim Völkermord zugeschaut hat, obwohl sie ihre Leute Vor-Ort gehabt hatten ...
Frankreich hat seine Pro-Hutu Politik betrieben, weil sie ihren Einfluss auf ihre Ex-Kolonie nicht verlieren wollten. Der Völkermord hätte nämlich verhindert werden können. Es hätte nicht viel gekostet. Man hätte nicht viel riskiert. Es hätten vielleicht sogar schon genügend öffentliche Entrüstung und Drohungen geholfen. Es fehlte einfach das Interesse. Es fehlten auch die Bilder, die eine Öffentlichkeit hätten motivieren können. Besonders in Frankreich und in Belgien hatte auch die politische Klasse Informationen dezent zurückgehalten und das Geschehen heruntergespielt. Besonders die französische Regierung stützte das Habyarimana Regime und seine Nachfolger noch lange, nachdem der Völkermord angefangen hatte.
Bilgisayar
15.03.06, 21:57
Frankreich hat seine Pro-Hutu Politik betrieben, weil sie ihren Einfluss auf ihre Ex-Kolonie nicht verlieren wollten. Der Völkermord hätte nämlich verhindert werden können. Es hätte nicht viel gekostet. Man hätte nicht viel riskiert. Es hätten vielleicht sogar schon genügend öffentliche Entrüstung und Drohungen geholfen. Es fehlte einfach das Interesse.
Sicherlich ist Amerika nicht an allem Schuld!, doch durch die gezielte Blockade Bill Clintons bei der entscheidenden UN-Versammlung haben sie auch (und vor allem die Person Bill Clinton) schuld auf sich genommen!
Was die Grand Nation dort unten veranstaltet hat, ist ein Armutszeugnis für einen Staat der sich selbst als eine der wiegen des Humanismus bezeichnet!
So weit ich es weiß ist das Thema Ruanda auch nach dem Fundus von über 800.000 Toten nie in Frankreich über die Kategorie eines Randthemas hinausgekommen, trotz der von dir aufgezeigten Involvierung Frankreiche!
Was wär wenn Kelly anstatt dieser idiot Bush gewählt würde? Frieden auf der Welt oder?
MissUnderstood
15.03.06, 22:43
Was wär wenn Kelly anstatt dieser idiot Bush gewählt würde? Frieden auf der Welt oder?
wir alle müssen den Bush längstens noch 3 Jahre ertragen, da beißt die Maus keinen Faden ab.:motz:
wir alle müssen den Bush längstens noch 3 Jahre ertragen, da beißt die Maus keinen Faden ab.:motz:
Was so lange noch ?
Ich hab nur gehofft das Kelly gewinnt....wann wird nochmal gewählt? 2008?
ottoman1299
15.03.06, 22:49
Ich hab nur gehofft das Kelly gewinnt....wann wird nochmal gewählt? 2008?
ist es denn sicher das bush die wahlen mit rechten dingen gewonnen hat?
Ich hab nur gehofft das Kelly gewinnt....wann wird nochmal gewählt? 2008?
Man sagt, daß Kelly und auch seine Frau zu intellektuell für die amerikanischen Wähler waren. Die Frau sei so emanzipiert gewesen. Das soll ihm nicht gerade Pluspunkte bei den recht konservativen Wählern gegeben haben. Anstatt mal an Frieden zu denken, kümmern die sich um die Frau des Kanditaten. Jetzt haben sie die Misere, naja alle anderen ja auch.
Telli Baba
15.03.06, 22:51
Ich hab nur gehofft das Kelly gewinnt....wann wird nochmal gewählt? 2008?
Sein Bruder Jeb Bush wird 2008 stattdessen gewählt werden.
Sein Bruder Jeb Bush wird 2008 stattdessen gewählt werden.
NEee net noch ein Bush :kafa:
Es soll mal wieder ein JFK gewählt werden :aferin:
NEee net noch ein Bush :kafa:
Telli Baba,:motz:
fantasiere bitte nicht ! Das kommt nicht in Frage. Protest.
Telli Baba
15.03.06, 22:55
NEee net noch ein Bush :kafa:
Einen kompetenteren Bush gibt es nicht mehr, George W. Bush darf ja nicht mehr gewählt werden. :buuh:
Es soll mal wieder ein JFK gewählt werden :aferin:
Den wähle ich dann auch :aferin:.
Telli Baba
22.04.06, 03:23
ABD BÜYÜKELÇİSİ ROSS WILSON MİLLİYET İÇİN YAZDI
'PKK'ya karşı daha fazlası yapılabilirdi'
"Teröre karşı ittifakımız" başlıklı yazısında Wilson, "3 temel esasa dayanan bir PKK stratejimiz var. Türkiye, ABD anti-terörizm eğitimi ve yardımlarından en fazla faydalanan ülkeler arasında olmuştur" dedi
http://www.milliyet.com.tr/2006/04/22/siyaset/resim/asiy.jpg
Türkiye'de meydana gelen son bombalamalar ve diğer terörist şiddet eylemleri PKK vahşetini ve acımasızlığını tekrar hatırlattı. Bu olaylar Türk vatandaşlarına 30 yıllık mücadelenin ardından PKK'nın henüz mağlup edilmemesinin hayal kırıklığını yeniden yaşattı. PKK'nın Kuzey Irak'ın engebeli sınır bölgesindeki varlığı bu olaylar nedeniyle bir kez daha mercek altına alındı.
Türkiye'de bazılarının ifadesine göre, Amerika Birleşik Devletleri, dolaylı ya da kasıtlı bir şekilde PKK'yı korumaktadır. Hatta, Meclis'in 1 Mart 2003 tarihli Irak tezkeresiyle ilgili kararından dolayı "Türkiye'nin cezalandırılması" maksadıyla, PKK terörünün bizzat benim ülkem tarafından kışkırtıldığı suçlaması da bazılarınca ifade edilmiştir. Bazıları tarafından ise, Türkiye'den kopartılacak toprakla yeni bir Kürt devletinin kurulmasını güçlendirmek için PKK'yı istikrarsızlık unsuru olarak kullanmakla suçlandık. Bunların hiçbiri doğru değildir.
Hayal kırıklığı
Türk vatandaşlarının PKK şiddeti karşısında duyduğu öfke ve hayal kırıklığını anlıyor ve bu duygulara derin sempati besliyorum. Kendi adıma, ülkelerimizin mevcut durumdan çok daha fazlasını başaramamış olmasından dolayı ben de hayal kırıklığı içersindeyim; tıpkı diğer terörist örgütleri mağlup etme ve ortadan kaldırma konusunda yapılabileceklerin hepsini yapamamış olmanın yarattığı hayal kırıklığı gibi. Bizim açımızdan bu grupların hepsi aynıdır: Bunların hepsi temsilcisi olduklarını iddia ettikleri insanlar dahil, herkesin refahını ve hakkını hiçe sayarak güç elde etmek için cana kıyan, sakat bırakan, tahrip eden ve kışkırtan teröristlerdir. Medeni dünya olarak hayat tarzımıza yönelik bu tehditlerle mücadele etmek ve onları mağlup etmek mecburiyetindeyiz.
İlk ayak Irak
İşte tam da bu sebepten hareketle, Amerika'nın PKK terörünü mağlup etmek için Türkiye'ye yardımcı olmasından dolayı son derece gururluyum. Bizim Türkiye ile üç temel esasa dayanan bir PKK stratejimiz söz konusudur.
Stratejimizin ilk ayağını, demokratik yollardan seçilmiş bir ulusal birlik hükümetinin kurulması için Türkiye ile birlikte çalıştığımız Irak teşkil etmektedir. Terörizme karşı savaşta Türkiye'nin güney ortağı Saddam'ın Irak'ı değil, böyle bir Irak olacaktır. Irak'ın önünde çok büyük zorluklar mevcut ancak bu ülkenin geleceği için, ABD çıkarları için ve PKK konusu da dahil olmak üzere, Türkiye'nin çıkarları için Iraklılarla birlikte Bağdat'ta süregelen çabalarımız, Irak'ın geleceği açısından çok önemlidir. Başkan Bush, bu çabaların başarısızlığa uğramaması konusunda son derece kararlıdır.
Stratejimizin ikinci ayağı Avrupa'dadır. PKK'nın Türkiye ve bölgedeki faaliyetleri, uyuşturucu ve insan ticareti ve diğer yasadışı etkinliklerden elde edilen paralarla desteklenmektedir. Geçen yıl sonbahar aylarında, yasaların uygulanmasında işbirliği araçlarını daha iyi kullanarak bu faaliyetleri durdurmak, PKK'nın Avrupa'daki cephe örgütlerini kapatmak ve buradaki PKK teröristlerini yakalamak ve para akışını durdurmak için Türkiye ile birlikte çalışmalara başladık. Belli bir ilerleme kaydettiğimizi söyleyebilirim. Ancak daha fazla şey yapılması gerekmektedir.
En fazlası Türkiye'ye
Stratejimizin üçüncü ayağı, Türkiye odaklıdır. Türkiye uzun yıllar boyunca ABD anti-terörizm eğitimi ve yardımlarından dünyada en fazla faydalanan ülkeler arasında olmuştur.
Türk yetkililerinin PKK başta olmak üzere terörist tehditleri teşhis edip bunları göğüsleyerek tasfiye etmesine daha fazla yardımcı olmak amacıyla aktif olarak bilgi değişiminde bulunuyoruz. Anlaşılabilir sebepler yüzünden bunları ve diğer birtakım çabaları, kamuoyuyla paylaşamıyoruz. Sahada olumlu etkileri olduğuna inandığım bu çalışmalar devam edecektir.
Bugün Türkiye'nin PKK'ya ve diğer uluslararası terörizm unsurlarına karşı savaşta Amerika Birleşik Devletleri'nden daha sağlam ve güçlü bir ortağı yoktur.
Türkiye'yi takdir ediyoruz
Türkiye'nin terörizme karşı küresel savaşta uluslararası çabalara katkı ve yardımlarını son derece takdir ediyoruz. Bu ortaklık, elli yılı aşkın bir süredir Kuzey Atlantik Anlaşması ve diğer ikili anlaşmalar çerçevesinde karşılıklı güvenlik yükümlülüklerini, bir diğerini koruma yükümlülüklerini yerine getirmeye dayanan bir ittifakın mantıksal sonucudur. Bu yükümlülükler tam olarak ABD ve Türkiye'nin PKK'yı mağlup etmek için neden birlikte hareket ettiğini ve edeceğini, neden bu yönde daha etkin yollar aramaya devam edeceğini ve hepimizi tehdit eden küresel terörizme karşı daha genel savaşta birlikte mücadele edip bu savaşı da kazanacağını ifade etmektedir.
Milliyet (http://www.milliyet.com.tr/2006/04/22/siyaset/asiy.html) http://www.politikcity.de/forum/./images/misc/external.png
"Der Autopilot ist abgeschaltet"
Rüdiger Suchsland 27.04.2006
Amerika verliert an Boden - zur Neuausrichtung der türkischen Außenpolitik
Lange Zeit waren die USA der wichtigste außenpolitische Partner der Türkei. Das hat sich geändert. Indem die gegenwärtige US-Regierung ihren langjährigen Verbündeten wiederholt vor den Kopf stößt, beschleunigt sie den Distanzierungsprozess der Türkei von den USA, der unter dem Namen einer Doktrin der "Strategischen Tiefe" von Teilen der türkischen Regierung vertreten wird. An solchen neuen regionalen Dynamiken und außenpolitischen Schwerpunktverlagerungen hat auch der Staatsbesuch von US-Außenministerin Condoleeza Rice in Ankara nichts geändert.
Der neuen "Koalition der Willigen" für die amerikanische Iran-Politik wird sich die Türkei nicht anschließen. Dass die Regierung in Ankara den USA türkische Militärbasen für einen Angriff auf den Iran zur Verfügung stellen würde, gilt als ausgeschlossen. Schon im Irak-Krieg verweigerte das türkische Parlament den USA den geplanten Durchmarsch ihrer Truppen.
Aber auch Erdogan hat konkrete, in der Praxis schwer erfüllbare Wünsche. So möchte er, dass die Amerikaner mehr gegen die kurdische Terrorgruppe PKK unternehmen, die vom nördlichen Irak aus immer wieder und zuletzt verstärkt Anschläge in der Türkei verübt. Erdogan dürfte außerdem darauf verweisen, dass die Türkei sich mit der neuen schiitisch geführten Regierung im Irak und einer weitgehenden Autonomie für die irakischen Kurden abgefunden hat. Viele in Ankara beklagen, dass diese konstruktive Politik bisher im Westen nicht genug Anerkennung gefunden habe.
Abkühlung nach dem Kalten Krieg
Über ein halbes Jahrhundert lang galt die Türkei als einer der stabilsten und verlässlichsten Verbündeten der Vereinigten Staaten. Die "spezial relationship" war dauerhaft und verlässlich. Basis dieser strategischen Partnerschaft war die geographische Position der Türkei. Beide Seiten teilten wichtige geopolitische Ziele: Zu Zeiten des Kalten Krieges hatten die USA in der Türkei einen zentralen Baustein ihrer "Containment-Politik" zur Eindämmung der Sowjetunion, zudem einen Verbündeten unter den islamischen Ländern.
Bei allen sicherheitspolitischen Gemeinsamkeiten war diese Partnerschaft allerdings nie eine wirklich gleichberechtigte. Substantiellen Forderungen der USA, zu denen die Stationierung mobiler Nuklear-Abschußrampen ebenso gehörte, wie die Nutzung des türkischen Territoriums als einer Art territorialem Flugzeugträger stand immerhin gegenüber, dass die USA als Garantiemacht der türkischen Sicherheit auftraten und als solche sogar einen Atomschlag auf US-Territorium im Verteidigungsfall riskierten. Zudem sorgten die USA für die NATO-Mitgliedschaft der Türkei, die nach wie vor das bisher einzige islamisch geprägte Mitgliedsland ist. Bis zum Ende des Kalten Krieges schien dieses türkisch-amerikanische Verhältnis solide; allerdings wurde es auch nie ernsthaft auf die Probe gestellt.
Diese besondere Qualität der türkisch-amerikanischen Beziehungen kann heute nicht länger als quasi naturgegeben vorausgesetzt werden. Seit 1989 sind die türkisch-amerikanischen Beziehungen vielmehr einem schleichenden Erosionsprozess ausgesetzt. Seit Jahrzehnten wachsen in der Türkei die antiamerikanischen Tendenzen in der Bevölkerung. Zudem ist die negative Grundeinstellung speziell gegenüber der Bush-Regierung auch in der Türkei so stark, wie im Rest Europas und zwar in allen Bevölkerungsschichten, von der oft analphabetischen Landbevölkerung bis hin zur akademischen Szene in Istanbul. Auch die immer wichtigere öffentliche Meinung ist anti-amerikanisch.
Kritisiert wird dabei vor allem die grundsätzlich interventionistische Ausrichtung der US-Politik, und die Ignoranz der Amerikaner gegenüber dem Wandel der Türkei, die sehr begrenzte Fähigkeit, sich auf neue Gegebenheiten und Wünsche des außenpolitischen Partners einzustellen. Aber auch mit öffentlicher Verurteilung der konkreten Politik der Bush-Administration wird nicht gespart.
Seit dem Irak-Krieg 2003 hat sich das Klima noch einmal deutlich verschlechtert. Monatelang berichtete man in türkischen Zeitungen über die USA wie über einen Feindstaat. Zum GAU der Beziehungen wurde der Juli 2004 als US-Truppen im Irak elf türkische Soldaten festnahmen. Die US-Militäroperation in Falludscha im November 2005 bezeichneten Erdogan und führende Mitglieder seiner Partei sogar als "Genozid". Teile der türkischen Presse verglichen Bush mit Hitler. Zudem bringt die jetzige scharfe Rhetorik der Bush-Regierung gegenüber Teheran in der Frage des iranischen Atomprogramms viele Türken auf.
"Strategische Tiefe" und "Europäisierung der türkischen Außenpolitik"
Hinter solchen sowohl spontan-emotional wie alltagspragmatisch-taktisch motivierten Kommentaren steckt allerdings Methode. "Strategische Tiefe" nennt sich das außenpolitische Konzept, dass der maßgebliche Berater der türkischen Regierung Ahmet Davutoglu bereits 2002 in Buchform vorlegte, und in dem die strategischen Eckpunkte der türkischen Außenpolitik der letzten Jahre aufgeführt sind.
Demnach soll sich die Türkei als "Schlüsselstaat" zwischen Europa, Nah-Ost und Zentralasien begreifen, der zugleich zu allen drei Regionen gehöre. Davutoglu, ein kühler Intellektueller, kein Ideologe, plädiert vehement für eine Betonung multilateraler, "mehrdimensionaler" Außenpolitik, die der geographischen Lage besonders Rechnung tragen und der Türkei neue Gestaltungsmöglichkeiten gewinnen soll. Ziel der Türkei müsse es sein, so der Autor, zu einer unumstrittenen einflussreichen Regional- und Ordnungsmacht zu werden.
Für Davutoglu ist diese Strategie direkt mit der angestrebten EU-Mitgliedschaft verbunden. Denn gerade durch diese und eine entsprechende "Demokratisierung bei gleichzeitiger Wahrung der muslimischen Identität des Landes" werde die Türkei zum Entwicklungsmodell für andere islamische Länder. Davutoglu vertritt weiter eine auf Konfliktlösung ausgerichtete Politik gegenüber den Nachbarn unter Achtung des Völkerrechts.
Wenn hier von gutnachbarschaftlichen Beziehungen die Rede ist, sind alle Nachbarn gemeint, also auch Iran und Syrien. Der Verfasser begründet dies auch mit Hinweis auf die 800 Kilometer lange Grenze zu Syrien, dem einzigen Landweg für türkische Exporte in den Nahen Osten.
Auch fordert Davutoglu ein Ende des einseitigen politischen Schulterschlusses mit den USA. Die Türkei müsse sich anderen (potentiellen) Großmächten wie Russland, China oder Indien öffnen. Seine zusammenfassende Forderung an die Regierung lautet: "Europäisierung der türkischen Außenpolitik."
Irritationen
Zu ersten Haarrissen im Verhältnis war es bereits 1991 beim ersten Golfkrieg gekommen. Damals hatten die Türken auf US-Druck hin die Operationen zur Befreiung des irakisch besetzten Kuwait massiv unterstützt. Gleichzeitig erbetene Waffenlieferungen zur Verstärkung der türkischen Luftverteidigung an der türkischen Südostgrenze durch die NATO hatte Washington aber erst mit spürbarer Verzögerung bewilligt. Zudem hatte das US-Verhalten in der Kurdenfrage - repräsentiert durch die 1991 gestarteten pro-kurdischen Militäroperation "Provide Comfort" (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Provide_Comfort) (1) und ihre Folgeoperation "Northern Watch" (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northern_Watch) (2) - für starke türkische Irritationen gesorgt.
Dass "damals der ganze Ärger begann " ist ein bis heute verbreitetes Wahrnehmungsmuster. Während die USA in den Kurden einen wichtigen Verbündeten sehen, und für strategische Vorteile auch die fragwürdigen Seiten des kurdischen Nationalismus unterstützen, sogar bereit sind, im kurdischen Terrorismus Akte von "Freiheitskämpfern" zu sehen, stellt der ethnische Nationalismus der Kurden eine der größten Bedrohungen für den ethnisch-pluralen türkischen Staat dar.
Die Erfahrungen des ersten Golfkriegs beeinflussen die türkische Außenpolitik bis heute. Seit 1991 weiß man, dass Entwicklungen im Irak - für Iran und Syrien als potentiellen nächsten Angriffszielen der USA dürfte das Gleiche gelten - die türkische Sicherheit unmittelbar beeinflussen. Seitdem ist Ankara bestrebt, seine Sicherheit nicht länger auf nur eine, sondern auf mehrere Säulen zu stützen. Hierzu gehören sogar enge verteidigungspolitische Bande mit Israel.
Heute ist die Türkei Israels engster Alliierter und einziger erklärter Freund in der muslimischen Welt. Innerhalb der türkischen Botschaften sollen in naher Zukunft sogar israelische "Vertretungen" in islamischen Staaten eröffnet werden. Während Israel durch diese Partnerschaft vor allem seine Kontakte zur muslimischen Welt verbessern will, sucht die Türkei hierin vor allem eine Betätigung ihrer Sonderrolle als Vermittler und Drehscheibe zwischen West und Ost. So vermittelte sie im vergangenen September einen bedeutenden Erfolg der israelischen Außenpolitik: Das Treffen des israelischen und des pakistanischen Außenministers auf türkischem Boden in Istanbul.
Frustrationen
Der zweite Golfkrieg 2003 belastete die Beziehungen zur USA noch schwerer. Schon über die unterschiedliche Wahrnehmung der politischen Lage im Vorfeld des Irakkrieges entspann sich hinter den Kulissen ein Grundsatzstreit. Dann kam der 1. März 2003. Auch für informierte Beobachter überraschend und gegen den erklärten Willen Erdogans untersagte das türkische Parlament den USA den Einmarsch in den Nordirak über türkisches Territorium. Bis heute sind manche im Pentagon der Ansicht, dieser erzwungene Verzicht auf eine zweite Front habe den antiamerikanischen Kräften im Irak jene wertvolle Zeit verschafft, die sie brauchten, um sich neu zu formieren - was amerikanische Soldaten bis heute mit ihrem Leben bezahlen müssten.
Die unangekündigten US-Interventionen an der türkischen Grenze wurden auch außerhalb der Türkei als Ermunterung des kurdischen Nationalismus wahrgenommen - eine Belastung der Beziehungen, gerade auch weil die neue AKP-Regierung seit 2002 ein neues Kapitel der Kurdenpolitik begründet hatte. Spätestens seitdem ist das Misstrauen gegenüber der amerikanischen Irakpolitik in der Türkei weit verbreitet. Die größte Angst der Türken ist dabei die jetzt verstärkt diskutierte Dreiteilung des Irak und ein womöglich daraus resultierender Kurdenstaat.
Auch die USA haben ihren Anteil an der wachsenden Distanz. 2005 hatte man, als Folge der jüngsten Distanzierungen ein Treffen zwischen Bush und Erdogan über Monate verzögert. Gleichzeitig hieß es in Washington beim Besuch des griechischen Ministerpräsidenten Karamanlis, Griechenland sei der wichtigste US-Verbündete auf dem Balkan. Ob dies nun nur der Versuch war, die Türkei durch den Wink mit dem Zaunpfahl zu disziplinieren, oder ein politisches Konzept dahinter steht - es scheint auf beiden Seiten das Gefühl zu wachsen, dass die strategischen Sichtweisen und außenpolitischen Interessen nicht mehr im Einklang stehen.
Schlüsselfragen: EU und Naher Osten
Zur Abkühlung des US-türkischen Verhältnisses trug schließlich auch die Annäherung der Türkei an die EU bei. Im Schatten der Beitrittsverhandlungen mit Brüssel sind die Beziehungen zur EU heute für Ankara zentral. Zudem vertritt die Türkei schon heute in den meisten Fragen außenpolitische Positionen auf EU-Linie, insbesondere orientiert an den den USA widerstrebenden EU-Ländern Deutschland und Frankreich: In Schlüsselfragen wie dem Verhalten gegenüber dem Iran und Syrien, dem Nahostfriedensprozeß und dem Irak. Eine stark pro-europäische Ausrichtung gibt es auch beim Thema des Europäischen Gerichtshofes, und beim Kyoto Protokoll.
Auch wenn es am Ende der Beitrittsverhandlungen wider Erwarten doch nicht zu einer EU-Mitgliedschaft der Türkei kommen sollte, dürfte das kaum zu einer Wiederannährung gegenüber den USA führen. Eine türkische Entfremdung gegenüber Europa dürfte vielmehr die gegenüber den USA nur verstärken. Nur vor dem Hintergrund einer schweren regionalen Krise - Spannungen mit Russland oder dem Iran, oder eine Eskalation in der Kurdenfrage - könnte eine Wiederannährung mit den USA ein natürliches Ergebnis sein.
Traditionell sind die Beziehungen der Türkei zu ihren arabischen Nachbarstaaten ambivalent. Dies liegt auch daran, dass aus der Perspektive ihrer arabischen Nachbarn die Türken die ehemaligen Kolonialherren sind. Doch nach dem 11.September erkannte Ankara früh, dass die Geschehnisse zu tief greifenden Kräfteverschiebungen in der Region führen würden, und entfaltete eine intensive Reise- und Gesprächsdiplomatie im Mittleren Osten: Zunächst reiste Staatspräsident Sezer 2002 nach Syrien.
Die Beziehungen zu Syrien waren seit jeher schwierig. Das lag unter anderem an den syrischen Ansprüchen auf die türkische Provinz Hatay, die mit dem Auslaufen des französischen Mandats über Syrien Ende der 30er Jahre der Türkei zugeschlagen wurde, und wegen der Hafenstadt Iskenderun, einem der besten natürlichen Häfen des Ost-Mittelmeeres von besonderer strategischer Bedeutung ist. Hier wollten die USA ihre Truppen für die zweite Front im Irak landen, bevor das türkische Parlament dies verhinderte. Auch der permanente Streit um das Wasser von Euphrat und Tigris sorgt zwischen Ankara und Damaskus für Dauerspannung.
Eine Art Normalität: Türkei und Iran
Die Beziehungen zwischen der Türkei und dem Iran sind noch stärker belastet und von gegenseitigen Misstrauen geprägt. Während sich die Schahs der Pahlawi-Dynasie für ihre Reformen die Politik Kemal Atatürks zum Vorbild genommen hatten, kühlten die Beziehungen nach der Khomeini-Revolution radikal ab. In den 80er Jahren war das bilaterale Verhältnis besonders vergiftet.
Damals beschuldigte die türkische Führung Teheran, seine "Islamische Revolution" in die Türkei zu exportieren, in der Absicht, damit langfristig das säkulare Staatssystem der türkischen Republik zerstören zu wollen. Auch in den 90er Jahren hielten die Spannungen an. Der Iran warf der Türkei vor, die oppositionellen Volksmujaheddin zu unterstützen, während die Türkei den Iran verdächtigte, kurdischen Guerilleros der PKK Unterschlupf zu geben.
Zudem hatte im Jahr 2000 Staatspräsident Sezer kurzfristig einen Staatsbesuch in Teheran abgesagt, nachdem die Verwicklung des Iran in die Ermordung von sechs türkischen Intellektuellen bekannt geworden war. Erst nach dem Wahlsieg der gemäßigten Islamisten in der Türkei fanden die Nachbarländer in den letzten Jahren zu einer Art Normalität.
In der jüngeren Vergangenheit kam es dann zu mehreren Treffen zwischen türkischen und iranischen Vertretern auf hochrangiger Ebene, ein deutliches Signal, dass Ankara seine Beziehungen zu beiden Ländern weiterhin pflegen will, und die amerikanische Sichtweise, nach der beide Länder zu den "Schurkenstaaten" gehören, nicht zu übernehmen gedenkt.
Dann reiste Erdogan 2004 in den Iran, was zu einer deutlichen Verbesserung der Beziehungen zu dem Nachbarland führte. Dabei gelang ihm der Coup, die iranische Staatsspitze dazu zu bewegen, die PKK öffentlich als Terrorgruppe einzustufen. Zudem unterzeichnete man eine Absichtserklärung zur Schaffung einer Sicherheitskommission. Auch beim Thema Irak gab es zwischen den beiden Ländern einige Übereinstimmung.
Im Zentrum der Verhandlungen standen aber Wirtschaftsfragen. Das Gas, das die Türkei seit Anfang 2002 aus dem Iran bezieht, wurde im Preis gesenkt, die prestigeträchtige Betreiberlizenz des neuen Teheraner Flughafens erhielt der private Betreiber des Atatürk-Flughafens von Istanbul, und ein vom türkischen Mobilfunkbetreiber "Turkcell" geführtes Konsortium erhielt die Lizenz für den Aufbau eines privaten Mobilfunknetzes im Iran, des zweiten überhaupt neben dem existierenden staatlichen Netz - eine Investition von 3 Milliarden Dollar in den kommenden 15 Jahren, der größte ins Ausland vergebene Auftrag seit der Iranischen Revolution 1979.
Dieses verstärkte türkische Wirtschaftsengagement wurde im Iran wie in Washington vom konservativen Establishment hart kritisiert. In Teheran verbreiteten Hardliner, dass die türkischen Firmen "zionistische Beziehungen" hätten. In Washingtoner Zeitungen und Agenturen kommentierten nur zum Teil namentlich genannte Beamte aus der zweiten Reihe, die Verträge seien ein Verstoß gegen die Wirtschaftssanktionen Washingtons - an die sich allerdings auch die EU-Staaten nicht halten.
Im Dezember 2005 besuchte der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki für zwei Tage die Türkei. Ziel des Besuchs sei "der Ausbau der bilateralen Beziehungen", hieß es etwas kryptisch. In konkreten politischen Fragen verfolgen beide Länder weiterhin oft entgegengesetzte Ziele. Ankara plädiert etwa dafür, dass der Irak seine territoriale Einheit möglichst behält und ist über den Machtzuwachs der Schiiten und den wachsenden iranischen Einfluss im Süden des Irak beunruhigt. Mottakis Vorgänger hatte noch erklärt: "Wir sind entschieden dagegen, dass Irak zerstückelt und im Norden oder anderswo eine Regierung oder ein Staat gebildet wird", eine Erklärung, die sein Nachfolger unterließ. Nicht weniger Besorgnis erregen in Ankara auch die Erklärungen des iranischen Präsidenten Ahmedinejad, Israel von der Landkarte wegradieren zu wollen.
Zweimal Modernisierung
Der Vergleich zwischen der Türkei und dem Iran ergibt bei allen Unterschieden einige interessante Erkenntnisse: Beide Länder sind muslimisch, aber nicht arabisch; beide haben ihren übrigen Nachbarländern eine klare kulturelle Identität voraus, in beiden ist die Modernisierung eine partielle, ein Prozeß von Oben, durchgeführt von einer vergleichsweise kleinen, geschlossenen Elite.
Und beide stellen zwei unterschiedliche Varianten der Modernisierung muslimischer Länder dar, die andere - Saudi Arabien zum Beispiel - noch vor sich haben. Überspitzt gesagt: Radikale Reform verbunden mit dem Abschied von aller Tradition steht einer nicht minder radikalen restaurativen Revolution gegenüber, die sich als Rückkehr zur Tradition versteht; liberale Öffnung zur Globalisierung steht gegen Abschottung.
Ein Blick auf die Landkarte genügt: Dass die Türkei eine direkte Grenze zum Irak hat, ist nicht das Problem. Die beiden längsten Grenzen der Türkei bestehen zum Iran und zu Syrien. Die Grenze zwischen der Türkei und Iran ist allerdings die stabilste in der ganzen Region. Sie hat bereits seit dem Jahr 1639 Bestand, obwohl sich beide Länder mehrfach feindlich gegenüberstanden.
Kein Land hätte mehr Grund zur Sorge als die Türkei, wenn der aktuelle Streit mit dem Iran weiter eskaliert, wenn überhaupt die in den letzten Jahrzehnten gewachsene Polarisation zwischen Ost und West, Orient und Okzident, zwischen islamischer und christlicher Welt zum Dauerzustand werden würde.
Denn die Türkei, die sich selbst idealerweise als "Brücke" zwischen beiden Seiten begreift, könnte im schlimmsten Fall durch den Spagat über zwei auseinanderdriftenden Hälften zerrissen werden. Und kein Nachbarland wäre durch einen Krieg härter getroffen.
Die Türkei als Scharnierland zwischen Europa und dem Nahen Osten
Gerade gegenüber dem Iran würden sich viele Türken daher mehr amerikanische Gelassenheit wünschen, die Coolness und Nachhaltigkeit einer Containment-Politik, wie sie während des Kalten Kriegs gegenüber der Sowjetunion praktiziert wurde. Zumindest die alten Eliten der Türkei, wie das Militär, sind nach wie vor durch das spezielle Verhältnis gegenüber den USA geprägt. Viele türkische Militärs wurden in USA ausgebildet.
Aber heute gilt: Selbst das Militär ist längst nicht mehr der willige Vollstrecker der Wünsche der USA. "Die bilateralen Beziehungen zwischen den USA und der Türkei, die von großer geopolitischer Bedeutung sind, sind nicht länger auf Autopilot gestellt." kommentiert Ian O. Lesser vom Woodrow Wilson Center in Washington die Situation. Wenn die USA ihr Verhältnis gegenüber der Türkei ordnen und einen neuen Anlauf unternehmen wollen, sind große Anstrengungen nötig. Vor allem in der Kurdenfrage.
Es sieht aber nicht so aus, als ob es in nächster Zeit dazu kommen sollte. Dass Condoleeza Rice als erste Station ihrer Reise ausgerechnet Athen besuchte, wird in Ankara sehr wohl bemerkt. Derlei symbolische Zeichen wiegen schwerer, als manches Wirtschaftsabkommen, zumal die Rolle der öffentlichen Meinung in der Türkei zuletzt stark an Bedeutung gewonnen hat. Rice setzt ein pro-griechisches Zeichen in einer Zeit, in der die Beziehungen zwischen Ankara und Athen wieder kühler werden, in der die Zypern-Frage zum außenpolitischen Schlüsselkonflikt mit Europa wird.
Zur Zeit steht die türkische Außenpolitik also mitten in einer Neuausrichtung, die von einer Annäherung an die EU und mehr Eigenständigkeit gegenüber den USA, aber auch von Problemen wie der aktuellen Iran-Krise und dem ungelösten Kurdenproblem geprägt ist. Längerfristig bleibt das eigentliche Dilemma der türkischen Außenpolitik die Tatsache, dass die Türkei kaum wirklich ernsthafte Alternativen zur Annäherung an den Westen hat.
Die wenigsten türkischen Außenpolitiker würden jedenfalls in einer Annäherung an ihre südöstlichen Nachbarn eine ernsthafte Alternative sehen. Dafür gibt es zu wenige gemeinsame Interessen und zu viele konkrete Streitpunkte. Das Gleiche gilt für die Vorstellung eines Bündnisses mit den Turkstaaten der ehemaligen Sowjetunion.
In der Konsequenz wird die EU aber gleichberechtigte Beziehungen mit der Türkei entwickeln müssen. Eine EU-Mitgliedschaft zweiter Klasse kommt für die Türkei genauso wenig infrage, wie die bisherige Juniorpartnerschaft mit den USA. Der Fall der Türkei scheint aber in der Praxis des Verhältnisses gegenüber der Türkei zu zeigen, dass die europäische "soft power" der Modernisierung durch wirtschaftliche Vernetzung, Verrechtlichung und kulturelle Zivilisierung der militärischen "hard power" der USA überlegen ist. Gewaltenteilung und das "süße Gift des Handels" (Montequieu) wirken.
Als Scharnierland zwischen Europa und dem Nahen Osten, durch die Nähe zu verschiedenen Interessenssphären und Krisenregionen, wie dem Nahen und Mittleren Osten, dem Balkan, dem Schwarzen Meer, sowie der ehemaligen Sowjetunion hat die Türkei besondere Bedeutung. Die politische Ausrichtung der Türkei und die Partnerschaft mit ihr ist ein Schlüssel der westlichen Außenpolitik der nächsten Jahrzehnte.
Literaturhinweise:
Ahmet Davutoglu: "Stratejik Derinlik" ("Strategische Tiefe), Istanbul 2002
Soner Cagaptay: "Turkey at the Crossroad: Preserving Ankara's Western Orientation"; Washington 2005
Rainer Freitag-Wirminghaus: "Zentralasien und der Kaukasus nach dem 11. September: Geopolitische Interessen und der Kampf gegen den Terrorismus", in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 8/2002
Volker Perthes: "Greater Middle East. Geopolitische Grundlinien im Nahen und Mittleren Osten", in: Blätter für deutsche und internationale Politik, 6/2004
Michael Rubin: "A Comedy of Errors: American-Turkish Diplomacy and the Iraq War"; in: Turkish Policy Quarterly, Spring 2005
Links
(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Provide_Comfort
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northern_Watch
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22546/1.html
Na ja, Telepolis-Artikel haben mich noch nie vom Hocker gehauen.
Ich habe den Artikel gestern Nacht schon auf heise.de gelesen und ich finde bis auf den Teil, dass sich die Türkei wohl in Europa einen neuen grossen Verbündeten statt der USA aussuchen will,ist der Artikel sehr interessant und stellenweise treffen die Analysen exakt zu.
ich habe im Grunde genommen nur den ersten Abschnitt gelesen und dann das Bild das mir kam in einen Satz gefasst! Ich denke mal, daß die Türkei schlau genug ist zu erkennen wie gefährlich es sein kann mit falschen Freunden, bei uns Deutschen und den Europäern wißt Ihr wenigstens wo ihr dran seid! Bei den Amis kann alles ganz schnell gehen, heute noch Waffen geliefert bekommen und morgen gibts ne Nuke angedroht, wenn man nicht pariert! Das machen ja nichtmal die Russen so dreist!
Der Schakal
28.04.06, 00:04
ich habe im Grunde genommen nur den ersten Abschnitt gelesen und dann das Bild das mir kam in einen Satz gefasst! Ich denke mal, daß die Türkei schlau genug ist zu erkennen wie gefährlich es sein kann mit falschen Freunden, bei uns Deutschen und den Europäern wißt Ihr wenigstens wo ihr dran seid! Bei den Amis kann alles ganz schnell gehen, heute noch Waffen geliefert bekommen und morgen gibts ne Nuke angedroht, wenn man nicht pariert! Das machen ja nichtmal die Russen so dreist!
... und deswegen will ich die EU nicht ... die EU ist und wird nur ein neuer "Die Türkei muss dies und das tun ansonsten ... " Verein.
Der große Hegemon U.S.A geht auf Streifzug und sammelt sich neue Verbündete..... . Wird Zeit für ein neues balancing....
Bush ernennt "Tony" Snow zum Regierungssprecher
Der bisherige Moderator des US-Senders Fox wechselt ins Weiße Haus
Er ist der erste Journalist in dem Job seit über 30 Jahren
Washington - George W. Bushs zentrales Wahlkampfmotto, der "mitfühlende Konservatismus", habe die schlimmsten Befürchtungen der Skeptiker bestätigt - die Kapitulation der Republikaner vor dem gefräßigen Staat. Mit Bushs wichtigstem Sozialprojekt, der Kassenfinanzierung für Seniorenpharmaka, habe die Partei Lincolns dann die moralische Autorität verloren, jenen zu beschneiden. Der das vor nur fünf Monaten schrieb, möchte diese Politik nun als neuer Sprecher des Weißen Hauses vertreten: Robert Anthony Snow bislang Moderator des mächtigen Senders Fox.
"Tony" Snow ist der erste Journalist auf dem Posten seit 1974. Das bringt ihm von Bushs Gegnern im White House Press Corps Respekt ein. Der dreifache Vater kann mit Flöte und Saxophon umgehen, und er kennt sich auf der Klaviatur des Oval Office aus - bei Bushs Vater war der heute 50-Jährige Redenschreiber. Snow hat sich engsten Zugang ausbedungen; sein Vorgänger Scott McClellan war zuletzt unvollständig ins Bild gesetzt worden, das hatte ihm geschadet.
Der studierte Philosoph stuft sich mit Stolz als einen jener "Rechtsausleger" ein, vor deren Mediendominanz Demokraten wie Al Gore die USA warnen. 17jährig verlor er seine Mutter durch Darmkrebs, im Februar 2005 befiel die Krankheit ihn. Er gilt als geheilt. Nach Lebensweg und Auftreten ist er ein libertär geprägter Amerikaner selbstloser Tradition, der in der Freizeit Kinder in Cincinnati und Kenia unterrichtete. Snow kann zudem lachen. Snow, der bei Fox und dem konservativen Radiostar Rush Limbaugh sein Publikum fand, hat die Aufgabe, jenes vor der Kongreßwahl zu motivieren und die Mitte für Bush zu gewinnen. Sich flexibel treu zu bleiben, ohne den einen als Opportunist, den anderen als Ideologe zu erscheinen, ist dafür die nicht ganz leichte Bedingung. krl (http://www.welt.de/data/2006/04/27/879205.html)
Ob der "Neue" was hilft? :o
... und deswegen will ich die EU nicht ... die EU ist und wird nur ein neuer "Die Türkei muss dies und das tun ansonsten ... " Verein.
Die EU ist und bleibt ein Christenclub!!Türkei hat darin nix verloren,und finden werden wir da auch nix.
Wie der shakal schon erwähnt hat,wird die Türkei nur ausgenutzt von der EU.
Die absicht der Eu ist die Türkei zu destabilisieren und immer abhängig machen.Wenn den Netten und Lieben Europärn so viel an den Kurden Liegt!!dan sollen die doch jeder ein stück Land von sich geben,dan hat sich ja die sache.Aber es geht ja eigentlich nicht um die Interessen des Kurden sondern wie gesagt die Türkei zu Destabilisieren.
Deswegen bevorzuge ich trotz aldem lieber die Amis statt den Doppelgesichtigem Europärn.
Allein wenn man die Fransözische aussen Politik sich ansieht,sieht man wieviel wert sie an die Türkei legen.Mittlerweile wollen sie in jeden statt in Frankreich eine "Armenische Völkermord denkmal" setzten.
Die sollen selbst ihren Völkermord an die Algerier anerkennen,aber das soll man ja die Geschichtler überlassen!!
Belgien (Brüssel) Haubtsitz der NATO.Belgische Minister Verhandelt mit einem Terroristen ( Fehriye Erdal) DHKPC!und das als Nato Mitglied!!
Dänemark erlaubt unter Presse und Medien Freiheit Sender die terror in der Türkei ausrufen!!
Deutschland gewährt Unterschlupf für die Terroristen ""Metin kaplan " PKK " AL Kaida" usw.
Könnte noch menge EU Länder aufschreiben,aber denke das reicht um das wahre gesicht der Europär zu erkennen.
Hier eine seite mit reichlichen Infos über Armenien geschichte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tickle_me/Voelkermord_an_den_Armeniern/Archiv1-4
EU Nein Danke :türkiye: :türkiye:
Deutschland gewährt Unterschlupf für die Terroristen??? Das ist eine so Unverschämtheit daß ich dafür wäre Deinen eigenen Status hier zu überdenken! Solche Behauptungen sind strafrechtlich relevant! Will ich nur einmal bemerken!
Der Schakal
28.04.06, 11:52
Deutschland gewährt Unterschlupf für die Terroristen??? Das ist eine so Unverschämtheit daß ich dafür wäre Deinen eigenen Status hier zu überdenken! Solche Behauptungen sind strafrechtlich relevant! Will ich nur einmal bemerken!
naja der Kalif aus Kölle war ja lange in Deutschland oder? Vor kurzem erschien ein Zeitungsartikel wo ein PKK-Anhänger sagte das er in Deutschland ausgebildet wurde oder? Sind nicht einige wenige Führer der PKK in Deutschland unter Asylstatus?
Muss mich zur letzten frage bissel informieren ... wäre aber nichts neues...
Wir haben nunmehr keinen Diktator der auf Verdacht ohne gerichtlichen Weg entscheidet, sonst wäre dieser Metin Kaplan wohl schon vor Jahrzehnten in seine Heimat abgeschoben worden!
Bewilligte Asylbewerber die terroristischen Netzwerken zugesprochen werden, werden geheimdienstlich überwacht, wenn sie angeklagt und verurteilt werden, dann dürfen sie auch unser Land verlassen!
Aber bis dahin, haben sie ein Asylrecht hier, ob es Dir passt oder nicht!
Das unterscheidet dann willkürliche Verurteilung, so wie Du sie willst von unserem Rechtssystem!
Deutschland gewährt Unterschlupf für die Terroristen??? Das ist eine so Unverschämtheit daß ich dafür wäre Deinen eigenen Status hier zu überdenken! Solche Behauptungen sind strafrechtlich relevant! Will ich nur einmal bemerken!
ich stehe zur meine aüsserung!!auch wens dir passt oder nicht.Schließlich haben die CIA terroristen aus deutschland aufgesammelt,oder waren das Politiker ??
Unterschlupf gewähren? Dazu stehst Du? Du mußt ziemlich jung sein. Wenn Deutschland den Terroristen Unterschlupf gewähren würde, dann wäre das ein Angriffsgrund für die USA gewesen, so wie mit Afghanistan, aber vielleicht gewähren wir wirklich Leuten Unterschlupf die besser in ihrer Heimat hetzen sollten, Dich zum Beispiel!
Sowas (http://www.politikcity.de/forum/showthread.php?t=10155) spricht zumindest für Amerika.
Hier hat man nicht einmal mehr das das Recht dagegen auszusprechen.
Hammerlord
28.04.06, 19:16
Es ist wohl bekannt, dass hier in Deutschland die PKK in Drogenhandel, Schutzgelderpressung, Zuhälterei, usw. aktiv ist und schön Geld sammelt für ihre terroristische Organisation. Natürlich sind diese, für viele deutsche und andere, tapfere Freiheitskämpfer. Solange sie hier in Deutschland keine Dummheit anstellen werden sie geduldet.
Ich rede hier nicht von Kurden die mit der PKK Sympathisieren, ich rede von aktiver Mithilfe durch Propaganda, Kriminalität und so. Liquidierungen von Dissidenten gibt’s auch.
Es ist wohl bekannt, dass hier in Deutschland die PKK in Drogenhandel, Schutzgelderpressung, Zuhälterei, usw. aktiv ist und schön Geld sammelt für ihre terroristische Organisation. Natürlich sind diese, für viele deutsche und andere, tapfere Freiheitskämpfer. Solange sie hier in Deutschland keine Dummheit anstellen werden sie geduldet.
Ich rede hier nicht von Kurden die mit der PKK Sympathisieren, ich rede von aktiver Mithilfe durch Propaganda, Kriminalität und so. Liquidierungen von Dissidenten gibt’s auch.
Und ich kann das alles geschriebene bezeugen.
Deutschland bildet in den staatlichen Institutionen oder TV-Medien/Funk/Presseorgane gezielt KURDISCHSTÄMMIGE.
WENN SCHON BEI REIN TÜRKISCHEN DEMONSTRATIONEN GLEICH ZWEI KURDINNEN VON WDR MICH NACHEINANDER INTERVIEWEN.
TÜRKEN UND TÜRKINNEN SIND FÜR SOLCHE JOBS NICHT DUMM.
ES GEHT WEITER BIS IN DIE PARTEIPOLITISCHE INSTANZ MIT POLITSCH BEVORZUGTEN KURDISCHSTÄMMIGEN ODER ANDEREN NICHT-TÜRKISCHSTÄMMIGE TÜRKEN UND TÜRKINNEN ...
DAS GANZE IST EIN PROGRAMM DES DEUTSCHEN PENTAGONKIOSK:
ES WIRD FÜR MITTELFRISTIGE ZWECKE EINE INTELLEKTUELL-POLITISCHE "OPPOSITION" LÄNGS HOCHGEZÜCHTET.
MIT ALLEN INSTRUMETARIEN UND MECHANISMEN ...
KURZ: DEUTSCHLAND BILDET HEUTE SEPARATISTISCHE KURDEN FÜR MORGEN AUS, MIT EIGENEN INTERESSEN VOR ORT!!
Kommen wir zu den zusätzlichen Separatisten von heute, die sog. "KURDISCHE Arbeiterpartei" "Rebellen" ..., die im Grunde nicht mal "Kommunismus" fehlerfrei ausschreiben können.. die Wilden
Wilde Bestien, die HAUPTSÄCHLICH IN DEUTSCHLAND, HOLLAND, BELGIEN ... AUSGEBILDET WERDEN. ÜBERWIEGEND AUS DEN LINKSEXTREMISTISCHEN DEUTSCHEN ORGAS UND PARTEILICHE UNTERORGAS.
NOCHMAL: MÖCHTE JEMAND NOCH DIE ADRESSE MEINES DEUTSCHEN EX-VERMIETERS HABEN,
DER IN KÖLN-BERGHEIM, AUF EINEM RIESEN BAUERNHOF SEINE KURDISCHEN TERRORISTEN AUSGEBILDET HAT - MIT WAFFEN, VERSTEHT SICH -, DIE WOMÖGLICH FÜR DIE ERMORDETEN SERIENOPFER IN DER TÜRKEI UND DEUTSCHLAND VERANTWORTLICH SIND ???
MÖCHTEST DU MEHR ERFAHREN ??? HAUTNAH ??? ÜBER ALLES, WOVON DEUTSCHLAND NATÜÜÜÜRLICH NICHT GERN SPRICHT ??? LOGISCH!!
Ich gehe mitlerweile davon aus, das die Truppenbewegungen an der Grenze zum Irak nicht nur zur Abschreckung gilt, es wird so langsam ernst. Sprich, ich bin davon überzeugt, das die türk. Armee in den Irak indringen wird. Viele türk. Offiziere sprechen schon indirekt von einer Vergeltung, was darauf hindeutet, das man die Wsetmächte behutsam darauf vorbereitet. Mal sehen, vielleicht irre ich mich ja.
Unterschlupf gewähren? Dazu stehst Du? Du mußt ziemlich jung sein. Wenn Deutschland den Terroristen Unterschlupf gewähren würde, dann wäre das ein Angriffsgrund für die USA gewesen, so wie mit Afghanistan, aber vielleicht gewähren wir wirklich Leuten Unterschlupf die besser in ihrer Heimat hetzen sollten, Dich zum Beispiel!
Komiker werd nicht zu Persönlich!!!Wenn du die wahrheit nicht vertragen kanst,solltest dich in einem deutschen Forum anmelden.
Ich habe genug mitgekriegt wieviele terroristen hier in Deutschland leben.
Kriegsgrund für die Amis?? Dan müssten die Amis ja Belgien Zerbomben!!weil belgische Regierung mit einer Terror organisation Verhandelt hat!!
Und wie gesagt werd mir nicht zu Persönlich!!!
Ich gehe mitlerweile davon aus, das die Truppenbewegungen an der Grenze zum Irak nicht nur zur Abschreckung gilt, es wird so langsam ernst. Sprich, ich bin davon überzeugt, das die türk. Armee in den Irak indringen wird. Viele türk. Offiziere sprechen schon indirekt von einer Vergeltung, was darauf hindeutet, das man die Wsetmächte behutsam darauf vorbereitet. Mal sehen, vielleicht irre ich mich ja.
Yücel Spezialeinheit von 100 mann sind schon im Nord Irak 8km.im inneren des Iraks.
Yazi aktüel olmasa da (24.04.06) interessant ...
Rice ve Amerika ne istiyorlar?
Gönderen: karakutu (http://www.karakutu.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1532)
ABD Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice bugün Ankara'ya geliyor... Geçen ay da ABD Genelkurmay Başkanı Pace Ankara'ya gelmişti. Ondan önce de CIA Başkanı Porter Goss ve FBI Başkanı Miller...
Bu arada Kongre üyelerini, Yahudi lobi temsilcilerini ve diğerlerini unutmamak gerekir.
Anlaşılan Amerikalılar Türkiye'yi çok önemsiyor. Belki de bazı Türkler'den de fazla!
Peki Amerikalılar Türkiye'yi seviyor mu?
Ben sanmıyorum.
Hemen söyleyeyim.
Amerikalılar 1 Mart tezkeresini asla unutmaz. 11 askerin kafasına çuval geçirerek bunun işaretini verdiler.
Amerikalılar Türkiye'nin son dönem politikalarına kızıyor...
Başbakan Erdoğan Felluce'deki Amerikan katliamlarına tepki gösterince Amerikalılar kızıyor.
Başbakan Erdoğan 'İsrail terör yapıyor' deyince Amerikalılar kızıyor...
Hamas lideri Halid Meşal Ankara'ya gelince Amerikalılar kızıyor.
Cumhurbaşkanı Sayın Sezer Şam'a gidince Amerikalılar kızıyor.
Erdoğan da İran'a gidince daha kızıyorlar...
Amerikalılar her şeye kızıyor.
Amerikalılar kızdırmayan, uslu duran ve söz dinleyen bir müttefik istiyor.
İyi de ama Amerikalılar hep kötü şeyler istiyor.
'Komşunuz Suriye ve İran'a düşman olun.' 'Filistin ile ilgilenmeyin ve İsrail'i kızdırmayın.' 'Irak'ta bir Kürt devletine karşı çıkmayın ve oradaki PKK'lıların varlığını problem etmeyin.' 'Ermenistan ile sınırlarınızı açın ve süreç içinde katliam iddialarını kabul edin.'
Ve daha birçok istek.
Ama her nedense Amerikalılar hiçbir zaman iyi ve biraz da Türkiye'nin çıkarlarını gözeten bir taleple gelmiyor.
Örneğin 'gelin beraber şu PKK sorununu çözelim demiyor' ve demeyecek.
Ya da 'benim isteğim üzerine 1983 yılında BM Güvenlik Konseyi tarafından çıkartılan ve KKTC'yi tanımayı engelleyen 542 sayılı kararın iptal ettiriyorum' demiyor.
Ya da Suriye, İran ve diğer bölge ülkeleri ile ilişkilerini geliştiren Türkiye'nin bölgesel barış ve istikrar çabalarına destek vermiyor.
Özetle Rice'in tüm istekleri iyilik için değil tam tersine 'kötülük' içindir.
Oysa bölgemizde yeterince kötülük, kan ve gözyaşı var. Süper bir güç olarak ABD'ye düşen görev bu kötülükleri kışkırtmak ve çoğaltmak değildir ve olmamalıdır.
'Dünya hali benden sorulur' rolüne soyunan ABD bu rolü kabadayıca değil de daha şefkatle yapabilseydi belki Rice Türkiye'de farklı karşılanacaktı. Afganistan ve Irak'ı işgal ederek bu iki ülkeyi darmadağın eden ve şimdi de benzer amaçlarla Suriye ve İran'ı tehdit eden bir ülkenin Dışişleri Bakanı olarak Rice Türk devletinden ve hükümetinden asla yüz bulmayacaktır.
Türkiye eski Türkiye değil ve hükümet eski hükümetlere benzemiyor. Üstelik bölgede de çok farklı koşullar var ve ABD bu koşulları Türkiye'nin aleyhine gelişecek şekilde kullanıyor...
Irak'ta iç savaş, kuzeyde bir Kürt devleti, İran ve Suriye'nin tehdit edilmesi ve Filistin halkının toptan yok edilmesi.
Tüm bu riskli planların arkasında hep ABD ve bölgesel müttefiği İsrail var.
Oysa Türkiye Irak'ta birlik ve beraberlik istiyor. Türkiye Irak'tan kaynaklanacak ve kendi ulusal çıkarlarını da etkileyecek bir Kürt devletini istemiyor.
Türkiye; İran ve Suriye ile ilişkiler geliştirerek ne ABD'ye ne de AB'ye karşı bir pakt ya da farklı ittifaklar peşinde koşmuyor.
Türkiye; kendi demokratik, laik ve ılımlı İslam deneyimini bölge ülkelerine taşıyarak bölgesel barış, istikrar ve güvenliğe katkıda bulunmak istiyor. Türkiye'nin böylesi hedefleri aslında samimi olsaydı ABD'nin planlarına da hizmet eder. Ama ABD yine kendi bildiği yöntemlerle politika yapmak istiyor ve bundan asla vazgeçmeyecek...
Bu genetik bir sorundur.
ABD başka ülke ve hükümetlerle saygın bir ilişkiden hoşlanmaz ve buna da kalkışmaz.
Başkan Bush'un dediği gibi 'Ya bizden yanasınız ya da bize düşman.'
'Bizden yana'nın anlamı ise 'bizim emirlerimizi itirazsız yerine getirmektir.'
AK Parti hükümeti ve dolayısıyla Türk Devleti eğer buna hazır ve böylesi bir görevi kabullanecek durumda ise o zaman Rice'ı rengarenk güllerle karşılasın.
Ama bana sorarlarsa 'ben yine de kaktüsleri yedekte bulundurun' derim.
Haus des Friedens
Zum Missfallen der USA orientiert sich die Türkei zunehmend an der islamischen Welt. Gleichzeitig sind die beiden Länder auf gegenseitige Unterstützung angewiesen. von jan keetman, istanbul
Während ihres Besuchs in Ankara verkündete die US-Außenministerin Condoleezza Rice, die Türkei und die USA würden ein Schriftstück über ihre gemeinsame »strategische Vision« ausarbeiten. Nun hindert niemand die Vertreter beider Regierungen daran, ein paar schöne Worte auf Papier zu schreiben. Die politische Praxis sieht indessen anders aus.
Die diplomatischen Aktivitäten der türkischen Regierung sind kaum nach dem Geschmack der US-amerikanischen. Da war der offizielle Besuch des extremistischen Hamas-Ministers Khaled Meshal in der Türkei. Die Visite des zwar noch amtierenden, aber bereits so gut wie abgeschriebenen irakischen Premierministers Ibrahim Ja’fari war ebenfalls nicht das, was die USA gerne gesehen hätten, und ebenso wenig die Einladung des islamistischen Schiitenführers Muqtada al-Sadr.
Fast wäre Rice dann vergangene Woche in Ankara auch noch mit dem iranischen Chefunterhändler in Sachen Atom, Ali Larijani, zusammengeprallt. In letzter Minute wurde dessen Besuch aber um eine Woche verschoben. Doch am Flughafen hätte die Außenministerin der USA fast Esma al-Assad, der Ehefrau des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad, begegnen können.
Spätestens seitdem sich der Europäische Gerichtshof geweigert hat, das Tragen von Kopftüchern als religiöses Menschenrecht anzuerkennen, ist Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan von den Europäern enttäuscht und sucht nun immer mehr Kontakte zur islamischen Welt. Diese ist dem gläubigen Muslim ein dar al-salaam, »ein Haus des Friedens«. Entsprechend sagte Erdogan bei einem Besuch in Sudan, in Darfur habe kein Völkermord stattgefunden. Und kein Sunnit habe die Bombe gelegt, die den schiitischen Schrein im irakischen Samarra zerstört hat.
Es existiert eine Art Entfremdung vom Westen, die im türkischen Alltag zu spüren ist und zu der die außenpolitischen Ausfälle der Regierung ganz gut passen. Indessen gibt es auch praktische Gründe, die die Türkei vor allem mit Syrien und dem Iran verbinden. Was sie zusammenbringt, sind ihre jeweiligen Probleme mit den Kurden, und an diesem Punkt ist die Zusammenarbeit hervorragend.
Über 100 Angehörige der PKK wurden in den vergangenen drei Jahren von Syrien und dem Iran an die Türkei ausgeliefert. Während die türkische Armee in der vorigen Woche ihre Truppen an der irakischen Grenze um 40000 Soldaten verstärkt hat, hat auch die iranische Armee 10000 Soldaten im Länderdreieck Iran, Irak, Türkei aufmarschieren lassen. Bei zwei iranischen Raketenangriffen auf ein Büro einer der PKK nahe stehenden Organisation im irakischen Hajji-Umran starben mindestens drei Menschen. Zugleich schießt auch die Türkei mit schwerer Artillerie über die Grenze.
In großer Zahl sind türkische Soldaten seit dem Sturz Saddam Husseins allerdings nicht mehr in den Irak eingedrungen. Generalstabschef Hilmi Özkök hat zwar unter Hinweis auf das in der UN-Charta zugesicherte Recht zur Selbstverteidigung erklärt, die Türkei brauche keine Erlaubnis der USA, um die Grenze zu überschreiten, doch offenbar traut man sich das nicht.
Angesichts der Konfrontation mit dem Iran kann es sich die Regierung der USA nicht leisten, auf die Türkei als Verbündeten zu verzichten. Daher sind Behauptungen, wonach die USA die Türkei mit Nachrichten über die Umtriebe der PKK versorgen, ernst zu nehmen. Doch eines kann die Regierung der USA kaum machen, nämlich den Nachbarn des Irak Übergriffe über die Grenze zu erlauben, um so mehr, als die Kurden im Norden ihre einzigen verlässlichen Verbündeten im Irak sind.
Wegen der Kurdenfrage war es immer türkische Politik, in der Nachbarschaft den Status quo zu erhalten, daher hatte man weder Pläne einer geopolitischen Veränderung, noch teilt man die Vorhaben anderer Staaten. Nur ein Ziel hat man bisher mit der Regierung der USA geteilt, die Mitgliedschaft der Türkei in der EU. Doch Gemeinsamkeiten zwischen den USA und der Türkei gibt es immer weniger.
http://www.jungle-world.com/seiten/2006/18/7675.php
Lest Euch einfach mal "The national Security Strategy of the United States of America" durch.... .
diese annäherung an die islamischen staaten ist nicht sehr verwunderlich, habe mir das schon länger gedacht. Falls die türkei nicht in die europäische union aufgenommen wird, so wird sich die türkei immer mehr der islamischen welt zuwenden...
diese annäherung an die islamischen staaten ist nicht sehr verwunderlich, habe mir das schon länger gedacht. Falls die türkei nicht in die europäische union aufgenommen wird, so wird sich die türkei immer mehr der islamischen welt zuwenden...
Die Sicherheitsstrategie der U.S.A bezieht sich in einem entscheidenen Punkt auf den Islam Angeblich wolle man nur die Zukunft der muslimischen Welt und der Moslems verbessern.
Und haut dabei fest auf diese Menschen drauf.
Die Sicherheitsstrategie der U.S.A bezieht sich in einem entscheidenen Punkt auf den Islam Angeblich wolle man nur die Zukunft der muslimischen Welt und der Moslems verbessern.
Und haut dabei fest auf diese Menschen drauf.
Die amerikaner verstanden es schon immer sehr gut ausreden bzw. vorwände zu finden um eigene interessen durchzusetzen. Doch so plump und durchsichtig wie sie es seit fast fünf jahren erledigen, so etwas gab es noch nie. Da frägt man sich ob sie den rest der welt fur dumm halten - anscheinend ja.
Manastirli Hamdi
05.05.06, 00:59
http://www.freitag.de/2006/18/06180302.php
Jürgen Elsässer
Do it again, Uncle Sam!
DROHKULISSEDas Vorspiel zur Eskalation in Sachen Iran folgt dem Irak-Muster
Wie nahe am Abgrund wir in der Iran-Krise stehen, zeigt der Alarmruf eines Mannes, der sie bis zum Herbst mit zuspitzen half: Am 27. April meldete sich Joschka Fischer mit einem Offenen Brief in der International Herald Tribune nach langem Schweigen wieder außenpolitisch zu Wort. Bis zur Abwahl der Schröder-Regierung hatte sich der Grüne mit seinen Amtskollegen aus Frankreich und Großbritannien - der so genannten EU-3 - tatkräftig am Aufbau einer Drohkulisse gegen das Teheraner Regime beteiligt. Nun wandte er sich gemeinsam mit der ehemaligen US-Außenministerin Albright und den Ex-Ministern Védrine aus Frankreich, Jozias van Aartsenden aus den Niederlanden und Bronislaw Geremek aus Polen direkt an George Bush. Es gebe irritierende Berichte über die Planungen für einen Militärschlag gegen Einrichtungen, in denen Iran möglicherweise Atomwaffen herstellen wolle, schreiben die sechs. "Ähnliche Berichte und ähnliche Details gingen auch der Entscheidung voran, im Jahr 2003 in den Irak einzumarschieren."
Tatsächlich sind die Parallelen überdeutlich. Wie damals legitimieren sich die Planungen auch heute mit der angeblichen Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass im Falle Saddam Husseins die Existenz solcher Waffen unterstellt wurde und es mit Richard Butler, dem zeitweiligen Chef der UN-Kontrollkommission, auch einen angesehenen Experten vor Ort gab, der den Lügen Reputation verlieh. In Sachen Iran hingegen wird auch von den schlimmsten Einpeitschern nicht vor einer vorhandenen, sondern lediglich künftigen Produktion nuklearer Sprengsätze gewarnt - kein Wunder, da die US-Dienste mit ihrer National Intelligence Estimate noch im August 2005 erklärten, das Land sei ein Jahrzehnt von der Bombe entfernt. Diese Frist lässt sich mit journalistischem Hokuspokus zwar verkürzen, doch keineswegs gänzlich ignorieren. Andererseits haben Futur und Konjunktiv für Medien auch den Vorteil, das Publikum mit Andeutungen schrecken zu können und keine Beweise vorlegen zu müssen.
Wie man das macht, demonstrierte der Nachrichtensender N24 Anfang 2006: "Mit der Wiederaufnahme ihres Nuklearforschungsprogramms hat die iranische Regierung der ganzen Welt gezeigt, dass sie sich um internationale Appelle nicht schert." Zwar hätten auch die Inspekteure der IAEO in der Vergangenheit "keinen ›rauchenden Colt‹, also keinen eindeutigen Beweis, für ein geheimes Atomwaffenprogramm entdeckt - aber jede Menge Argumentationshilfen für die USA und andere Staaten, die ein solches Programm vermuten. Gefunden wurden unter anderem Zeichnungen von Gegenständen, die wie Teile von Sprengköpfen aussehen".
So sehen "Argumentationshilfen" also aus: Kein Wort vom Festhalten Teherans am Atomwaffensperrvertrag, statt dessen Andeutungen en masse. Bei denen geht es nicht um Atomwaffen oder eine kritische Masse von Spaltstoffen, es geht noch nicht einmal um Konstruktionspläne von Kernwaffen, sondern lediglich um Zeichnungen, die aussehen wie Teile von irgend etwas. Genaueres konnte man in der April-Ausgabe des US-Magazin The New Yorker einem Text von Seymour Hersh entnehmen: Auf einem iranischen Laptop wurden demnach 1.000 Seiten mit technischen Skizzen für konventionelle, aber keine für atomare Waffen gefunden sowie Unterlagen über eine Anlage, die man zur Urananreicherung nutzen könnte. Gefunden hat den Laptop nicht die Atomenergiebehörde IAEO. Er wurde den US-Diensten überbracht, nicht von einem iranischen Überläufer, sondern - angeblich - von dessen Familienangehörigen. Der Überläufer war nämlich vor dem Überlaufen im Iran festgenommen worden, weil er früher auf der Gehaltsliste der CIA und des BND stand. Noch Fragen?
Das Ganze erinnert verdammt an Beweise, die einst der irakische Oppositionspolitiker Ahmad Chalabi für Saddams ABC-Waffen präsentierte und die sich - ein paar 10.000 Tote später - allesamt als erlogen herausstellten. Einen solchen Kronzeugen gibt es auch heute: Alireza Jafarzadeh, ein Sprecher der oppositionellen Volksmudschahedin, geht derzeit in den USA von Talkshow zu Talkshow damit hausieren, über Kontakte zu Insidern in der Regierung und den Forschungszentren des "Schurkenstaates" zu verfügen. Mehr als die Hälfte der Medienberichte über Irans Atomwaffen gehen auf ihn zurück. Merkwürdig, denn die Volksmudschahedin werden sowohl von den USA wie der EU als "terroristische Organisation" geführt. Aber das war noch nie ein Hindernis, weder bei der Kooperation mit Osama bin Laden gegen die Sowjets in Afghanistan noch der Waffenbrüderschaft mit der kosovo-albanischen UCK gegen die Serben.
deryatulga
08.05.06, 11:02
Yakıp yıkan direniş değil CIA
Yakıp yıkan direniş değil CIA
ABD medyası kamuoyunu direniş ve 'terör saldırıları'na dair haberlerle 'oyalarken', CIA Irak'ı karıştırıyor: Tıpkı Latin Amerika'daki gibi ölüm timlerini silahlandırarak Irak'ı çıkarları doğrultusunda bölmek istiyor
08/05/2006 (361 kişi okudu)
John Pilger (Arşivi)
New York Hilton'daki asansörde CNN yayını yapılıyordu ve kimse izlemekten kaçınamıyordu. Haberlerin ilk sırasında Irak vardı; sürekli olarak 'iç savaş' ve 'mezhepler arası şiddetten' söz ediliyordu. Sanki ABD Irak'ı hiç işgal etmemiş ve on binlerce sivili öldürmesi gerçeküstü bir kurgudan ibaretmiş gibi. Iraklılar şuursuz Araplardı, dine, etnik gerilime ve kendi kendilerini havaya uçurmaya kafayı takmışlardı. Kukla politikacılar resmi geçit yaparken, bürolarının bir Amerikan kalesinde olduğuna dair tek bir imada bulunulmuyordu.
Asansörü terk ettiğinizde o laflar, odanızda, otelin jimnastik salonunda, havaalanında ve bir sonraki ülkede peşinizi bırakmıyordu. İşte bu ABD'nin propagandasının gücü; Edward Said'in 'Kültür ve Emperyalizm' adlı kitabında dediği gibi, bir partinin çizgisi gibi, 'elektronik olarak hayatlarımıza sızan' bir güç.
Parti çizgisi bir sonraki gün değişiveriyordu. Üç yıldır 'isyanın' arkasındaki güç, kana susamış bir Ürdünlü olarak Saddam'ın tahtının yeni adayı Ebu Musab Zerkavi liderliğindeki Kaide'ydi. Zerkavi'nin bir kez bile canlı görülmemesinin ve 'direnişçi'lerin sadece bir kısmının Kaide yanlısı olmasının önemi yoktu. Amerikalılar için Zerkavi'nin rolü, dikkatleri neredeyse tüm Iraklıların karşı çıktığı acımasız Britanya-ABD işgalinden uzak tutmaktı.
İran taktiği de aynı olacak
Şimdi Zerkavi'nin yerine 'mezhepler arası şiddet' ve 'iç savaş' kondu; büyük haber artık Sünni ve Şii hedeflerine düzenlenen saldırılar. CNN 'ana akımında' verilmeyen gerçek haber ise Irak'ta 'Salvador Seçeneği'nin gündeme getirildiği. Yani ABD'nin silahlandırıp eğittiği, Sünni-Şii ayırmadan herkese saldıran ölüm timlerinin terör kampanyası. Hedef, iç savaş çıkarmak ve Irak'ı parçalamak. Zaten Bush yönetiminin baştaki hedefi de buydu. Bağdat'ta CIA'in idare ettiği İçişleri Bakanlığı başlıca ölüm timlerini yönlendiriyor.
Bunların çoğunluğu Şiilerden oluşmuyor. En acımasızları eski Sünni Baasçılarca yönetilen Özel Polis Komandoları. Bu birimi CIA'in uzmanları kurdu ve eğitti; o uzmanlar arasında, 1980'lerde, El Salvador da dahil, CIA'in Orta Amerika'daki operasyonlarına katılmış emektarlar olduğu söyleniyor.
Amerikalı tarihçi Greg Grandin, kitabı 'Empire's Workshop'ta (İmparatorluğun Atölyesi) 'El Salvador Seçeneği'ni şöyle tanımlıyor: "Başkan Reagan Orta Amerika'ya yönelik politikayı yönetimdeki en azılı militaristlere emanet etti. El Salvador'da direniş karşıtı bir harekât yürütmek için günde bir milyon dolar harcandı. Reagan'ın iki görev dönemi boyunca 300 binden fazla insan öldürüldü, yüz binlercesi işkence gördü ve milyonlarcası mülteci konumuna düştü". 2003 işgali sonrasında,
bu bildik 'politika'nın Irak'ta da sahneye konması sadece bir zaman meselesiydi.
Araştırmacı yazar Max Fuller'a göre içişlerine bağlı ölüm timlerinin CIA yöneticisi, hem Vietnam'da hem de El Salvador'da tecrübe kazanmış biri. Amerikalıların yönettiği gizli milis güçleri birçok bombalama eyleminden sorumlu. Fuller, "Irak savunma bakanlığındaki istihbarat birimiyle çalışan Britanya ve ABD Özel Güçleri'nin Şiilere yönelik bombalama eylemlerine karıştığını" belirtiyor.
Tüm bunlar daha önce denenmişti. Şimdi Amerikan kamuoyu İran'a yönelik bir saldırıya hazırlanıyor; tıpkı Irak'taki kitle imha silahı yalanları gibi gerekçeler öne sürülüyor. Üstelik bu saldırı, hiçbir uyarı, savaş ilanı ve gerçek olmaksızın gerçekleşecek. Hilton asansöründe birlikte olduğum CNN'i izleyen insanlar, Ortadoğu, Latin Amerika veya başka bir yerde olanları anlamadıkları için affedilebilir. Onlar yalıtılmış insanlar. Onlara hiçbir
şey açıklanmıyor. Kongre sessiz. Demokratlar can çekişiyor. Dünyadaki 'en özgür' medya, kamuoyunu her gün aşağılıyor. Voltaire'in de dediği gibi: "Sizi saçmalıklara inandırabilenler, size suç da işletebilir". (Britanya'da yayımlanan haftalık dergi, 1-8 Mayıs 2006)
Türkei: Manöver gegen Verbreitung von Massenvernichtungswaffen
Schiffe der türkischen, amerikanischen, französischen und portugiesischen Marine beteiligt
Antalya - In der Türkei hat am Freitag das bisher größte Militärmanöver gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen begonnen. An der Übung beteiligten sich unter anderem Schiffe der türkischen, amerikanischen, französischen und portugiesischen Marine. Offiziere aus 34 Staaten beobachteten die Übungen. Dabei ging es nach Militärangaben auch darum, den Transport von Waffen an einem Grenzübergang und auf einem Flughafen zu stoppen. Das Manöver ist Teil der 2003 von US-Präsident George W. Bush gestarteten Initiative gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen mit der Bezeichnung "Proliferation Security Initiative" (PSI). Auch wenn offiziell erklärt wurde, dass sich das Manöver nicht gegen einen bestimmten Staat richte, werteten Beobachter die Militärübung als Signal an die Adresse des türkischen Nachbarstaats Iran. (APA/AP)
http://derstandard.at/?url=/?id=2459531
Iran soll vor Angst von mir aus in die Hose machn...Tstststs...
:aferin::aferin::aferin:
Iran soll vor Angst von mir aus in die Hose machn...Tstststs...
:aferin:
Jawoll! Türken, Amerikaner und Franzosen wie Brüder vereint gegen den Osten...... :aferin:
Jawoll! Türken, Amerikaner und Franzosen wie Brüder vereint gegen den Osten...... :aferin:
Wo sind die Deutschen? Auf dem Klo?
Jawoll! Türken, Amerikaner und Franzosen wie Brüder vereint gegen den Osten...... :aferin:
ich freue mich,dass grade die türkei klare lienen setzt gegen den iran
Naja, hier in D. hat man gut reden. Man liegt nun nicht gerade in der Reichweite der nuklearen Shahab Raketen. Da kann man sich schonmal entspannt zurück lehnen, den bekannten Zeigefinger rausholen und anderen kluge Ratschläge geben.
Ich erinnere mich noch an die Diskussion beim Nato Partner Deutschland, als der erster Golfkrieg war. Die Diskussion war die, ob man der Türkei den beistehen müsse wenn Saddam die Türkei angreift...und am Ende hat man der Türkei ein paar Alpha-Jets zur Verfügung gestellt. Alpha-Jets sind Übungsflugzeuge für Pilotenazubis.
Deutschland, auf dich ist verlass!
Naja, hier in D. hat man gut reden. Man liegt nun nicht gerade in der Reichweite der nuklearen Shahab Raketen. Da kann man sich schonmal entspannt zurück lehnen, den bekannten Zeigefinger rausholen und anderen kluge Ratschläge geben.
Ich erinnere mich noch an die Diskussion beim Nato Partner Deutschland, als der erster Golfkrieg war. Die Diskussion war die, ob man der Türkei den beistehen müsse wenn Saddam die Türkei angreift...und am Ende hat man der Türkei ein paar Alpha-Jets zur Verfügung gestellt. Alpha-Jets sind Übungsflugzeuge für Pilotenazubis.
Deutschland, auf dich ist verlass!
Und grade wegen der geografischen und politischen Lage der Türkei,ist
es wichtig auch mal dem Ausland zu zeigen,dass die Türkei durchaus
mitreden kann und auch bereit dazu ist zu agieren.Einer starken Türkei kann man weniger einschüchtern ,als einer instabilen.
Kann mir jemand sagen, durch welche nuklearen Shahab Raketen die Türkei bedroht ist.
(Nur reale, keine virtuellen)
Na toll.. wir müssen noch unser Leben lang mit den Iranern auskommen,während die da oben belustigt zusehen können wie wir uns mit den Iranern die Köpfe einschlagen. :aferin:
Möchte nicht eines Tages im Fernsehen mitansehen müssen das die Türkei von einer Atomrakete über 50 jahre lang unter verstrahlung und missgeburten leiden muss.
Andererseits.. so werden wir wenigstens nicht zur "Achse des Bösen" degradiert :rolleyes:
Kann mir jemand sagen, durch welche nuklearen Shahab Raketen die Türkei bedroht ist.
(Nur reale, keine virtuellen)
Die gibt es noch nicht und es gilt zu verhindern dass es sie irgendwann mal gibt.
Shahab-3 kann bereits bis nach Ankara fliegen.
Die gibt es noch nicht und es gilt zu verhindern dass es sie irgendwann mal gibt.
Shahab-3 kann bereits bis nach Ankara fliegen.
du sagst es...
Die gibt es noch nicht und es gilt zu verhindern dass es sie irgendwann mal gibt.Wenn sie denn jemals geben sollten, dann kannst Du den Deutschen vorwerfen, daß sie sich entspannt zurück lehnen, den bekannten Zeigefinger rausholen und anderen kluge Ratschläge geben. Aber auch nur dann, wenn sie sich so verhalten.
Wenn sie denn jemals geben sollten, dann kannst Du den Deutschen vorwerfen, daß sie sich entspannt zurück lehnen, den bekannten Zeigefinger rausholen und anderen kluge Ratschläge geben. Aber auch nur dann, wenn sie sich so verhalten.
Danke für die Belehrung!!! (Zeigefinger?)
Heinz Ballermann
26.05.06, 13:01
Naja, hier in D. hat man gut reden. Man liegt nun nicht gerade in der Reichweite der nuklearen Shahab Raketen. Da kann man sich schonmal entspannt zurück lehnen, den bekannten Zeigefinger rausholen und anderen kluge Ratschläge geben.
Ich erinnere mich noch an die Diskussion beim Nato Partner Deutschland, als der erster Golfkrieg war. Die Diskussion war die, ob man der Türkei den beistehen müsse wenn Saddam die Türkei angreift...und am Ende hat man der Türkei ein paar Alpha-Jets zur Verfügung gestellt. Alpha-Jets sind Übungsflugzeuge für Pilotenazubis.
Deutschland, auf dich ist verlass!
Erst einmal war der Konflikt von dem du redest nicht der 1. sondern der 2. Golfkrieg. Der 1. Golfkrieg war Irak vs. Iran.
Bedingt durch die Vergangenheit der BRD tat man sich schwer in einen Krieg einzusteigen.
Dafür hat man mehrere Milliarden DM gezahlt, um den Krieg zu unterstützen. Der Alpha Jet ist kein reines Trainigsflugzeug, es ist auch als Unterstützungsflugzeug konzipiert. Darüber hinaus kann ich mich ganz genau erinnern das Deutschland eine Staffel Tornados in der Osttürkei stationiert hat.
Hinzu kommt das man der Türkei aus NVA-Beständen Ausrüstung für eine ganze Armee schenkte. Kein High-tech, aber zur damaligen Zeit noch brauchbar.
Wo sind die Deutschen? Auf dem Klo?
Wen wunderts das die Deutsche Marine nicht bei jedem Einsatz dabei sein kann.
Erst einmal war der Konflikt von dem du redest nicht der 1. sondern der 2. Golfkrieg. Der 1. Golfkrieg war Irak vs. Iran.
Bedingt durch die Vergangenheit der BRD tat man sich schwer in einen Krieg einzusteigen.
Dafür hat man mehrere Milliarden DM gezahlt, um den Krieg zu unterstützen. Der Alpha Jet ist kein reines Trainigsflugzeug, es ist auch als Unterstützungsflugzeug konzipiert. Darüber hinaus kann ich mich ganz genau erinnern das Deutschland eine Staffel Tornados in der Osttürkei stationiert hat.
Hinzu kommt das man der Türkei aus NVA-Beständen Ausrüstung für eine ganze Armee schenkte. Kein High-tech, aber zur damaligen Zeit noch brauchbar.
Wen wunderts das die Deutsche Marine nicht bei jedem Einsatz dabei sein kann.
1) der 1. Golfkrieg war der Krieg um Saddam aus Kuwait rauszuprügeln. Der Iran-Irak Krieg war der Iran Irak Krieg. Deshalb ist der zweite Golfkieg auch der von GW Bush.
2) Willst du unterschlagen, dass es in Deutschland einflussreiche Politiker gab die der Türkei Hilfe ablehnten mit der Begründung, dass durch eine Erlaubnis der Nutzung der Airbase die Türkei sozusagen selber Schuld wäre wenn Saddam angreift?
3) Welchen Nutzen sollten bitte NVA Technik im Wüstenkampf gegen Saddam gehabt haben. Das einzige nützliche waren die Patriot Raketen.
4) Die Tornados (spitzname: Fliegender Sarg) wurden ohne Piloten zur Verfügung gestellt. Kein einziger der deutschen Alphajets oder der Tornados waren Kampftauglich....
mach uns bitte nichts vor.#
Ich mache einen verlässlichen Partner an seinem Verhalten in Krisenfällen aus. Nicht wenn man Schönwetterreden hält, wenns grad bequem ist.
Letztens meintest du, die TR wäre zu nichts in der Lage gewesen. Ich warte immer noch auf die Heldentaten der deutschen Streitkräfte.
Stichwort:
Korea, Zypern, Nordirak, Afghanistan, Bosniens, Kosovo.
Bitte überprüfe mal wer mit wieviel Soldaten hier Dienst tut.
KarmanCorman
26.05.06, 13:07
Wo sind die Deutschen? Auf dem Klo?
Bald im Kongo?
ich denke,dass merkel irgendwann wenns darauf ankommt das
"no-war" image deutschlands brechen wird,wodurch auch
Deutschland durch den Terror gefährdet wäre.
ich will gar nicht wissen,was gewesen wäre,wenn merkel
damals kurz vor dem irakkrieg bundeskanzlerin wäre....
ich denke,dass merkel irgendwann wenns darauf ankommt das
"no-war" image deutschlands brechen wird,wodurch auch
Deutschland durch den Terror gefährdet wäre.
ich will gar nicht wissen,was gewesen wäre,wenn merkel
damals kurz vor dem irakkrieg bundeskanzlerin wäre....
so sehe ich das auch, ich sehe und beachte und notiere mir gerne die Fakten...Worte gesprochen von Politikern sind keine Fakten, nur die Taten die folgen
wer macht einen Angriffskrieg gestützt auf einer Lüge?`
wer schert sich einen Dreck um allerlei internationale Vereinbarungen?
wer redet von Freiheit und Menschenrechte ohne Ende und foltert im Nebensatz die Unfreien?
wer rühmt sich mit denen auch nocht gemeinsame Sache zu machen?
Ich nicht! Und wenn wir Frau Merkel vor 6 Jahren schon gehabt hätten, dann will ich nicht wissen, wieviele Moslems in unseren Geheimgefängnissen gefoltert würden!!!! Denkt mal darüber nach! :motz:
Bald im Kongo?
Gleich 75 Mann auf einmal!
1) der 1. Golfkrieg war der Krieg um Saddam aus Kuwait rauszuprügeln. Der Iran-Irak Krieg war der Iran Irak Krieg. Deshalb ist der zweite Golfkieg auch der von GW Bush.
2) Willst du unterschlagen, dass es in Deutschland einflussreiche Politiker gab die der Türkei Hilfe ablehnten mit der Begründung, dass durch eine Erlaubnis der Nutzung der Airbase die Türkei sozusagen selber Schuld wäre wenn Saddam angreift?
3) Welchen Nutzen sollten bitte NVA Technik im Wüstenkampf gegen Saddam gehabt haben. Das einzige nützliche waren die Patriot Raketen.
4) Die Tornados (spitzname: Fliegender Sarg) wurden ohne Piloten zur Verfügung gestellt. Kein einziger der deutschen Alphajets oder der Tornados waren Kampftauglich....
mach uns bitte nichts vor.#
Ich mache einen verlässlichen Partner an seinem Verhalten in Krisenfällen aus. Nicht wenn man Schönwetterreden hält, wenns grad bequem ist.
Letztens meintest du, die TR wäre zu nichts in der Lage gewesen. Ich warte immer noch auf die Heldentaten der deutschen Streitkräfte.
Stichwort:
Korea, Zypern, Nordirak, Afghanistan, Bosniens, Kosovo.
Bitte überprüfe mal wer mit wieviel Soldaten hier Dienst tut.
Warum haben wir diese Alpha-Jets und Tornados bekommen? Wir haben doch die F-16 , F4 und von den F 16 sind wir nach den USA die die meisten F-16 besitzten...
Heinz Ballermann
26.05.06, 13:45
@ Meric
Zu 1) http://focus.msn.de/G/GP/GPF/GPFD/GPFDA/gpfda.htm?snr=4&rub=Geschichte
oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg
Zu 2) Was welcher Politiker zu der Zeit gesagt hat weiß ich nicht mehr. Vielleicht hast du ein paar Quellen. Auf jeden Fall ist es in Deutschland üblich das jeder Politiker seine Meinung äußern kann.
Zu 3) Das NVA Gerät wurde (wird) ja auch jetzt noch im Osten der Türkei eingesetzt. Also scheint es zu taugen und vor 15 Jahren war das NVA-Gerät noch "modern".
Zu 4) Glaubst du, man stellt den Türken Flugzeuge hin mit dem noch nie ein türkischer Pilot geflogen ist? Ich weiß noch ganz genau das deutsche Piloten dabei waren.
Zum Rest:
"Zu nichts in der Lage" bezog sich auf die Fähigkeit der Türkei expansive Politik zu betreiben.
Ich weiß jetzt auch nicht genau was das jetzt hiermit zu tun hat.
ich kann keinen Stolz noch Ehre empfinden mit der Superweltmacht Amerika verbündet zu sein, die Angriffskriege gegen internationales Recht und mit absichtlichen Lügen unternimmt, damit sie auch noch Hilfsvölker ( willings ) bekommt. Erinnert Euch an die Erpressungen damit der eine oder andere mitmacht um eine Art internationale Allianz zu präsentieren.
wer sich mit dieser Administration identifizieren kann, ob Deutscher oder Türke, der ist für mich ein Speichellecker, nichts anderes!
Trotzdem muß man unter bestimmten Umständen diplomatisch taktieren und auch so ein Manöver mitmachen....das ändert aber nichts an den Fakten und gereicht nicht zu irgendeinem Ehrgewinn!
KarmanCorman
26.05.06, 13:50
Gleich 75 Mann auf einmal!
Hab zwar von 500 gelesen, aber lieber ein paar man im Kongo als später zu tausenden im Iran
... Ich warte immer noch auf die Heldentaten der deutschen Streitkräfte....Siehste, und genau hier ist der Unterschied. Die Deutschen verlangen keine Heldentaten ihrer Soldaten, weil es in der Vergangenheit genügend davon gab (oder das, was man dafür hielt).
Nicht umsonst nennt man Deutsche Soldaten auch Bürger in Uniform und nicht Rambo oder wie auch immer.
... Korea, Zypern, Nordirak, Afghanistan, Bosniens, Kosovo.
Bitte überprüfe mal wer mit wieviel Soldaten hier Dienst tut.Zumindest für Zypern kann ich Dir sagen, daß es 40.000 türkische Soldaten bei 200.000 Einwohnern sind.
Hab zwar von 500 gelesen, aber lieber ein paar man im Kongo als später zu tausenden im Iran
warum deutsche Soldaten??? Warum nicht UN Kontingent?
Ich sehe das nicht ein...ich will meine Landsleute nicht überall verteilt sehen um irgendwelche politischen Heuchler zu befriedigen....Verteidigung ja, dazu ist unsere Bundeswehr da....ist das überhaupt alles im Einklang mit unserem Grundgesetz? Die haben das doch alles ausgehebelt irgendwie....? Darf nicht wahr sein, im Kongo ....:rolleyes:
Ich sehe uns schon Erdgasreserven "beschützen" im irgendwo....nach der amerikanischen Blaupause...selbe Idiologie....
Heinz Ballermann:
Hier der erste Golfkrieg (1 Gulf War oder auch Desert Storm)
http://en.wikipedia.org/wiki/1990/1_Gulf_War
Es sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass die ALpha Jets die der Türkei freundlicherweise zur Verfügung gestellt wurden von der Luftwaffe ausgemustert wurden...und zwar vorher.
Natürlich haben Politiker das Recht sich zu äussern. Aber ich habe dann das Recht aufgrund der Äusserungen zu entscheiden wer Freund ist und wer nicht...
PS: Wieviele Tornados wurden gestellt?
Siehste, und genau hier ist der Unterschied. Die Deutschen verlangen keine Heldentaten ihrer Soldaten, weil es in der Vergangenheit genügend davon gab (oder das, was man dafür hielt).
Nicht umsonst nennt man Deutsche Soldaten auch Bürger in Uniform und nicht Rambo oder wie auch immer.
Zumindest für Zypern kann ich Dir sagen, daß es 40.000 türkische Soldaten bei 200.000 Einwohnern sind.
Gottseidank Kalimera, ein paar Tage später und es gäbe keine türkische Bevölkerung mehr auf Zypern....
Ich begrüsse keinen Krieg, denke aber dass man sich das Leben im "fetten Westen" doch etwas zu einfach macht. Gerade in Deutschland.
Ich mache einen verlässlichen Partner an seinem Verhalten in Krisenfällen aus. Nicht wenn man Schönwetterreden hält, wenns grad bequem ist.
siehst Du, mit uns kann man nicht verlässlich irgendwelche Völker angreifen, noch kennen wir irgendeinen Helden persönlich..also Generalsnamen oder so..ich kenne keinen..
aber das kann sich ja alles ändern, jetzt, wo die Angie dran ist, die Frau mit Visionen....so wie die privilegierte Partnerschaft....schon vergessen?
Für die Amis seid ihr ein wichtiger Partner, so wie schon viele wichtige Partner vor Euch...ich erinnere mal bei den Nachbarn zu schauen wer da alles die letzten 50 Jahre guter Partner war.
Anbei ein Text aus der Zeit
-AUSZUG -
3. Die Nation im Krieg oder vielleicht doch nicht: Das Theater um die Alpha-Jets
In dem Maße, wie die USA praktisch klarstellen, daß es ihnen mit der militärischen Durchsetzung ihrer Friedensordnung am Golf bitterernst ist, kommen der BRD Zweifel am nationalen Ertrag ihrer diplomatischen Extratouren. Deshalb wurden die um die Entscheidung ergänzt, mit der Abordnung deutscher Kampflugzeuge die "türkische Front" zu verstärken, um sich die Option auf eine tatsächliche Kriegsbeteiligung offenzuhalten. Die BRD entschloß sich, auch in militärischer Hinsicht echte Kriegspartei zu werden: Der Einsatz ihrer militärischen Gewaltmittel sollte den nationalen Willen wie die Fähigkeiten auf diesem Gebiet demonstrieren und damit ihren Anspruch auf Mitsprache über den Frieden unterstreichen.
Damit war zum einen klargestellt, wie die ganze Vor-Kriegsvermeidungspolitik gemeint war: nicht als Absage an den Krieg, sondern als Methode, die durch den US-Beschluß Krieg geschaffene "Lage" für deutsche Interessen auszunutzen. Zum anderen aber entsprach der Weg, den die BRD für ihren militärischen "Einstieg" wählte, voll ihrer bisherigen Linie. Davon, einfach beim US-Aufmarsch mitzumachen, versprach sie sich weiterhin nichts. Vom Kriegseinstieg über eine quasi "eigene" Front schon eher. Der liefert den geforderten Beweis der Linientreue in Kriegsfragen und beharrt doch auf der ausgegebenen Sichtweise dieses Beitrags. Als Bestandteil eines möglichen "NATO-Verteidigungsfalls", auf Grundlage der besonderen militärischen Zuständigkeit, die sich die BRD schon immer für die Aufrüstung der Türkei gesichert hat, kommt sie "Verpflichtungen" nach, wie sie sie definieren will: solchen nämlich, die sich angeblich schon immer aus ihrer NATO-Mitgliedschaft ergeben haben.
Auch hier legt die BRD wieder viel Wert darauf, zwischen sich als BRD und sich als NATO-Mitglied zu unterscheiden. Die USA haben die Parole ausgegeben, daß dieser Krieg kein NATO-Krieg ist. Ihre Aufforderung zum Mitmachen beim Aufmarsch am Golf beruft sich gerade nicht auf bestehende Bündnisse, sondern verlangt eine extra, neue Bereitschaft zur Einordnung in ihre "Weltordnung". Die BRD entdeckt in der Grenze zwischen Türkei und Irak das Schlupfloch, "dabei"zusein, ohne damit vollinhaltlich das amerikanische Kriegsprogramm zu unterschreiben: "Im Falle eines Angriffs des Irak auf türkisches Gebiet..."
Die daraufhin einsetzende innenpolitische Debatte nimmt deswegen auch ziemlich absurde Züge an. Vor Kriegsbeginn durfte das deutsche Publikum sich diese Entscheidung der Bundesregierung noch folgendermaßen interpretieren:
"Mit diesem deutschen Beitrag sei es gelungen, einerseits jegliche Eskalation zu vermeiden, andererseits deutlich zu machen, daß Bonn ohne Wenn und Aber zu seinen NATO-Verplichtungen stehe. Eine Bedrohung des Irak durch die Flugzeuge sei ausgeschlossen."(FDP-Verteidigungsexperte Hoyer, Süddeutsche Zeitung 4.1.)Irak ist der Feind, wir schicken Flugzeuge an seine Grenze, aber die gehen gar nicht gegen ihn oder was: Das Ganze kann man deshalb auch umgekehrt sehen:
"Die Alpha-Jets verschärfen die angespannte Lage unnötig. Der Irak will die Türkei sowieso nicht angreifen." (SPD-Chef Vogel)Mal ganz abgesehen davon, woher Vogel seine militärischen Weisheiten hat: Wie können Flugzeuge eine "Lage" verschärfen, die angeblich nie eintreten soll: Und was ist, wenn der Irak die Türkei doch angreift, wo doch die USA von dort aus Angriffe fliegen: Sind "unsere" Flugzeuge dann dafür da, zu kämpfen, oder nicht? Ist das überhaupt ein Bündnisfall: Ein "automatischer" Bündnisfall: Ein "provozierter Bündnisfall": Ein Fall für den Bundestag: Oder ein Fall für die Regierung: Oder was?
Die BRD entscheidet sich, Kriegspartei sein zu wollen, und schon wieder ist der nationale Nutzen aus dieser Entscheidung zweifelhaft. Schon wieder hat man sich keinen entscheidenden Einfluß auf den Gang der Dinge gesichert, sondern neue "Lagen" produziert, in denen sich die Nation den Kalkulationen anderer unterworfen sieht. Die USA scheren sich den Teufel um die aparte Unterscheidung zwischen der Türkei als NATO-Partner und als amerikanischer Luftwaffenstützpunkt und fliegen ihre Angriffe in gutem Einvernehmen mit der Türkei, die sich aus diesem Krieg eine nicht unbedeutende Aufwertung ihrer mifitärischen Rolle in der Region erhofft und unverblümt Gebietsansprüche an den Irak erhebt. Das veranlaßt einen Genscher, davor zu warnen, daß die BRD sich in "großtürkische Expansionspläne" einspannen läßt, und der CDU-Generalsekretär betont, daß ein Eingreifen der Türkei in den Krieg auf jeden Fall kein Bündnisfalf sei Uor Ort die Lage bestimmen kann die BRD eben schon wieder nicht. Deswegen kann die Opposition in den 18 Flugzeugen gleich nur noch einen Schaden für eine souveräne deutsche Außenpolitik entdecken und erwägt glatt eine Verfassungsklage, um die Regierung an einen Bundestagsbeschluß in Sachen Bündnisfall zu binden. Etwas Schlimmeres kann sich diese Partei nämlich nicht vorstellen, als daß die Nation in einen Krieg schlittert, ohne daß sie dem zustimmen oder wenigstens darüber mitdiskutieren darf. Dafür hat sogar die Regierung Verständnis; also kommt folgender "Kompromiß" zustande:
"Ob deutsche Soldaten im Rahmen von NATO-Truppen in den Golfkrieg ziehen sollen, will die Bundesregierung erst dann entscheiden, wenn der Irak das NATO-Mitglied Türkei tatsächlich angreifen sollte. Der NATO-Rat muß in diesem Fall einstimmig den Bündnisfall erklären. Kohl sicherte zu, daß der Bundestag Gelegenheit zur Diskussion erhalten wird." (SZ 24.1.)Auch in diesem Fall interessiert offenbar weniger die tatsächliche Unterstützung, die die BRD im Krieg leistet, als die Frage, wie man sie im nationalen Sinne zu bewerten hat: als erfolgreiches Pochen auf deutsche Mitwirkungsrechte und -potenzen: Oder mehr als Ausverkauf deutscher Interessen an die westliche "Supermacht"? Was nützt der Nation mehr: Unterordnung unter die US-Interessen, um auf der Grundlage um so heftiger mitzumischen: Oder die Betonung nationaler Eigenständigkeit die sich ihre Distanz zu diesem Krieg nicht abkaufen läßt? Die SPD repräsentiert in diesem Streit streng die Position, die Regierung immer wieder daran zu erinnern, daß bei allen Beiträgen zu Krieg und Frieden keinerlei Einschränkungen deutscher Souveränität erfolgen dürften. Den Ruf konsequenter Friedensliebe, den sie sich damit beim deutschen Publikum einhandelt, nimmt sie gerne mit.
Der ganze Text hier:
http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/91/91_2/brdgolf.htm
Im Falle eines Angriffs des Iran auf die Türkei sind die Deutschen diejenigen mit deren Hilfe ich am wenigsten rechne....
Gottseidank Kalimera, ein paar Tage später und es gäbe keine türkische Bevölkerung mehr auf Zypern....
Ich begrüsse keinen Krieg, denke aber dass man sich das Leben im "fetten Westen" doch etwas zu einfach macht. Gerade in Deutschland.
Rom ist auch zerfallen. Weißt Du warum, es war die Dekadenz. Aber wir wollen nunmal keinen Krieg, der durch Lügen und Angstpropaganda ausgelöst wird, so haben wir, im Gegensatz zur Türkei mehrere Millionen Menschen verloren 1939-45 !
siehst Du, mit uns kann man nicht verlässlich irgendwelche Völker angreifen, noch kennen wir irgendeinen Helden persönlich..also Generalsnamen oder so..ich kenne keinen..
aber das kann sich ja alles ändern, jetzt, wo die Angie dran ist, die Frau mit Visionen....so wie die privilegierte Partnerschaft....schon vergessen?
Für die Amis seid ihr ein wichtiger Partner, so wie schon viele wichtige Partner vor Euch...ich erinnere mal bei den Nachbarn zu schauen wer da alles die letzten 50 Jahre guter Partner war.
Ist doch ok. Dann soll man aber nicht den grossen Bündnisspartner markieren.
Rom ist auch zerfallen. Weißt Du warum, es war die Dekadenz. Aber wir wollen nunmal keinen Krieg, der durch Lügen und Angstpropaganda ausgelöst wird, so haben wir, im Gegensatz zur Türkei mehrere Millionen Menschen verloren 1939-45 !
Wir reden vom 1 Golf Krieg...als Saddam in Kuwait einmarschiert ist. Waren das in deinen Augen auch Angstpropaganda?
Der zweite Golfkrieg war meiner Meinung nach unnötig. Den ersten habe ich unterstützt.
Im Falle eines Angriffs des Iran auf die Türkei sind die Deutschen diejenigen mit deren Hilfe ich am wenigsten rechne....
das wäre dann der Nato Bündnissfall und es bliebe uns keine andere Wahl, ausserdem würde es so und so einen Natokrieg auslösen oder es wäre das Ende des Bündnisses.
Ich glaube daß die Ölgertränkte US Administration Euch instrumentalisieren um das zu bekommen, was sie wollen..
die Vorherrschaft über den Weltmarkt des Öls...
wenn ihr dann die Nato mit reinzieht...obwohl es ein Angriffskrieg der Amis wieder mal ist....einfach so als "Erstschlag"...weil der Böse ja mal was machen könnt...
İran Türkiye'nin Düşmanı mı?
Haldun ÇANCI (http://www.hakimiyetimilliye.org/?c=176&a=1738)
26-04-2006
[...]
Türkiye, İran Meselesinde Hangi Konumdadır?
Türkiye, her açıdan, İran konusunun merkezinde yer almaktadır. Çünkü, ABD, konumu itibariyle Türkiye’den, İran operasyonunda yararlanmak istemektedir.
Türkiye’nin çeşitli bölgelerinde, askeri amaçlı yeni tesisler kurma yönündeki girişimleri bu tutumun bir sonucudur.
Öbür taraftan, İran’daki kimi etnik grupları (Azerileri ve Kürtleri), tıpkı Irak’taki etnik gruplar gibi, kendi ülkelerine karşı kullanmak ve birer piyon haline getirmek istemektedir. Bu etnik grupların da, Türkiye ile bağlantıları vardır.
Bir başka noktada ise, yine Türkiye, çeşitli vaatler çerçevesinde, ABD’nin elini rahatlatmak üzere Irak’a sokularak, bataklığın içine çekilmeye çalışılmaktadır. Yakında, bir etnik çatışmalar cehennemine dönme olasılığı çok yüksek olan Irak, Türkiye için büyük bir tehlike arz etmektedir. Türkiye’nin, Irak’tan çıkması, girişi kadar kolay olmayabilir.
Ayrıca, Irak’a, ABD tarafından sokulacak olan Türkiye, elbette ki, kendisi için tehdit oluşturan PKK ve Barzani-Talabani oluşumlarını temizlemek üzere oraya sokulmayacaktır. Bilakis, ABD himayesinde yapılandırılan, Kuzey Irak’taki oluşumu desteklemek ve Irak’ta, yine ABD eliyle kurulan kukla yönetimi meşrulaştırmak için orada bulunacaktır.
Türkiye’nin Irak’a sokulma çabasının, İran konusu ile doğrudan ilişkisi vardır. ABD, İran’a saldırdığında, İran’ın, ABD’ye karşı kullanabileceği kozlardan birisi, Irak’ta çıkmaz içerisinde bulunan ABD’nin mevcut konumudur. İran’a saldırması durumunda, ABD, Irak’taki işgal birliklerinin, İran için açık hedef olacağını gayet iyi bilmektedir. Bu nedenle, Irak’taki mevcut durumunu düzeltmeden, İran’a saldırması, akılcı olmayacaktır. Bunu bildiği için, ABD, Türkiye’yi, işin içine dahil ederek, Irak’taki konumunu güçlendirdikten sonra, İran’a saldırmak istemektedir.
İran, Türkiye’nin Düşmanı Mı?
Yaklaşık dört asırdır değil. Her şey mükemmel olmasa da, İran ile önemli sorunlarımız yok.
Hatta, son dönemde ABD, PKK’yı İran’a karşı da kullandığı için, çok önemli ortak bir sorunumuz ve çeşitli ortak çıkarlarımız bile var.
Bu nedenle İran, hem, kendi açısından da bir güvenlik sorununa dönüşen PKK’ya karşı operasyonlar düzenliyor, hem de, jest olsun diye, yakaladığı militanları Türkiye’ye teslim ediyor.
ABD propaganda makinesi ise, İran’ı Türkiye için, Türkiye’yi de İran için, birer tehdit unsuru olarak göstermekle meşgul.
Oysa, İran, son dönemde Türkiye’ye, her konuda sıcak mesajlar veriyor.
İran, tüm konularda, yüzde yüz örtüştüğümüz bir ülke olmayabilir. Ancak, İranlılar, Türklerin bin yıllık komşularıdırlar. Dört yüzyıldır, kendi sorunlarımız nedeniyle çatışma yaşamadığımız İran ile, ABD istedi diye neden kan davalık hale gelecekmişiz? Emperyalistlerin çıkarları uğruna, neden İran’ı arkadan vuracakmışız?
İran’a gerçekleştirilecek muhtemel bir ABD saldırısı, bölgemizde sonu öngörülemeyecek bir çatışma, kaos ve istikrarsızlık durumunu ortaya çıkaracaktır. Bu durum, en derin biçimde Türkiye’yi vuracaktır.
Dolayısıyla, Türkiye, soğuk kanlı ve basiretli bir kriz yönetimi ile bu sorunu aşmayı başarmalıdır. Bırakın emperyalist ABD’ye bu kirli savaşta yardım ve yataklık etmeyi, onu bu eylemden alı koymanın her yolunu denemelidir. Başta İran, Suriye ve diğer komşu ülkelerle, ticari, askeri ve siyasi işbirliğini artırmalıdır.
Her hareketimizde temel kaygımız, kendi ulusal çıkarlarımızın korunması olmalıdır. Bu, tıpkı ABD ve AB’nin, kendi çıkarları konusundaki hassasiyetleri kadar meşru olacaktır.
İnsanlık, bu konuda, haklı olan İran’ı değil, haksız olan ABD’yi yalnızlığa mahkum etmeyi başarabilmelidir.
Gayrı meşru dünya jandarması ABD’nin, Afganistan ve Irak’taki işgalleri, insanlık suçuna ve katliamlara dönüşmüşken, onun, yeni bir cephe daha açmasını ve İran’a saldırmasını nasıl destekleyebiliriz.
haldun.canci@emu.edu.tr<o:p></o:p>
http://www.hakimiyetimilliye.org/?c=176&a=1738
Wir reden vom 1 Golf Krieg...als Saddam in Kuwait einmarschiert ist. Waren das in deinen Augen auch Angstpropaganda?
Der zweite Golfkrieg war meiner Meinung nach unnötig. Den ersten habe ich unterstützt.
der 1. Golfkrieg war ein international rechtmässiger Krieg mit dem Ziel, den Agressor ( Saddam ) der einen Angriffskrieg mit ständiger Okkupation der eroberten Gebiete geführt hat, aus dem besetzten Land zu vertreiben.
Somit war das eine begründete Angst, würde nichtmal Angst sagen...es war FAKT!
der 2. Golfkrieg ist ein Krieg gestützt auf mehrere Lügen
a) WMD
b) Al Kaida connection
diese Lügen haben die Angst geschürt um das amerikanische Volk und die willings zum Angriffskrieg gegen den Iraq zu bringen.
IRAN
der iranische Präsident redet viel Stuss....und dieser Unsinn macht einigen Angst, das ist aber kein Grund dort Atombomben regnen zu lassen oder mit einer Armee einzumarschieren....es sei denn
man hat andere Gründe...
und die hat man....
Heinz Ballermann
26.05.06, 14:24
Heinz Ballermann:
Hier der erste Golfkrieg (1 Gulf War oder auch Desert Storm)
http://en.wikipedia.org/wiki/1990/1_Gulf_War
Es sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass die ALpha Jets die der Türkei freundlicherweise zur Verfügung gestellt wurden von der Luftwaffe ausgemustert wurden...und zwar vorher.
Natürlich haben Politiker das Recht sich zu äussern. Aber ich habe dann das Recht aufgrund der Äusserungen zu entscheiden wer Freund ist und wer nicht...
PS: Wieviele Tornados wurden gestellt?
Ich habe dir eine seriöse (Focus) und eine bedingt seriöse Quelle (Wiki) gegeben wo ausdrücklich steht, das der erste Golfkriek Iran vs. Irak war. Das kann ich bei deiner Quelle nirgendwo erkennen.
Es war 6-7 Tornados. Im Falle eines Konflikts hätte man sicher noch mehr Unterstützung geschickt. Allerdings war kaum zu erwarten das Saddam die Türkei angreift. Er hatte genug im Süden zu tun.
Im Zeit Artikel den du gepostet hast steht ja auch, dass es kein Nato-Konflikt war, deswegen konnte man in Deutschland berechtigter Weise diskutieren, wie und ob man sich daran beteiligt.l
Im Falle eines Angriffs des Iran auf die Türkei sind die Deutschen diejenigen mit deren Hilfe ich am wenigsten rechne....Wie User Komiker schon erwähnte, das wäre ein Bündnisfall und es bliebe uns keine andere Wahl. Das würde auch für die Griechen gelten, die dann der Türkei zur Seite stünde (Daß muß man sich mal vorstellen: Die einen wollen nicht und die anderen dürfen nicht).
ottoman1299
26.05.06, 14:29
26 Mayıs 2006
WASHINGTON (A.A)
Irak'taki gelişmeleri değerlendirmek üzere Beyaz Saray'da bir araya gelen ABD Başkanı George W. Bush ile en yakın müttefiki İngiltere Başbakanı Tony Blair, Irak savaşında bazı önemli hatalar yapıldığını kabul etti.
İki liderin görüşmelerinin ardından yapılan ortak açıklamada Bush, ”Benim daha önce dile getirdiğim 'gelsinler bakalım,' 'aranıyor: ölü veya diri' gibi sözlerim biraz sert kaçtı ve yanlış mesaj verdi. Bu sözlerim dünyanın bazı yerlerinde yanlış yorumlandı. Artık kendimi daha dikkatli ifade etmem konusunda bazı dersler aldım” dedi.
"İŞKENCE SKANDALI EN BÜYÜK HATA"
Bush, Ebu Garib cezaevi skandalını, ABD'nin Irak'ta bulunuş sürecinde yapılan “en büyük hata” olarak nitelendirerek, “bunun bedelini uzun süredir ve hala ödüyoruz” ifadesini kullandı.
İngiltere Başbakanı Blair de “Irak meselesinin bu kadar zorluk çıkarmasının en büyük nedeni, karşıtlarımızın bizi yenmeye yönelik kararlılıkları oldu; bunu, baştan açıkça görmemiz gerekiyordu” diyerek, ABD ve müttefiklerinin önceleri direnişçileri küçümsemekle hata yaptığını itiraf etti.
Blair, Irak'ın işgalinin ardından Irak ordusunun Baas Partili unsurlardan temizlenmesinde aşırıya kaçılarak hata yapıldığını da kabul etti. Bir süre önce Bağdat'ta Irak'ın yeni Başbakanı Nuri el-Maliki ile görüşen Blair, Irak'ta hala büyük bir sınav olduğunu söyledi.
Başkan Bush da bütün hatalara karşın, işgalin haklı olduğunu savunarak, “Yaptığımız ve yapmakta olduğumuz işlerin doğru olduğuna inanıyorum” dedi. İki lider de Irak'taki güvenlik durumu izin vermedikçe ABD ve İngiltere'nin bu ülkedeki asker sayılarında indirime gidilmeyeceğini belirtti.
“BÜTÜN SEÇENEKLERE BAKACAĞIZ”
Başkan Bush, İran krizi konusundaysa “bütün seçeneklere bakacağız” demekle yetindi. Bu arada Bush, gelecek yıl İngiltere başbakanlığından ayrılmayı planlayan Blair'in, kendi görev süresinin sona ereceği Ocak 2009'a kadar işbaşında kalmasını da istedi.
Bush ve Blair, özellikle Irak savaşının ABD ve İngiltere kamuoylarında yol açtığı olumsuz değerlendirmelerden dolayı anketlere göre halk desteğini büyük ölçüde kaybetmiş durumda.
Bush ve Blair’den itiraf: Irak'ta önemli hatalar yaptık [...Iran'da her seyi dogru yapacagiz!]
ottoman1299
26.05.06, 14:40
Blair zu Gesprächen bei Bush US-Präsident Bush und Großbritanniens Premierminister Blair haben nach einem Treffen im Weißen Haus in Washington Fehler in ihrer Irak-Politik eingeräumt. Vor Journalisten sagte Bush, der Folterskandal in Abu Ghraib sei der schlimmste Fehler gewesen. Trotz Rückschlägen sei der Irak auf einem guten Weg. Dennoch lehnten beide Politiker einen raschen Truppenabzug ab. Auch der Atomkonflikt in Iran war Gesprächsthema.
Von Carsten Schmiester, NDR-Hörfunkkorrespondent, Washington
US-Präsident George W. Bush und Großbritanniens Premierminister Tony Blair sind Gleichgesinnte, Waffenbrüder, Freunde, die in den vergangenen drei Jahren ausschließlich durch "Dickes" gegangen sind, das einfach nicht dünn werden will. Bush spricht das offen an und kommt zu einem ebenso überzeugten wie trotzigen Schluss in Sachen Irak: "Wir haben die Massenvernichtungswaffen, an deren Existenz wir alle geglaubt hatten, nicht gefunden. Doch trotz aller Rückschläge und Fehler glaube ich fest daran, dass wir das Richtige getan haben und tun."
Bush und Blair stemmen sich gegen alle Zweifel an ihrer Politik. Blair betont Fortschritte im Irak, vor allem die Bildung der Regierung: "Nach drei sehr, sehr schwierigen Jahren, in denen es manchmal so aussah, als ob Demokratie niemals funktionieren würde, ist es unsere Pflicht und die der internationalen Gemeinschaft, diese neue Regierung zu unterstützen."
Abzug erst bei Selbstkontrolle
Und dann die Frage, die kommen muss: Wann beginnen Sie mit dem Abzug der Truppen? Bush verweist auf seine Generäle im Irak. "Sie entscheiden, nicht wir Politiker", sagt er. Im Klartext: Die GI’s bleiben erst einmal da. Blair wird etwas konkreter: Sein irakischer Kollege Al Maliki hatte verkündet, die irakischen Sicherheitskräfte könnten die Kontrolle im Land bis Jahresende übernehmen: "Ich denke, die irakischen Streitkräfte können das schaffen, mehr und mehr selbst für Sicherheit sorgen. Das war von Anfang an unsere Strategie und sie könnte tatsächlich so umgesetzt werden, wie es Premier Maliki gesagt hat."
Keine automatische Demokratie nach Saddams Fall
Bush und Blair sind sich einig: Der Kampf gegen Terroristen im Irak und in Afghanistan ist ebenso entscheidend wie schwierig. "Die Leute, die dort gegen uns kämpfen", so Blair, "wissen genau, worum es geht." Dann kommt die Frage eines Journalisten an Bush: "Was sehen Sie als ihren größten Fehler an?" Er sei anfangs nicht diplomatisch genug gewesen, antwortet dieser: "Ich denke, der größte Fehler meines Land war der Folterskandal im Abu-Ghraib-Gefängnis. Dafür haben wir lange gezahlt." Blair gibt zumindest indirekt zu, die Sache unterschätzt zu haben: "Wir hätten erwarten müssen, dass die Demokratie nach Saddams Fall nicht automatisch kommen, dass der Prozess schwieriger werden würde."
Anreize für Iran - nicht bedingungslos
Fast alles bei dieser "Bilanz-Pressekonferenz" dreht sich um den Irak. Das Atomprogramm des Iran wird nur kurz erwähnt. Warum ignorieren Sie das Verhandlungsangebot Teherans, wird Bush gefragt? "Wenn sie ihr Programm aussetzen und Kontrolleure der Atomenergiebehörde das bestätigen, dann reden wir - auch über Anreize"[bla.. bla.. bla..], sagt er.
Eine Stunde ist vergangen, Tony Blair wirkt ernst und George Bush hat Hunger. "Herr Premierminister", signalisiert er das Ende der Pressekonferenz, "darf ich Sie jetzt zum Abendessen einladen?" Dem Vernehmen nach gibt es Probleme als Vorspeise, Lösungsvorschläge als Hauptgericht und Optimismus zum Dessert.
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5563892_TYP6_THE_NAV _REF1_BAB,00.html
Zu 4) Glaubst du, man stellt den Türken Flugzeuge hin mit dem noch nie ein türkischer Pilot geflogen ist? Ich weiß noch ganz genau das deutsche Piloten dabei waren.
Weisst du was dein Problem ist, du bist in irgend einer Phantasie stecken geblieben.
Grüsschen
Orkut
Weisst du was dein Problem ist, du bist in irgend einer Phantasie stecken geblieben.
Grüsschen
Orkut
ganz ehrlich, diese ganzen Flugzeuge kannste doch eh vergessen...wen hätte das interessiert?
Saddam`s Flieger hätten es nie bis in die Türkei geschafft ohne vorher durch US interceptors aufgehalten zu werden...
das wichtigste meiner Meinung nach waren die Patriot Abwehrsysteme, meines Wissens sind einige zur Verfügung gestellt worden...jedenfalls dachte ich das gelesen zu haben.
Heinz Ballermann
26.05.06, 15:10
Das ist eine Tatsache. Deutschland hat im 2. Golfkriek (1991) diese Flugzeuge + Piloten in der Türkei stationiert. Sie haben keine Einsätze gegen den Irak geflogen, sie waren nur für den Verteidigungsfall dort.
jetzt mal im Ernst...1. Golfkrieg...2. Golfkrieg...
ich dachte immer der jetzt ist der Zweite und der Erste war die Kuwait Geschichte?
deryatulga
26.05.06, 15:24
Das ist eine Tatsache. Deutschland hat im 2. Golfkriek (1991) diese Flugzeuge + Piloten in der Türkei stationiert. Sie haben keine Einsätze gegen den Irak geflogen, sie waren nur für den Verteidigungsfall dort.
BRD hat 1991 sogar das Eintreten von NATO-Bündnisfall abgelehnt, auch wenn die Türkei von Irak angegriffen worden wäre. Erzähle hier kein Mist!
Zu 4) Glaubst du, man stellt den Türken Flugzeuge hin mit dem noch nie ein türkischer Pilot geflogen ist? Ich weiß noch ganz genau das deutsche Piloten dabei waren.
Wikipedia sagt dazu:
"6. Januar 1991 (http://de.wikipedia.org/wiki/1991) - Verlegung von 18 Kampfflugzeugen des Typs "Alpha-Jet (http://de.wikipedia.org/wiki/Alpha-Jet)" auf den Fliegerhorst Erhac in der Türkei (http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkei). Insgesamt 212 Soldaten der Luftwaffe sollen einen Beitrag zum Schutz der Türkei vor Angriffen aus dem Irak (http://de.wikipedia.org/wiki/Irak) leisten."
Etwas Offizielleres habe ich noch nicht gefunden.
Der Schakal
26.05.06, 15:30
Jawoll! Türken, Amerikaner und Franzosen wie Brüder vereint gegen den Osten...... :aferin:
Ich bekomme Kotzkrämpfe ... *kotz*
Heinz Ballermann
26.05.06, 16:38
BRD hat 1991 sogar das Eintreten von NATO-Bündnisfall abgelehnt, auch wenn die Türkei von Irak angegriffen worden wäre. Erzähle hier kein Mist!
Ist mir nicht bekannt, gib eine Quelle an. Zu der Zeit war ich nicht in einem alter wo man sich für politische Auseinandersetzungen interessiert, also kann ich mich nicht erinnern das das die Haltung war.
Aber die Stationierung der Flieger zeigt ja das genaue Gegenteil.
Man stationiert keine Flieger um diese im Falle eines Angriffs abzuziehen.
Heinz Ballermann
26.05.06, 17:18
@ deryatulga
Bevor du mich bezichtigst mist zu erzählen solltest du dich mal besser informieren.
Für die Befreiung von Kuwait, das seit August 1990 von irakischem Militär besetzt war, erhalten Truppen aus den USA, Großbritannien, Frankreich und Saudi-Arabien 1991 ein Mandat der Vereinten Nationen.
Die Bundesrepublik unterstützt das UN-Mandat, lehnt jedoch eine militärische Beteiligung an der "Operation Wüstensturm" ab. Zwar beteiligt sich Deutschland mit 18 Milliarden Mark finanziell an dem Unternehmen und entsendet einen Teil der Luftwaffe in die Türkei, um den Irak von einem Angriff auf ihren NATO-Verbündeten abzuschrecken.
http://www.bundestag.de/geschichte/parlhist/streifzug/g1990/g1990_6.html
Offizieller gehts nicht, also wäre Deutschland im Fall eines Angriffs auf die Türkei dabei gewesen. Man wollte nur nicht an der Operation Wüstensturm (die nicht mit der Nato zu tun hatte) teilnehmen.
Mehr wäre zu diesem Zeitpunkt auch gar nicht möglich gewesen da im Grundgesetz verankert war das die Bundeswehr nur zur Verteidigung eingesetzt werden darf.
deryatulga
27.05.06, 03:36
@ deryatulga
Bevor du mich bezichtigst mist zu erzählen solltest du dich mal besser informieren.
http://www.bundestag.de/geschichte/parlhist/streifzug/g1990/g1990_6.html
Offizieller gehts nicht, also wäre Deutschland im Fall eines Angriffs auf die Türkei dabei gewesen. Man wollte nur nicht an der Operation Wüstensturm (die nicht mit der Nato zu tun hatte) teilnehmen.
Mehr wäre zu diesem Zeitpunkt auch gar nicht möglich gewesen da im Grundgesetz verankert war das die Bundeswehr nur zur Verteidigung eingesetzt werden darf.
Ach nein! Ich hätte gern gewusst, welche Luftwaffeneinheiten damals in der Türkei stationiert waren und gegen was? Handelte es sich etwa um diejenigen, die seit eher und je Tiefflüge in Konya ausüben? Schliesslich hätte die irakische Luftwaffe die Türkei nicht angegriffen und eine Chance dazu hatte sie auch nicht. Deutschland weigerte sich aus fadenscheinigen Gründen Raketenabwehrsysteme in die Türkei zu verlegen. Die Patriots kamen letztendlich aus Niederlanden. Die FAZ war damals am lautesten dabei, was diese ablehnende Haltung bekräftigen kann. Prof. Claus Dieter Kernig, Berater des Auswärtigen Amtes in Person, ärgerte sich kolossal, dass man nicht einmal seinen Leserbrief drucken wollte, der die hinterfotzige Haltung der BRD kritisierte, und dies obwohl er der Doktorvater von Siegfried Thilbeer von der FAZ war. Also Märchenstunden woanders veranstalten, mitsamt Abschreckungslegenden. Die brillanteste deutsche Argumentation war damals, man würde Irak provozieren, wenn man Raketenabwehrsysteme in die Türkei verlagern würde.
Heinz Ballermann
27.05.06, 13:57
Ach nein! Ich hätte gern gewusst, welche Luftwaffeneinheiten damals in der Türkei stationiert waren und gegen was? Handelte es sich etwa um diejenigen, die seit eher und je Tiefflüge in Konya ausüben?
Ach nein! Ich hätte gern gewusst, welche Luftwaffeneinheiten damals in der Türkei stationiert waren und gegen was? Handelte es sich etwa um diejenigen, die seit eher und je Tiefflüge in Konya ausüben?
Es waren keine Einheiten die seit eh und je dort waren, ließ genau: "...um den Irak von einem Angriff auf ihren NATO-Verbündeten abzuschrecken."
Es war damals eben eine schwierige Lage, da es der BW vom Grundgesetz her verboten war außerhalb der BRD tätig zu werden. Trotzdem hat man teile der Luftwaffe ( auch Roland-Flugabwehrsysteme) entsendet.
Die Argumentation, man wolle nicht provozieren, ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Hätte man eine große Streitmacht entsendet, hätte dies Saddam vielleicht wirklich veranlasst Truppen in den Norden zu schicken, da er einen Angriff befürchtet hätte.
Deutschland als unzuverlässigen, feigen Partner darzustellen, habe ich des mehrfachen widerlegt.
In Deutschland kann man auch nicht so einfach Truppen entsenden. Da muss vorher debattiert und abgestimmt werden. Dazu wird die Debatte noch in die Öffentlichkeit gezogen. Deswegen wirkt Deutschland etwas zimperlich.
Wir haben auch eine starke Linke im Bundestag. An der vorherigen Regierung waren die Grünen beteiligt. Sobald das Wort BW in den Mund genommen wurde haben die auf stur geschaltet.
Das war nach dem II. WW ja von den Alliierten auch so bezweckt. In Frankreich zum Beispiel kann der Präsident einfach sagen, wir entsenden 1000 Soldaten, da wird das Parlament gar nicht miteinbezogen.
deryatulga
27.05.06, 14:16
Es waren keine Einheiten die seit eh und je dort waren, ließ genau: "...um den Irak von einem Angriff auf ihren NATO-Verbündeten abzuschrecken."
Es war damals eben eine schwierige Lage, da es der BW vom Grundgesetz her verboten war außerhalb der BRD tätig zu werden. Trotzdem hat man teile der Luftwaffe ( auch Roland-Flugabwehrsysteme) entsendet.
Die Argumentation, man wolle nicht provozieren, ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Hätte man eine große Streitmacht entsendet, hätte dies Saddam vielleicht wirklich veranlasst Truppen in den Norden zu schicken, da er einen Angriff befürchtet hätte.
Deutschland als unzuverlässigen, feigen Partner darzustellen, habe ich des mehrfachen widerlegt.
In Deutschland kann man auch nicht so einfach Truppen entsenden. Da muss vorher debattiert und abgestimmt werden. Dazu wird die Debatte noch in die Öffentlichkeit gezogen. Deswegen wirkt Deutschland etwas zimperlich.
Wir haben auch eine starke Linke im Bundestag. An der vorherigen Regierung waren die Grünen beteiligt. Sobald das Wort BW in den Mund genommen wurde haben die auf stur geschaltet.
Das war nach dem II. WW ja von den Alliierten auch so bezweckt. In Frankreich zum Beispiel kann der Präsident einfach sagen, wir entsenden 1000 Soldaten, da wird das Parlament gar nicht miteinbezogen.
Du verwechselt die Türkei wohl mit einem anderen Land. Irak konnte damals wagen Iran nur anzugreifen, weil die Perser wegen Waffenembargos praktisch mit nackten Händen kämpfen mussten. Auch dann konnten die Iraker keine Bäume reissen. An dem Tag, wo die Bundeswehr die Türkei gegen den Irak verteidigen muss, ist unter Garantie der letzte Türke gestorben. Keine hat damals Truppen von Deutschland verlangt, abgesehen von den Amis, und um die Raketenabwehrsysteme schwadronierte man in der BRD über die Grenze der Blamage hinaus. Übrigens der Diskussionspunkt hier ist folgendes: Deutsche politische Elite hat damals in Chor das Auftreten des Bündnisfalles abgelehnt, auch wenn die Türkei von Irak angegriffen worden wäre. NATO Vertrag so auszulegen, war aber nicht die herrschende Meinung unter den Politologen und Völkerrechtlern. Kurzum, die BRD bewies damals ihre Unzuverlässigkeit. Ich habe es immer gewusst aber es war eine nützliche Schocktherapie für die übrigen BRD-Fans in der bei uns.
Heinz Ballermann
27.05.06, 14:42
Du verwechselt die Türkei wohl mit einem anderen Land. Irak konnte damals wagen Iran nur anzugreifen, weil die Perser wegen Waffenembargos praktisch mit nackten Händen kämpfen mussten. Auch dann konnten die Iraker keine Bäume reissen. An dem Tag, wo die Bundeswehr die Türkei gegen den Irak verteidigen muss, ist unter Garantie der letzte Türke gestorben. Keine hat damals Truppen von Deutschland verlangt, abgesehen von den Amis, und um die Raketenabwehrsysteme schwadronierte man in der BRD über die Grenze der Blamage hinaus. Übrigens der Diskussionspunkt hier ist folgendes: Deutsche politische Elite hat damals in Chor das Auftreten des Bündnisfalles abgelehnt, auch wenn die Türkei von Irak angegriffen worden wäre. NATO Vertrag so auszulegen, war aber nicht die herrschende Meinung unter den Politologen und Völkerrechtlern. Kurzum, die BRD bewies damals ihre Unzuverlässigkeit. Ich habe es immer gewusst aber es war eine nützliche Schocktherapie für die übrigen BRD-Fans in der bei uns.
Dann gib mal eine offizielle Quelle für die Behauptung das die BRD im Falle eines Angriffs auf die Türkei auf keinen Fall eingegriffen hätte.
Du brauchst jetzt nicht irgend einen Politiker zitieren, der mal leichtfertig was erzählt hat. Das muss schon was offizielles sein.
Oft lassen sich Politiker von den Medien zu einer Schlagzeilen fähigen Äußerung drängen. Nach dem Motto:
Medien: "Schlagen Sie immer noch ihre Frau?"
Politiker, Antwort 1: "Nein"
Politiker, Antwort 2: "Ja"
Schlagzeile 1: "Endlich, XY hat aufgehört seine Frau zu schlagen"
Achlagzeile 2: "Skandal, XY schlägt weiter"
Übrigens alleine die Tatsache das man "einen Teil der Luftwaffe" in die Tükei verlegte beweißt ja schon das Gegenteil.
deryatulga
27.05.06, 14:56
Dann gib mal eine offizielle Quelle für die Behauptung das die BRD im Falle eines Angriffs auf die Türkei auf keinen Fall eingegriffen hätte.
Du brauchst jetzt nicht irgend einen Politiker zitieren, der mal leichtfertig was erzählt hat. Das muss schon was offizielles sein.
Oft lassen sich Politiker von den Medien zu einer Schlagzeilen fähigen Äußerung drängen. Nach dem Motto:
Medien: "Schlagen Sie immer noch ihre Frau?"
Politiker, Antwort 1: "Nein"
Politiker, Antwort 2: "Ja"
Schlagzeile 1: "Endlich, XY hat aufgehört seine Frau zu schlagen"
Achlagzeile 2: "Skandal, XY schlägt weiter"
Übrigens alleine die Tatsache das man "einen Teil der Luftwaffe" in die Tükei verlegte beweißt ja schon das Gegenteil.
Da müsste ich meinen Archiv der Gegenwart aus dem Speicher holen. Deine Beweise mit billigsten Syllogismen kannst du dir ersparen. Ich habe diese Tagen nicht nur bewusst, sondern auch aktiv miterlebt. Es war von Irak aus eine militärische unmöglichkeit, die Türkei per Luftwaffe anzugreifen. Wenn unsere zuverlässige NATO-Partner uns so geholfen haben sollen, wie du erzählst, war es bloss ein Versuch mit untauglichen Mitteln. Der einzige Weg, wodurch Saddam die Türkei hätte treffen können, war ein Raketenangriff. Und gerade gegen seine Abwehr hat sich die BRD gesperrt.
Heinz Ballermann
27.05.06, 15:52
Da müsste ich meinen Archiv der Gegenwart aus dem Speicher holen. Deine Beweise mit billigsten Syllogismen kannst du dir ersparen. Ich habe diese Tagen nicht nur bewusst, sondern auch aktiv miterlebt. Es war von Irak aus eine militärische unmöglichkeit, die Türkei per Luftwaffe anzugreifen. Wenn unsere zuverlässige NATO-Partner uns so geholfen haben sollen, wie du erzählst, war es bloss ein Versuch mit untauglichen Mitteln. Der einzige Weg, wodurch Saddam die Türkei hätte treffen können, war ein Raketenangriff. Und gerade gegen seine Abwehr hat sich die BRD gesperrt.
Moment, ersteinmal, ich habe wenigstens Beweise!
Mein Beispiel die Medien betreffend, war einfach, aber schön und nicht billig.
Desweiteren befürchte ich das du 2. mit 3. Golfkrieg durcheinander würfellst. Ich habe vom 2. geredet (1991). Dort hat man Flugzeuge und Roland-Flugabwehrsysteme bereitgestellt. Zugegeben nicht in großem Maße, aber man befand sich rechtlich auch in einer Grauzone.
Patriot befand sich zum Zeitpunkt des 2. Golfkriegs noch in der Beschaffung.
Zudem man zu dieser Zeit auch "nur" Patriot 1 beschaffte, welches nur gegen Flugzeuge einsetzbar war.
Marschflugkörper kann man nur mit Patriot 2/3 abfangen. Pac 2 wurde ab 1996 beschafft.
erstens ist kein Angriff von Saddan auf die Türkei erfolgt, zweitens ist alles nur Spekulation
also...den Schnee von gestern je nach Symphatie colorieren mit Behauptungen und Spekulationen, bei manchen usern hier natürlich am allerliebsten dabei die Deutschen allgemein in den Dreck ziehen
unverlässlicher Bündispartner, linke Bazillen, hinterfotzige antitürkische Politik und bla bla bla...
es kotzt mich nicht an...aber leid tun dürft ihr mir...oder?
deryatulga
28.05.06, 01:04
Moment, ersteinmal, ich habe wenigstens Beweise!
Mein Beispiel die Medien betreffend, war einfach, aber schön und nicht billig.
Desweiteren befürchte ich das du 2. mit 3. Golfkrieg durcheinander würfellst. Ich habe vom 2. geredet (1991). Dort hat man Flugzeuge und Roland-Flugabwehrsysteme bereitgestellt. Zugegeben nicht in großem Maße, aber man befand sich rechtlich auch in einer Grauzone.
Patriot befand sich zum Zeitpunkt des 2. Golfkriegs noch in der Beschaffung.
Zudem man zu dieser Zeit auch "nur" Patriot 1 beschaffte, welches nur gegen Flugzeuge einsetzbar war.
Marschflugkörper kann man nur mit Patriot 2/3 abfangen. Pac 2 wurde ab 1996 beschafft.
Die Raketen von Saddam waren solche lahme Enten, die man sogar mit einem Schleuder getroffen hätte. Beim zweiten Golfkrieg hat das türkische Parlament abgelehnt, sich neben den USA zu engagieren. Beim ersten hatten wir einen Turgut Özal, der ziemlich kriegslüstern war.
erstens ist kein Angriff von Saddan auf die Türkei erfolgt, zweitens ist alles nur Spekulation
also...den Schnee von gestern je nach Symphatie colorieren mit Behauptungen und Spekulationen, bei manchen usern hier natürlich am allerliebsten dabei die Deutschen allgemein in den Dreck ziehen
unverlässlicher Bündispartner, linke Bazillen, hinterfotzige antitürkische Politik und bla bla bla...
es kotzt mich nicht an...aber leid tun dürft ihr mir...oder?
Tut mir Leid, aber die Türkei hat keine vertrauenswürdigen Partner. Deutschland schon mal gar nicht!
So sind eure Politiker eben...
Tut mir Leid, aber die Türkei hat keine vertrauenswürdigen Partner. Deutschland schon mal gar nicht!
So sind eure Politiker eben...
Falsch! Es sind deine so wie meine.......
Tut mir Leid, aber die Türkei hat keine vertrauenswürdigen Partner. Deutschland schon mal gar nicht!
So sind eure Politiker eben...
wenn es schon so schlimm ist, sollte man sich wirklich einmal Gedanken machen. Was ist den das für eine traurige Welt in der die Türken wohnen, wo sie niemandem mehr vertrauen können.
tztz
wenn es schon so schlimm ist, sollte man sich wirklich einmal Gedanken machen. Was ist den das für eine traurige Welt in der die Türken wohnen, wo sie niemandem mehr vertrauen können.
tztz
wir trauem dem westen nicht mehr...dem osten umso mehr.
die einzigsten die sich gedanken machen sollten seit ihr selber.
ihr seit nicht fähig in frieden mit anderen ländern zu leben...zuerst die russen nun baut ihr einen neuen block auf gegen den man hetzen kann.
armselige gestalten...
Falsch! Es sind deine so wie meine.......
da gehst Du aber sehr schonend mit ihm um, ich bin zwar auch kein Freund der grossen Politik aber die Aussagen sind ziemlich bezeichnend und zeigen doch um was es eigentlich geht. Näheres überlasse ich den eigenen Denkwegen. Trotzdem noch, es wundert mich nicht, sie können sich wenigstens darauf berufen schon immer diskriminiert gewesen zu sein und deshalb bla bla...die Diskriminierung der Nichttürkischen einheimischen Massen durch ständige Wahl-und Sachlügen der Politiker interessiert sie nicht!
da gehst Du aber sehr schonend mit ihm um, ich bin zwar auch kein Freund der grossen Politik aber die Aussagen sind ziemlich bezeichnend und zeigen doch um was es eigentlich geht. Näheres überlasse ich den eigenen Denkwegen. Trotzdem noch, es wundert mich nicht, sie können sich wenigstens darauf berufen schon immer diskriminiert gewesen zu sein und deshalb bla bla...die Diskriminierung der Nichttürkischen einheimischen Massen durch ständige Wahl-und Sachlügen der Politiker interessiert sie nicht!
Viellicht weiss ich ganz einfach mehr also Du, Komiker!
Ihr seid nicht vertrauenswürdig! Wir haben immer unser Soll erfüllt, ihr nicht.
Falsch! Es sind deine so wie meine.......
Unsere Politiker sind Narren...
Eure sind Heuchler!
wenn es schon so schlimm ist, sollte man sich wirklich einmal Gedanken machen. Was ist den das für eine traurige Welt in der die Türken wohnen, wo sie niemandem mehr vertrauen können.
tztz
Die westliche Welt sitzt nun mal auf einem hohen Roß, und hat den Partner Türkei schon immer abwertend behandelt...
Wie gesagt, unsere Politiker sind Narren, aber eure sind Heuchler...
Heinz Ballermann
28.05.06, 12:48
Die Raketen von Saddam waren solche lahme Enten, die man sogar mit einem Schleuder getroffen hätte. Beim zweiten Golfkrieg hat das türkische Parlament abgelehnt, sich neben den USA zu engagieren. Beim ersten hatten wir einen Turgut Özal, der ziemlich kriegslüstern war.
...genau...Steinschleuder...
Deine "Archive" haben wohl nichts ergeben. War klar.
Wiedermal, wie so oft in diesem Forum, handelte es sich nur um haltloses Gerede um Deutschland zu diskreditieren.
Deutschland ist nicht das Paradies aber man sollte es auch nicht schlechter machen als es ist.
Heinz Ballermann
28.05.06, 12:55
wir trauem dem westen nicht mehr...dem osten umso mehr.
die einzigsten die sich gedanken machen sollten seit ihr selber.
ihr seit nicht fähig in frieden mit anderen ländern zu leben...zuerst die russen nun baut ihr einen neuen block auf gegen den man hetzen kann.
armselige gestalten...
Vergiß mal nicht das IHR auch gegen den "Russenblock" auf unserer Seite wart. Wo hat man euch betrogen?
Es war ein geben und nehmen. Die Nato hatte einen weiteren Verbündeten und hat die Türkei war sicher, nicht von den Russen okupiert zu werden.
Dazu hat man die Türkei finanziell und militärisch gefördert.
Nicht in frieden leben? Deutschland lebt seit 60 Jahren in Frieden.
Vergiß mal nicht das IHR auch gegen den "Russenblock" auf unserer Seite wart. Wo hat man euch betrogen?
Es war ein geben und nehmen. Die Nato hatte einen weiteren Verbündeten und hat die Türkei war sicher, nicht von den Russen okupiert zu werden.
Dazu hat man die Türkei finanziell und militärisch gefördert.
Nicht in frieden leben? Deutschland lebt seit 60 Jahren in Frieden.
Moment mal, Freundchen... Erzähle DU mal keine westlichen Märchen und Legenden, dass WIR auf EURER Seite waren.
Du redest den selben Mist, wie Bush gestern. Der Westen ist und bleubt gegenüber der Türkei bzw den gesamten Osten heuchlerisch.
Und "Deutschland" lebt seit 60 Jahren in Frieden? Was soll ein jahrelang von Besatzungsmächten kontrolliertes Land, dass die größte Schuld der Menscheitsgeschichte trägt denn sonst tun?
Soll man Deutschland deswegen wohl auch noch respektieren? Jeder sollte wissen, wo er steht!
Moment mal, Freundchen... Erzähle DU mal keine westlichen Märchen und Legenden, dass WIR auf EURER Seite waren.
Du redest den selben Mist, wie Bush gestern. Der Westen ist und bleubt gegenüber der Türkei bzw den gesamten Osten heuchlerisch.
Und "Deutschland" lebt seit 60 Jahren in Frieden? Was soll ein jahrelang von Besatzungsmächten kontrolliertes Land, dass die größte Schuld der Menscheitsgeschichte trägt denn sonst tun?
Soll man Deutschland deswegen wohl auch noch respektieren? Jeder sollte wissen, wo er steht!
Tralles, du tust mir wirklich schrecklich leid. Und so schwer es uns allen fallen wird, gibt es für dich nur einen Ausweg: Du musst dieses furchtbar schlimme Land bzw. den bösen, bösen Westen ganz schnell in die heilsbringende, paradiesartige Türkei verlassen.......... :hallo;
Tralles, du tust mir wirklich schrecklich leid. Und so schwer es uns allen fallen wird, gibt es für dich nur einen Ausweg: Du musst dieses furchtbar schlimme Land bzw. den bösen, bösen Westen ganz schnell in die heilsbringende, paradiesartige Türkei verlassen.......... :hallo;
Du verdrehst mal wieder alles, aber auch alles nach deinem Sinne.
Erstens, bin ich kein Mensch, der von irgendjemandem bemitleidet werden muss.
Weisst Du, ich sag offen und ehrlich Meine Meinung über das politische System hier, und du sagst gleich in gewohnter deutscher Manier "Wenn es dir hier nicht passt, kannst Du gehen".
Ich beschwere mich über die Politik, wohlgemerkt!
Du bist allerdings nicht fähig, dass ein nicht-deutscher, bzw. nicht-Westler Deutschland bzw den Westen kritisiert...
Werde erst einmal kritikfähig, und lerne die Geschichte richtig zu deuten.
Der gesamte Westen ist und bleibt heuchlerisch, und dass geben eure Politiker selbst offen und ehrlich zu im Fernsehen, du nur weil Du es nicht ertragen kannst, dass ein Türke es offen und erhlich, ohne irgendwelche Ängste formuliert, kommst du mit diesen ewiggestrigen Aussagen!
Und Du warst Jurist?
Schade, dass man so einen beschränkten Horizont haben kann...
Du verdrehst mal wieder alles, aber auch alles nach deinem Sinne.
Erstens, bin ich kein Mensch, der von irgendjemandem bemitleidet werden muss.
Weisst Du, ich sag offen und ehrlich Meine Meinung über das politische System hier, und du sagst gleich in gewohnter deutscher Manier "Wenn es dir hier nicht passt, kannst Du gehen".
Ich beschwere mich über die Politik, wohlgemerkt!
Du bist allerdings nicht fähig, dass ein nicht-deutscher, bzw. nicht-Westler Deutschland bzw den Westen kritisiert...
Werde erst einmal kritikfähig, und lerne die Geschichte richtig zu deuten.
Der gesamte Westen ist und bleibt heuchlerisch, und dass geben eure Politiker selbst offen und ehrlich zu im Fernsehen, du nur weil Du es nicht ertragen kannst, dass ein Türke es offen und erhlich, ohne irgendwelche Ängste formuliert, kommst du mit diesen ewiggestrigen Aussagen!
Und Du warst Jurist?
Schade, dass man so einen beschränkten Horizont haben kann...
Tralles, reg dich doch nicht so auf mein Freund. Du verschwendest deine kostbare Energie und kannst am Ende nicht mehr ordentlich Stimmung gegen den Westen machen. Und das wäre doch wirklich schade....
Wenn ich mal deine mehr oder weniger versteckten Beleidigungen und Phrasen aus deinem Posting wegdenke, bleibt leider nichts mehr übrig, worüber sich zu diskutieren lohne. Wirklich schade. Früher habe ich von dir hier bessere und vor allem differenziertere Beiträge bzgl. dieser Themen gelesen. Mittlerweile stimmst du hier fast nur noch in den Kanon der antiwestlichen Meinungsmache ein. Wenn euch das was gibt, bitte. Aber erwarte nicht, dass andere das ernst nehmen.....
Heinz Ballermann
28.05.06, 13:22
Moment mal, Freundchen...
Ich bin nicht dein Freund.
Erzähle DU mal keine westlichen Märchen und Legenden, dass WIR auf EURER Seite waren.
Du redest den selben Mist, wie Bush gestern. Der Westen ist und bleubt gegenüber der Türkei bzw den gesamten Osten heuchlerisch.
Und "Deutschland" lebt seit 60 Jahren in Frieden? Was soll ein jahrelang von Besatzungsmächten kontrolliertes Land, dass die größte Schuld der Menscheitsgeschichte trägt denn sonst tun?
Soll man Deutschland deswegen wohl auch noch respektieren? Jeder sollte wissen, wo er steht!
Türkei ist nicht in der Nato?
Deutschland hat nicht seit 60 Jahren Frieden?
Wo hat man die Türkei betrogen?
Ich bin nicht dein Freund.
Türkei ist nicht in der Nato?
Deutschland hat nicht seit 60 Jahren Frieden?
Wo hat man die Türkei betrogen?
Der Westen ist ein ass, wenn es um Geschichtsverdrehung, Leugnung und Heuchlerei geht. Wenn ihr schon die Geschehnisse von vor 15 Jahren nach eurem Vorteil verdrehen könnt, wie soll man euch denn noch vertrauen?
Du bist wirklich nicht mein Freund, Bürschchen!
Tralles, reg dich doch nicht so auf mein Freund. Du verschwendest deine kostbare Energie und kannst am Ende nicht mehr ordentlich Stimmung gegen den Westen machen. Und das wäre doch wirklich schade....
Wenn ich mal deine mehr oder weniger versteckten Beleidigungen und Phrasen aus deinem Posting wegdenke, bleibt leider nichts mehr übrig, worüber sich zu diskutieren lohne. Wirklich schade. Früher habe ich von dir hier bessere und vor allem differenziertere Beiträge bzgl. dieser Themen gelesen. Mittlerweile stimmst du hier fast nur noch in den Kanon der antiwestlichen Meinungsmache ein. Wenn euch das was gibt, bitte. Aber erwarte nicht, dass andere das ernst nehmen.....
Du bist auch nicht meine Zielgruppe! Ist mir also wirklich egal, was Du über mich denkst!
Heinz Ballermann
28.05.06, 14:21
Der Westen ist ein ass, wenn es um Geschichtsverdrehung, Leugnung und Heuchlerei geht. Wenn ihr schon die Geschehnisse von vor 15 Jahren nach eurem Vorteil verdrehen könnt, wie soll man euch denn noch vertrauen?
Du bist wirklich nicht mein Freund, Bürschchen!
Was meinst du mit "vor 15 Jahren"?
Ihr redet immer böses Deutschland, böse EU, aber ohne Hand und Fuß.
Nur weil die USA eine höchst zweifelhafte Politik betreiben, ist das noch lange nicht die Politik Deutschlands oder der EU.
24 May 2006
Turkey Hosts Proliferation Security Initiative Exercise
Nearly 40 nations participating in first combined air/land/sea interdiction
Washington -- Nearly 40 nations are participating in an air-land-sea interdiction exercise in Turkey May 24-26 to improve global cooperation against weapons proliferation.
The three-day exercise, called Anatolian Sun, is part of the Proliferation Security Initiative, the 22nd such event staged since the initiative's conception almost three years ago, according to a May 22 State Department media note.
This is the first such exercise hosted by Turkey, and the first to combine all three transport modes -- land, sea and air -- in one exercise, the State Department said. The department added that Turkey has brought countries new to PSI participation into this exercise, including some from the Gulf region and from Central Asia.
President Bush originally proposed the Proliferation Security Initiative as an international counterterrorism measure during a in a speech in Krakow, Poland, in May 2003. (See related article (http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-english&y=2003&m=May&x=20030531123825elifnotgnihsaw 4.883975E-02&t=xarchives/xarchitem.html).)
Under PSI, participating governments coordinate with each other, using existing national laws and international regulations, to track and interdict shipments containing suspected weapons of mass destruction or WMD delivery systems (e.g., ballistic missiles) and related materials and components.
Under Secretary of State for Arms Control and International Security Robert Joseph has said that Poland would host a ministerial-level meeting of PSI participants in early June to mark the third anniversary of the initiative. (See related article (http://usinfo.state.gov/is/Archive/2006/May/03-622541.html).)
Further information about the Proliferation Security Initiative (http://www.state.gov/t/isn/c10390.htm) is available on the State Department Web site.
(Distributed by the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://usinfo.state.gov)
Viellicht weiss ich ganz einfach mehr also Du, Komiker!
Ihr seid nicht vertrauenswürdig! Wir haben immer unser Soll erfüllt, ihr nicht.
Mit Sicherheit weiß fast jeder mehr als ich, nämlich über sich selbst....jedoch schwarz weiß Denken kann ich schon unterscheiden...das ist so wie mit mir und den Amis...
ich bin so enttäuscht, daß ich ihnen Unrecht tue...ich weiß daß nicht alle schlecht sind und für ihren billigen Sprit Menschen killen wollen...trotzdem sage ich
sie sind heuchlerische Mörder JETZT... und ihr macht mit denen gemeinsame Sache...das ist schlimmer als wenn wir es machen, wo wir doch "enge Freunde" sind....
Kriegstreiberei kannst Du den Deutschen heute doch nicht vorwerfen, oder?...noch nicht..:rolleyes:
Der Westen tut für uns Türken mehr als der arme Osten, also erst denken dann schreiben. Was hat der Osten je für uns getan? Nix also...:kafa::kafa::kafa:
alles was der Westen für die Türkei getan hat, hat der Westen in erster Linie für sich selbst getan und nicht andersrum.
Och menno, jetzt muss ich schon am morgen weinen wegen der bösen ungerechten Welt....... :buuh:
Und die arme selbstlose Türkei, die vor allem immer nur das Beste für die Nachbarstaaten und die westlichen Freunde und nie für sich selbst will, wird so schamlos von uns ausgebeutet..... :brüll:
Wir pösen Purschen..... :gewalt:
wir trauem dem westen nicht mehr...dem osten umso mehr.
die einzigsten die sich gedanken machen sollten seit ihr selber.
ihr seit nicht fähig in frieden mit anderen ländern zu leben...zuerst die russen nun baut ihr einen neuen block auf gegen den man hetzen kann.
armselige gestalten...
na dann viel Spass, wenn ich mich recht entsinne wurde in diesem Strang über Shahab-Raketen auf Ankara diskutiert, die würden, soweit reichen meine geographischen Kentnisse, aus dem Osten kommen.
Aber traue ihnen ruhig; lass dir jedoch eine Erfahrung mit auf den Weg geben die wir im Westen gemacht haben und die uns viele Menschenleben kostete: "Auf Diktaturen ist kein Verlass!"
Unsere Politiker sind Narren...
Eure sind Heuchler!
Na dann sei froh das du hier lebst, lieber ein Heuchler als ein Narr als Anführer...:lach:
Na dann sei froh das du hier lebst, lieber ein Heuchler als ein Narr als Anführer...:lach:
Wieder die Reduzierung auf das räumliche...
Leute wie Du werden nie aussterben!
Wieder die Reduzierung auf das räumliche...
Leute wie Du werden nie aussterben!
Tralles, das nennt man "survival of the fittest".... :hallo;
na dann viel Spass, "Auf Diktaturen ist kein Verlass!"
ist das der Grund, warum die USA dutzende Diktaturen politisch unterstützt hat im kalten Krieg? Die sie dann irgendwann Schritt für Schritt "abbaut"...so wie den Iraq Saddams jetzt?
Alles Heuchlerei, ich gebe in diesem Punkt Tralles Recht, es ist perfide, aber unausweichlich, denn der Wohlstand hängt daran die Preise für den Einkauf zu minimieren und den maximalen Verkauf zu erzielen....im Einkauf macht man die wirklichen Gewinne..das weiß jeder erfahrene Kaufmann...deshalb lohnt es sich auch Krieg zu führen...es rechnet sich ab einer gewissen Grössenordnung.
Heinz Ballermann
29.05.06, 12:39
ist das der Grund, warum die USA dutzende Diktaturen politisch unterstützt hat im kalten Krieg? Die sie dann irgendwann Schritt für Schritt "abbaut"...so wie den Iraq Saddams jetzt?
Alles Heuchlerei, ich gebe in diesem Punkt Tralles Recht, es ist perfide, aber unausweichlich, denn der Wohlstand hängt daran die Preise für den Einkauf zu minimieren und den maximalen Verkauf zu erzielen....im Einkauf macht man die wirklichen Gewinne..das weiß jeder erfahrene Kaufmann...deshalb lohnt es sich auch Krieg zu führen...es rechnet sich ab einer gewissen Grössenordnung.
Ich finde man darf auch nicht immer USA mit Europa durcheinander würfeln. Sicher verfolgen auch die EU-Staaten in erster Linie ihre eigenen Interessen, aber man muss schon sagen das die USA viel extremer sind.
Ich finde man darf auch nicht immer USA mit Europa durcheinander würfeln. Sicher verfolgen auch die EU-Staaten in erster Linie ihre eigenen Interessen, aber man muss schon sagen das die USA viel extremer sind.
die EU macht Geschäfte und kümmert sich solange alles läuft nicht um die Ideologie der Missionierung oder Verbreitung des einzig richtigen Lebensgefühls, so wie die USA sich offenbar selbst einschätzt ( seit Kathrina weiß ich selbst das das nicht mehr stimmt )
Bei den vereinigten Staaten ist das anders, durch ihre jahrelange von langer Hand geplante mobile Offensiv-Armee, was sie ja ohne Zweifel
hat, ist sie jederzeit in der Lage, ihre Interessen unter Androhung oder Nutzung von Waffengewalt zu sichern, dazu braucht sie einen ideologischen Teppich....dieser Teppich ist nun voller Kippenlöcher und Blutflecken...
davon erholen sie sich nicht mehr, die Maske ist unten.
Trotzdem Back Topic...
da die Terroristen auch oder fast nur noch zivile ( weiche ) Ziele angreifen bin ich für eine enge Zusammenarbeit im Krieg gegen den Terror auch mit den neuen USA, aber gegen alle anderen Versuche uns zu instrumentalisieren im Versuch imperiale Schneisen zu schlagen in die Erdöl-Gegenden.
die EU macht Geschäfte und kümmert sich solange alles läuft nicht um die Ideologie der Missionierung oder Verbreitung des einzig richtigen Lebensgefühls, so wie die USA sich offenbar selbst einschätzt ( seit Kathrina weiß ich selbst das das nicht mehr stimmt )
Bei den vereinigten Staaten ist das anders, durch ihre jahrelange von langer Hand geplante mobile Offensiv-Armee, was sie ja ohne Zweifel
hat, ist sie jederzeit in der Lage, ihre Interessen unter Androhung oder Nutzung von Waffengewalt zu sichern, dazu braucht sie einen ideologischen Teppich....dieser Teppich ist nun voller Kippenlöcher und Blutflecken...
davon erholen sie sich nicht mehr, die Maske ist unten.
Trotzdem Back Topic...
da die Terroristen auch oder fast nur noch zivile ( weiche ) Ziele angreifen bin ich für eine enge Zusammenarbeit im Krieg gegen den Terror auch mit den neuen USA, aber gegen alle anderen Versuche uns zu instrumentalisieren im Versuch imperiale Schneisen zu schlagen in die Erdöl-Gegenden.
kennst Du den Spruch...
ist Dein Ruf erst ruiniert, dann lebt es sich recht ungeniert?...
Das ist meine Angst....die Amis treiben es immer doller und scheren sich am Ende um garnichts mehr....Scheiß egal was die Welt denkt, sind doch eh nur Commies und Alien....für die zählt nur "ihre eigene Denkweise"...für mich sind sie gefährlich und jederzeit in der Lage und mental bereit auch jeden anderen Ort dieser Welt zu Brei zu schlagen, je nachdem wie der Wind weht!
Çanakkale 1915
29.05.06, 14:32
Jawoll! Türken, Amerikaner und Franzosen wie Brüder vereint gegen den Osten...... :aferin:
sowie 1807-1850?! als briten franzosen und türken gegen das russische Reich kämpften?! wegen des allierten interesses an der meerenge vom bosporus?!...und 1915 überfielen die allierten dann die Türken...
sowie 1807?! als briten franzosen und türken gegen das russische Reich kämpften?! wegen des allierten interesses an der meerenge vom bosporus?!...und 1915 überfielen die allierten dann die Türken...
Ach so, und jetzt kommst du mit der These, dass sich die Geschichte immer wiederholt....
Dann sollte sich die Türkei jetzt so langsam natürlich wappnen, bevor die USA im Jahre 2114 die Türkei wieder überfallen...... :brüll:
ottoman1299
29.05.06, 14:41
Ach so, und jetzt kommst du mit der These, dass sich die Geschichte immer wiederholt....
Dann sollte sich die Türkei jetzt so langsam natürlich wappnen, bevor die USA im Jahre 2114 die Türkei wieder überfallen...... :brüll:
Vor 30 Jahren, lachten die Iraker auch über solche thesen...
Çanakkale 1915
29.05.06, 14:42
Ach so, und jetzt kommst du mit der These, dass sich die Geschichte immer wiederholt....
Dann sollte sich die Türkei jetzt so langsam natürlich wappnen, bevor die USA im Jahre 2114 die Türkei wieder überfallen...... :brüll:
Die Türken hatten es übrigens den Deutschen zu verdanken das sie in den 1. Weltkrieg mitreingezogen wurden...
Vor 30 Jahren, lachten die Iraker auch über solche thesen...
Stimmt ja. Aber wer übernimmt denn nun bei dieser vollkommen vergleichbaren Situation die Rolle des türkischen Saddams?
Çanakkale 1915
29.05.06, 14:45
Saddam war vor 30 Jahren ein enger Verbündeter des Westens gegen den Iran...
Nimm ein bisschen Geschichtsunterricht...
Die Türken hatten es übrigens den Deutschen zu verdanken das sie in den 1. Weltkrieg mitreingezogen wurden...
Natürlichst! Wie konnte ich das nur wieder vergessen? Arme Türkei, pöses Deutschland! Und noch böserer BND...... :motz:
Çanakkale 1915
29.05.06, 14:47
Die Wahrheit ist bitter...
Saddam war vor 30 Jahren ein enger Verbündeter des Westens gegen den Iran...
Ich weiß, deshalb frage ich ja. Die Türkei ist heute ein enger Verbündeter der USA gegen den Iran. Aber meinst du, Erdogan taugt zum Saddam? :confused:
Çanakkale 1915
29.05.06, 14:49
Ich weiß, deshalb frage ich ja. Die Türkei ist heute ein enger Verbündeter der USA gegen den Iran. Aber meinst du, Erdogan taugt zum Saddam? :confused:
Jemand der wortwörtlich sagt auch die Demokratie habe Ihre schwächen und einen Gurbetci auf die Frage nach seinem Veruntreuten Sparvermögen als SAHTEKAR(Betrüger und lügner bezeichnet) dem traue ich alles zu...
Jemand der wortwörtlich sagt auch die Demokratie habe Ihre schwächen und einen Gurbetci auf die Frage nach seinem Veruntreuten Sparvermögen als SAHTEKAR(Betrüger und lügner bezeichnet) dem traue ich alles zu...
Au weia, so schlimm ist die Lage schon in der Türkei? Jetzt machst du mir aber Angst.
Das einzige Beruhigende ist da noch, dass das türkische Militär rechtzeitig die Macht in der Türkei an sich reissen wird, um die Demokratie zu wahren...... :rolleyes:
ottoman1299
29.05.06, 14:56
Stimmt ja. Aber wer übernimmt denn nun bei dieser vollkommen vergleichbaren Situation die Rolle des türkischen Saddams?
Saddam wurde von der USA unterstützt. Ohne deren hilfe, wäre er vielleicht nie an die macht gekommen.
Çanakkale 1915
29.05.06, 14:57
Au weia, so schlimm ist die Lage schon in der Türkei? Jetzt machst du mir aber Angst.
Das einzige Beruhigende ist da noch, dass das türkische Militär rechtzeitig die Macht in der Türkei an sich reissen wird, um die Demokratie zu wahren...... :rolleyes:
Ohne das türkische Militär wäre jetzt nicht der Irak unter US Kontrolle sondern die Türkei...
Saddam wurde von der USA unterstützt. Ohne deren hilfe, wäre er vielleicht nie an die macht gekommen.
Erzähl mir doch mal was Neues.....
Findest du auch die Rolle Erdogans vergleichbar etwa?
Çanakkale 1915
29.05.06, 15:00
Du weist doch nichts über Erdogan!
Du weist doch nichts über Erdogan!
Deshalb frage ich ja dich! :hallo;
Çanakkale 1915
29.05.06, 15:01
Deshalb frage ich ja dich! :hallo;
Was nützt dir das wenn du mir eh nicht glaubst?!
ottoman1299
29.05.06, 15:01
Erzähl mir doch mal was Neues.....
Findest du auch die Rolle Erdogans vergleichbar etwa?
ja ja... die guten, friedvollen ami's... junge burschen, die für frieden sorgen müssen, und manchmal so frustriert sind, das sie unschuldige kinder ermorden müssen. musel, mach du alleine weiter...
Ohne das türkische Militär wäre jetzt nicht der Irak unter US Kontrolle sondern die Türkei...
Sehe ich ähnlich. Obwohl hier ja von einigen behauptet wird, das türkische Militär hätte die Amerikaner gar nicht im Irak unterstützt......
Çanakkale 1915
29.05.06, 15:03
Sehe ich ähnlich. Obwohl hier ja von einigen behauptet wird, das türkische Militär hätte die Amerikaner gar nicht im Irak unterstützt......
Hast du überhaupt verstanden was ich damit gemeint hab?!
warum red ich überhaupt mit dir...
warum red ich überhaupt mit dir...
Um etwas zu lernen natürlich..... :hallo;
Heinz Ballermann
29.05.06, 15:18
Die Türken hatten es übrigens den Deutschen zu verdanken das sie in den 1. Weltkrieg mitreingezogen wurden...
Tja wenn man sich so leicht reinziehen läßt...
Man kann über die USA schimpfen wie man will. Man darf aber nicht vergessen, dass die USA Deutschland und auch der Türkei genutzt haben.
Ohne die USA hätten die Siegermächte des II. WK aus Deutschland ein Agrarstaat gemacht und wir wären nur arme Bauern.
Ausserdem wäre Deutschland und auch die Türkei von den Soviets überrannt worden.
Anderersiets gehen die Methoden der USA zu weit. Man kann nicht Demotkratie und Menschenrechten predigen und gleichzeitig beides mit den Füßen treten um eigene Ziele zu erreichen.
Mache behaupten die USA seien wie Glaser, die in der Nacht Scheiben einwerfen und am Tag ihre Hilfe anbieten.
Trotzdem ufert die Diskussion hier wieder aus. Ich verstehe nicht warum einige User die Türkei immer so gerne in der Opferrolle sehen. Einige haben den Glauben, die ganze Welt will die Türkei betrügen.
Çanakkale 1915
29.05.06, 15:48
Um etwas zu lernen natürlich..... :hallo;
Von dir kann man nur quatsch mit Sose lernen...:lach:
Çanakkale 1915
29.05.06, 15:50
Tja wenn man sich so leicht reinziehen läßt...
Man kann über die USA schimpfen wie man will. Man darf aber nicht vergessen, dass die USA Deutschland und auch der Türkei genutzt haben.
Ohne die USA hätten die Siegermächte des II. WK aus Deutschland ein Agrarstaat gemacht und wir wären nur arme Bauern.
Ausserdem wäre Deutschland und auch die Türkei von den Soviets überrannt worden.
Anderersiets gehen die Methoden der USA zu weit. Man kann nicht Demotkratie und Menschenrechten predigen und gleichzeitig beides mit den Füßen treten um eigene Ziele zu erreichen.
Mache behaupten die USA seien wie Glaser, die in der Nacht Scheiben einwerfen und am Tag ihre Hilfe anbieten.
Trotzdem ufert die Diskussion hier wieder aus. Ich verstehe nicht warum einige User die Türkei immer so gerne in der Opferrolle sehen. Einige haben den Glauben, die ganze Welt will die Türkei betrügen.
Nein nicht die GANZE WELT nur die westliche USA, Frankreich, england, deutschland, schweiz, norwegen, spanien usw. usw. usw.:lach: :brüll:
die EU macht Geschäfte und kümmert sich solange alles läuft nicht um die Ideologie der Missionierung oder Verbreitung des einzig richtigen Lebensgefühls, so wie die USA sich offenbar selbst einschätzt ( seit Kathrina weiß ich selbst das das nicht mehr stimmt )
Bei den vereinigten Staaten ist das anders, durch ihre jahrelange von langer Hand geplante mobile Offensiv-Armee, was sie ja ohne Zweifel
hat, ist sie jederzeit in der Lage, ihre Interessen unter Androhung oder Nutzung von Waffengewalt zu sichern, dazu braucht sie einen ideologischen Teppich....dieser Teppich ist nun voller Kippenlöcher und Blutflecken...
davon erholen sie sich nicht mehr, die Maske ist unten.
Trotzdem Back Topic...
da die Terroristen auch oder fast nur noch zivile ( weiche ) Ziele angreifen bin ich für eine enge Zusammenarbeit im Krieg gegen den Terror auch mit den neuen USA, aber gegen alle anderen Versuche uns zu instrumentalisieren im Versuch imperiale Schneisen zu schlagen in die Erdöl-Gegenden.
:aferin:
Um etwas zu lernen natürlich..... :hallo;
:brüll:
Tja wenn man sich so leicht reinziehen läßt...
Man kann über die USA schimpfen wie man will. Man darf aber nicht vergessen, dass die USA Deutschland und auch der Türkei genutzt haben.
Ohne die USA hätten die Siegermächte des II. WK aus Deutschland ein Agrarstaat gemacht und wir wären nur arme Bauern.
Ausserdem wäre Deutschland und auch die Türkei von den Soviets überrannt worden.
Anderersiets gehen die Methoden der USA zu weit. Man kann nicht Demotkratie und Menschenrechten predigen und gleichzeitig beides mit den Füßen treten um eigene Ziele zu erreichen.
Mache behaupten die USA seien wie Glaser, die in der Nacht Scheiben einwerfen und am Tag ihre Hilfe anbieten.
Trotzdem ufert die Diskussion hier wieder aus. Ich verstehe nicht warum einige User die Türkei immer so gerne in der Opferrolle sehen. Einige haben den Glauben, die ganze Welt will die Türkei betrügen.
weil wir beide seiten kennen.ihr nicht.deshalb vielleicht?
Tja wenn man sich so leicht reinziehen läßt...
Man kann über die USA schimpfen wie man will. Man darf aber nicht vergessen, dass die USA Deutschland und auch der Türkei genutzt haben.
das waren Gegebenheiten die sich unweigerlich aus dem Kalten Krieg, der Schnittstelle Kommunismus zum Kapitalistischen Westen ergeben haben, als Bauernstaat wären die Deutschen wohl nicht das Schaufenster gewesen, wo man seine schönen Marzipanfiguren aufstellen kann, damit der Osten was zum Neiden hat! Ausserdem wäre wohl die Reparation nicht so gelaufen, denn Bauern produzieren nicht unbedingt rare Waren und die Franzosen als Schnittstelle und Schaufenster war den Amis dann doch zu gewagt!
Ohne die USA hätten die Siegermächte des II. WK aus Deutschland ein Agrarstaat gemacht und wir wären nur arme Bauern.
Ausserdem wäre Deutschland und auch die Türkei von den Soviets überrannt worden.
dafür waren und sind wir auch sehr dankbar, aber weil mein Freund mir einmal im Guten geholfen hat, muß ich ihm nicht mit gedungenen Morden zurückzahlen, das wäre dann wohl Mafia-Gesetz. Wenn die Amerikaner wieder zu Sinnen gekommen sind, können wir auch ihre besondere Art bewundern und lieben lernen. Vergangenheit ist vergangen, so wie ein Danke ... und gut iss..verstehst?
Anderersiets gehen die Methoden der USA zu weit. Man kann nicht Demotkratie und Menschenrechten predigen und gleichzeitig beides mit den Füßen treten um eigene Ziele zu erreichen.
Mache behaupten die USA seien wie Glaser, die in der Nacht Scheiben einwerfen und am Tag ihre Hilfe anbieten.
Man kann das so umschreiben, leider reden wir von Toten die in die Hundertausende gehen und kein Ende. Ich würde sagen, Bush wusste warum er das europäische Kriegsverbrechertribunal für sich nicht gelten lassen will, denn er hat ja die Befehle mitzuverantworten, die sich so auswirken wie wir es Stück für Stück erfahren. Die selben Taten von einem Serben, Kroaten, Moslem oder Kosovo-Albaner wären unweigerlich "indictments" geworden mit dem Aufruf der Festsetzung der Täter und Überführung nach den Haag. selbst Diktatoren mussten dort hin.
Trotzdem ufert die Diskussion hier wieder aus. Ich verstehe nicht warum einige User die Türkei immer so gerne in der Opferrolle sehen. Einige haben den Glauben, die ganze Welt will die Türkei betrügen.
hab ich keine Ahnung, wie oder was, aber da in unserem System jeder jeden betrügt und das seit Jahrzehnten wird auch da ein bisschen Wahrheit drinstecken...was las ich mal in einer Managerzeitung vor 35 Jahren...
Deutschland ist ein Staat der Ausnutzer, wer nicht mitausnutzt ist nicht konkurrenzfähig genug und wird untergehen. Jeder gegen Jeden, alle gegen alle und keiner für den anderen.
bu gazete dikkatimi cekti. fethullah gülen,gibi cia ajani , yanlisi bir gazete oldugu nerden anlasiliyor.adamlar amerikaya nerdeyse madalya takacak.:lach:
****
Dinlemesini bilmek bir fazilet. Ondan da önemlisi, doğru kimseleri dinlemek. Tarihçiler herhalde Başkan Bush’un birinci döneminde ciddi bir dinleme arızası olduğunu, farklı görüşlere kulak tıkadığını; ama ikinci dönemde bunu düzeltmeye çalıştığını yazacak.
Colin Powell gibi kulak vermeye değer insanları dinlemeyen Beyaz Saray’ın bazı dış politika icraatlarının ceremesini bugün başta ABD ve Ortadoğu olmak üzere tüm dünya çekiyor. Kılavuzu Richard Cheney ve Donald Rumsfeld falan olanın burnu tabii ki Guantanamo’lardan, Ebu Gıreyb’lerden, Hadisa’lardan kurtulmaz. Ancak Bush hükümetinde yıldızı giderek parlayan bir isim var ki, dinleme ve dinletme kabiliyeti ile parmak ısırtıyor. Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice’ı ve özellikle geçen haftaki yapıcı İran inisiyatifini kastediyorum...
Rice, Bush yönetiminin ilk dört yılında Beyaz Saray’da Milli Güvenlik Başdanışmanı olarak Başkan Yardımcısı, Pentagon, Dışişleri, CIA gibi ağır topların arasında koordinasyon ve hakemlik işinin altından pek kalkamamıştı. Bu nedenle, ikinci dönemde Rice Dışişleri Bakanı pozisyonuna getirildiğinde, liderlik kabiliyetleri ve dirayetinden şüphelenenler çoktu. ABD’nin son yıllarda iyi işletilmeyen diplomasi aygıtının büsbütün akim kalmasından endişe ediliyordu. Fakat tam tersi oldu. Bugün Rice yönetimindeki Amerikan diplomasisi adeta yeniden diriliş yaşıyor. Bush hükümetinin neocon gazlı tek taraflı (unilateral) dış politika anlayışı, yeniden uluslararası konsensüs arayışı, çok taraflı (multilateral) işbirliği ve danışma esasına dayalı klasik çizgisine dönüş yapmaya başladı. Rice Dışişleri Bakanlığı’ndaki bilgi ve analiz birikiminden istifade ederek son zamanlarda adeta by-pass edilen bu kilit kurumu yeniden ABD dış siyasetinin ana aktörü konumuna getiriyor. İşin sırrı, Rice’ın sadece Dışişleri’ndeki makul kadrolara değil, ihmal edilen ve hatta küstürülen başta Avrupalı müttefiklerine kulak vermesinde. Başkan Bush da şahsen güvendiği Rice’a dikkatlice kulak verince, sağlıklı bir dinleme ve anlama zinciri kurulmuş oldu. Bir müspet hareket zemini açıldı. Bu, hem Amerika hem dünya için ferahlatıcı bir gelişme.
ABD’nin düne kadar katı bir ‘tecrit’ ve tek taraflı hareket anlayışı üzerine bina ettiği İran politikasında Türkiye’nin de savunduğu angajman siyasetine geçiş emareleri göstermesinde Rice’ın oynadığı rol takdire şayan. Diplomatik turlarda tecrit siyasetine Türkiye dahil Avrupalı dost ve müttefiklerden yeterli destek alınamayacağını anlayan Rice, Başkan Bush’u başka bir çıkış yoluna ikna edenlerin başında geliyor. Irak’taki gibi topal bir gönüllüler koalisyonu ile yola yalnız kovboy olarak çıkma hatasını tekrarlamamak gerekiyordu. Nitekim Başkan Bush, aylar önce hükümet içi istişareler sürerken Rice’a ‘nükleer İran’ ya da ‘Amerikan askeri harekatı’ gibi iki müreccah olmayan opsiyondan farklı bir ‘üçüncü yol’ arama talimatı vermiş. Neticede bulunan formül, İran’a karşı sopayı saklama karşılığında lezzetli havuçlar önermek. Avrupa’nın zaten teşvik ettiği bu akıllıca hamleyi muarız Çin ve Rusya bile desteklemek durumunda kaldı.
Bush yönetimi, ABD’nin terörist olarak gördüğü ve 27 yıldır doğrudan diplomatik ilişki kurmadığı İran rejimiyle uranyum zenginleştirme ve işleme programını askıya alması karşılığında müzakere masasına oturabileceğini söyleyerek kendisinden beklenmeyen bir esneklik, realizm ve pragmatizm örneği verdi. Yönetimin Cheney gibi sert erkekleri bile Bayan Rice’ın nefesiyle yumuşadı. Haddizatında bulunan formül sertlik yanlılarını da tatmin ediyor. Çünkü eğer Tahran bu teklifi reddederse, dünyada iyice yalnız kalacak ve ABD’nin uzun vadede belki askerî müdahale de dahil ağır yaptırımlar için Birleşmiş Milletler zemininde uluslararası meşruiyeti sağlama şansı artacak.
Son gelişme bence Türkiye’yi ve Türk-Amerikan ilişkilerini de ferahlatma potansiyeli taşıyor. Ankara, Bush yönetiminin en nihayet makul bir hareket yapmış olmasının verdiği mutlulukla o çok arzu ettiği arabuluculuk rolüne artık daha rahat sarılabilir. İran üzerindeki iyi komşuluk hukukunu, ikna yönünde kullanabilir. Nitekim Rice, Dışişleri Bakanı Abdullah Gül’e telefon açarak bunu istedi. Ve Gül de seve seve yardımcı oldu. İran meselesi güzellikle halledilirse, Türk-Amerikan ilişkilerinde yeni bir krizden de kurtulmuş oluruz. Yok eğer İran rejimi neredeyse tüm dünyanın desteklediği bu yeni açılımı heba ederse, o zaman bizden de günah gider...
Bush, Rice sayesinde makul dostlarını dinlemeyi biraz öğrendi. Sıra İranlı dostlarımızda...
05.06.2006
http://www.zaman.com.tr/?bl=yazarlar&alt=&trh=20060531&hn=290972&yn=8
http://www.cnnturk.com/images/dunya/iraqhbr2206.jpg
Irak'taki savaşın ABD-Türkiye ilişkilerini zedelediği öne sürüldü
ABD'nin etkili düşünce kuruluşlarından Dış İlişkiler Konseyi, Türk-ABD ilişkilerinin Irak Savaşı nedeniyle ciddi zarar gördüğünü belirterek, iki ülke için de kilit önem taşıyan ilişkilerin iyileştirilmesine yönelik bir dizi öneri sundu.
Konsey uzmanları tarafından hazırlanan 'Türk-ABD İlişkileri' konulu raporda, ilişkileri düzeltmek için getirilen ilk öneri, ABD, Türkiye ve Iraklı Kürtler arasında düzenli bir üçlü diyalog mekanizması kurulması oldu.
Raporda, ''Irak Savaşı çerçevesinde Türkler, ABD Başkanı George W. Bush yönetiminin iki günah işlediğine inanıyor: Savaştan önce Washington'ın Ankara'nın uyarılarını göz ardı etmesi ve şimdi de ABD'nin, bağımsız bir Kürdistan'ın olası ortaya çıkışına ilişkin güvenlik kaygılarını yeterince dikkate almaması'' denildi.
Türk-ABD ilişkilerinin 'hayati önemde olduğu' vurgulanan Konsey raporunda, Kıbrıs sorununun çözümü için ABD'nin yeni bir Kıbrıs Özel Koordinatörü ataması, Avrupalı liderlerin ise Kıbrıs Rum kesimini daha yapıcı bir yaklaşıma çağırması istendi ve Kıbrıslı Türklerin uluslararası izolasyonuna son verecek önlemlerin artırılmasının önemine işaret edildi.
ABD'den AB üyeliğine destek
Raporda ayrıca ABD'nin, Türkiye'nin AB üyelik sürecine kuvvetle destek vermesinin yanı sıra ABD diplomasisinin, Avrupalı müttefikleriyle birlikte Türkiye'yi sıkıca batıya bağlamak için bir plan geliştirmesi gerektiği ifade edildi.
Raporda, ilişkileri ilerletmek için uzun dönemde ABD'nin, üst düzeyde bir 'ABD-Türkiye İşbirliği Komisyonu' oluşturması ve bu komisyonun stratejik güvenlik diyalogu, ekonomik ve ticari bağların ilerletilmesi, kültürel değişimin ve eğitim olanaklarının ilerletilmesi konularını ele alması tavsiye edildi.
'Türkiye'yi yeniden keşfetmek'
Konseyin 'günlük analiz' adıyla yayımladığı Robert MacMahon imzalı bir değerlendirmede ise, Sovyetler Birliği döneminde güçlü bir cephe olan Türkiye'nin bugün ABD siyaset üreticileri için ciddi bir zorluk teşkil ettiği savunuldu.
'Türkiye'yi Yeniden Keşfetmek' başlıklı değerlendirmede, Türkiye'nin, Irak'ın işgali sırasında ABD için hayati önem taşıyan askeri desteği reddettiği ve bugün Türk halkının ABD'ye karşı dünyada en olumsuz tutuma sahip halklar arasında bulunduğu, ayrıca Türkiye'nin hem İran hem de Suriye ile olumlu bağlarını koruduğu, batının izole çabalarına karşın Türkiye'nin Hamas'la temas kurduğuna dikkat çekildi.
Değerlendirmede Sovyetler'in dağılmasıyla birlikte artık Rusya'nın güvenlik politikalarının merkezinde yer almadığı ve henüz Türkiye ile ABD'nin, bölgesel sorunlarla başa çıkmak için sağlam bir zemin oluşturamadığı ileri sürüldü.
Değerlendirmede ayrıca Washington yönetiminin de 'Ankara'nın bazı kaygılarını gidermekte yetersiz kaldığı' belirtildi.
http://www.cnnturk.com/DUNYA/haber_detay.asp?PID=319&HID=1&haberID=191903
Çanakkale 1915
21.07.06, 15:17
Ich glaube die Mitgliedschafft der Türkei in der NATO bringt uns keine wirklichen Vorteile aber viele Nachteile... und wir sollten uns eine zukünftige Mitgliedschafft abschminken...
Ich glaube die Mitgliedschafft der Türkei in der NATO bringt uns keine wirklichen Vorteile aber viele Nachteile... und wir sollten uns eine zukünftige Mitgliedschafft abschminken...
Hmm sicher, du weiß ja alles, gell? WEnn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten....tststs solche Leute wie dich regen mich auf. :türkiye:
deryatulga
24.07.06, 02:56
24 Temmuz 2006 http://www.hurriyet.com.tr/images/siyah_ok.jpg Ferai TINÇ ftinc@hurriyet.com.tr
http://www.hurriyet.com.tr/_yazarlar/images/19b.jpg ABD Kürt kartından vazgeçebilir mi?
WASHİNGTON’ın PKK’nın Kuzey Irak’taki faaliyetleriyle ilgili olarak yeniden güvence vermesinin ne anlama geldiğini zaman gösterecek.
Ama yanlış beklentilere kapılmamak için ABD’nin neyi yapıp neyi yapamayacağını anlamaya çalışmakta yarar var.
Bunu yapmak için bakla fallarına da gerek yok. Suriye ve İran’daki Kürtlerle ilgili gelişmeleri izlemek yeterli olabilir.
Mart ayında Washington’da Suriyeli Kürtler bir şemsiye örgüt kurma konusunda anlaştılar. Mayıs ayında Brüksel’de düzenlenen bir toplantı ile de Suriye Ulusal Kürt Meclisi kuruldu. Amacını Beşar Esad rejimine karşı mücadele olarak belirleyen örgütün temsilcileri, haziran ayında Washington’da Kongre ve yönetimden yetkililerle temaslarda bulundular.
Washington destekli bu kuruluşun yaptığı açıklamalarda, Suriye’de rejim değişikliğinin Kürtlerin mücadelesinden geçeceği savunuluyor.
Demek ki, Suriyeli Kürtler de bölgedeki rejim değişikliğinde etkili unsurlar arasındaki yerlerini aldılar.
Bundan doğal ne olabilir ki? Evet, ülke muhalefeti olarak güçlerini birleştirmelerine ve demokrasi mücadelesi vermelerine bir şey söylenemez.
Ama burada önemli olan şemsiye kuruluşun taşıdığı Amerikan lisansı.
Tabii unutulmaması gereken bir başka önemli konu da PKK içindeki Suriyeli Kürtler. Yıllardan beri Türkiye’deki eylemlerde de yer alan Suriyeli Kürtler, PKK’nın Arap ülkelerine açılmasında rol oynadılar.
Bu işin Suriye ile ilgili tarafı. Bir de İran var.
* * *
WASHİNGTON merkezli Jamestown vakfının hazırladığı bir raporda, İran üzerindeki baskıların arttığı bu dönemde İranlı Kürtlerin "kilit rol oynayabilicekleri" söyleniyor ve iki yıldan beri Kuzey Irak’tan İran’a yönelik operasyonlar yapan PJAK örgütü ile ilgili geniş bilgiler yer alıyor.
PJAK yekilileri ile yapılan röportajlara dayanılarak hazırlanan raporda bu örgütün PKK ile olan bağları da açıkça ortaya konuyor. PKK’nın ideolojisini benimsediklerini açıklayan İranlı Kürtler PKK içinden çıkmış değiller, ama Kuzey Irak’ta Kandil dağında PKK ile birlikteler. PKK hastanelerini kullandıklarını, PKK’lılardan taktik destekler aldıklarını öğreniyoruz.
Nisan ayında İran’ın Irak sınırındaki operasyonu sırasında Kandil dağının hedef alındığı ancak, buna karşı ABD ve Irak hükümetinin büyük tepki göstermediği belirtilen raporda bunun nedeni olarak işte bu ilişki gösteriliyor. "PJAK’ın PKK ile ilişkisi imajını zedeliyor" deniyor. Bu yüzden açık destek bulamıyor.
* * *
BU iki gelişmeye baktığımızda altını çizmemiz gereken iki unsur var.
İran ve Suriye rejimlerinin istikrarsızlaştırılmasında Kürtlerin etkili olabilecekleri düşünülüyor. Yani Kürt kartı, ABD’nin bölgesel planlarında elinden bırakmak istemeyeceği etkili bir kart.
ABD, Suriye ve Irak Kürt örgütleri üzerinde belli bir etkisi olan PKK’yı kontrolü altında tutmak istiyor. Tamamen karşısına almadan ama Amerikan kılıcının gölgesini daima hissettirerek.
Amerikan dışişlerinin terör listesinde PKK’nın yer almaya devam etmesi, Başkan Bush’undan Rice’ına kadar yönetimin her kademesinin her seferinde en mahcup tavırlarla "biz şikayetlerinizi ciddiye alıyoruz, gereken yapılacaktır" diye başlayıp işi Irak hükümetine havale etmeleri de bu siyasi duruşun uzantısı değil mi zaten?
ABD uzun vadeli planları açısından Kürt kartını elinde tutmaya devam edecek. Amerikan gölgesinde var olmanın dışında başka alternatif geliştirebilen Kürt örgütlenmeleri ortaya çıkmadıkça da Kürtler adına dizginleri Washington’da olan örgütler konuşacak.
PKK ile mücadele esas olarak bizim meselemiz ve mücadele alanı da Türkiye.
Bu sorunu sınır ötesine fikslemek, sorumluluğu da başkalarına yüklemek sonucu değiştirecek bir yaklaşım değil.
deryatulga
24.07.06, 03:14
Tezkere aymazları ve utanma duygusu
Türkiye'yi ABD'nin Irak'taki ve Ortadoğu'daki politikasının bir maşası haline getirecek olan 1 Mart Tezkeresi'nin TBMM 'den geçmemiş olmasını büyük bir felaket olarak algılayan takım, son günlerde yeniden "Ah o tezkere geçseydi" şarkısını söylemeye başladı. Bunlar arasında bazı büyük gazetelerin yayın yönetmenleri de var. Onlara göre, tezkerenin geçmesine karşı çıkmış olanları ise neredeyse vatana ihanetle suçlamak gerekiyor.
Tüm bu iddialar gayet basit bir mantığa dayandırılıyor. Efendim Türkiye bu tezkereyi geçirip ABD'nin Irak işgaline ortak olsaymış bölgede güç ve söz sahibi haline gelip PKK'nın kökünü kazıyacakmış, Kürt devletinin kuruluşunu engelleyecekmiş, ABD askerleriyle kolkola duruma hakim olacakmış.
Tezkere aymazlarının bu müthiş öngörüleri arşivlerde duruyormuş. "Tezkere geçmesin" diye yaygara koparanlar ise "entel" bir grupla, "ulusalcı" ve "İslamcı" gruplarmış.
ABD'ye kananlar
ABD'nin uydurma olduğu sonradan anlaşılan gerekçelerle Irak'a saldırma hazırlıkları yaptığı günlerde 1 Mart Tezkeresi'nin geçmesini savunanların dayandıkları temel bir varsayım vardı. ABD, karşı konulmaz askeri gücüyle Saddam'ın işini birkaç ay içinde bitirip Irak'ın ve bölgenin mutlak hakimi haline gelecekti.
Türkiye de bunun bilincinde olarak davranmalı, baştan ABD'nin yanında yer alıp bölgenin yeni düzeninde söz sahibi olmalıydı onlara göre.. Bu zevatın ve "Ortadoğu uzmanı" diye bilinen kimilerinin, ABD'nin mutlak ve çabuk zaferini müjdeleyen öngörüleri de duruyor arşivlerde.
"Entel" diye küçümsenen grupta ise, dünyada olup biteni farklı bir gözlükle izleyen ve ABD'nin bölgede çok büyük bir batağa saplanacağını o zamandan görerek Irak'ın işgaline ve Türkiye'nin bu maceraya katılmasına karşı çıkanlar vardı.
Onlar, ABD'nin birkaç ay içinde Irak'ta duruma hakim olup 'Büyük Ortadoğu Projesi'ni hayata geçirmesinin mümkün olmadığını, bu maceranın bölgede büyük bir kargaşaya yol açacağını savunuyorlardı. Onların yazdıkları da var arşivlerde.
Üç yıl sonra kimin haklı çıktığını anlamak için bugünkü tabloya bakmak yeterli.
ABD'nin "başarısı"
Bugün gelinen noktada ortaya çıkan tablo, maceracı 'Yeni Muhafazakar' ekibin güdümündeki Bush yönetiminin büyük başarısının(!) aynası. Birkaç başlıkta özetlersek:
Irak'ta iç savaş fiilen başlamış durumda, ABD acz içinde, bölünme gündemde.
İran, bölgedeki en etkili güç haline gelme yolunda.
Afganistan'daki NATO gücünün İngiliz komutanı General Richards, ülkenin anarşiye sürüklendiğini söylüyor.
Filistin'de seçimleri Hamas kazanınca ABD'nin demokrasi havariliği de bitti.
Şimdi Lübnan'a saldıran İsrail ve ABD umutlarını büyük bir Sünni Şii çatışmasına bağlamış durumda.
ABD bölgede, dünyada ve özellikle de Türkiye'de en nefret edilen ülke haline gelmiş bulunuyor.
Şimdi benim, bu parlak tabloya bakıp üç yıl önce tezkereye neden karşı çıktım diye utanmam mı gerekiyor acaba? Yoksa Türkiye'yi ABD'nin bu başarısına(!) ortak etmeyi amaçlayan tezkere aymazlarının mı utanması gerekiyor?
oulagay@milliyet.com.tr
deryatulga
24.07.06, 03:38
ALİ H. ASLAN
24.07.2006 PAZARTESİ
[WASHINGTON] Amerika ve PKK (http://www.politikcity.de/forum/)
Son zamanlarda üst üste gelen terör saldırıları, ABD’nin Kuzey Irak’ta PKK’yla mücadeleye verdiği desteğe yönelik eleştirileri yeniden gündeme getirdi.
İsrail’in Lübnan’daki sınırötesi operasyonlarına ‘kendini savunma hakkı’ diyerek destek veren Washington, Türkiye’nin ise Kuzey Irak’a benzer hamleler yapmasını doğru bulmuyor.
Hafta başında ABD’nin Ankara Büyükelçisi Ross Wilson’un bu yöndeki yorumları tartışma konusu oldu. Aslında Büyükelçi ABD’nin geleneksel söylemini ikrar ediyordu. Başbakan Erdoğan, elçiyi açıktan eleştirdi. Sonrasında elçilik ‘yanlış anlaşıldık’ açıklamasıyla ortalığı yatıştırmaya çalıştı. Wilson, Dışişleri Bakanlığı’na çağrılarak Türkiye’nin talepleri iletilmişti. Kaynaklarım o görüşmede zannedildiği gibi sert bir diyalog geçmediğini söylüyor. Amerikalıların Wilson’a karşı tavırdan şikayet ettiklerini de duymadım. Belli ki Büyükelçinin daha fazla yıpranmasını istemiyorlar. Ancak Ankara’nın yaptığı etkili girişimler sayesinde Washington bu kez mesajı almış gibi görünüyor.
Amerikalılar bizi Bağdat’taki merkezi hükümetle ve bölgesel Kürt liderle çalışmaya teşvik ediyor. ABD, Irak ve Türkiye arasındaki üçlü mekanizmayı canlandıralım diyorlar. Tamam, kabul. Fakat Iraklı komşularımız Washington’ın gölgesine sığınarak ipe un seriyor. Çıbanın başı, Kürdistan bölgesel hükümeti başkanı Mesud Barzani. Bir Amerikalı yetkili bana ‘Barzani bu kez mesajı aldı.’ dedi. Anlaşılan iyi bastırmışlar. Ancak Amerikalılar ‘kabile siyaseti’nin işleri iyice zorlaştırdığından yakınıyor.
Bush ile Erdoğan arasındaki telefon trafiğinin birinci dereceden PKK odaklı olduğunu sanmam. İsrail-Lübnan krizi ön planda. Ama Lübnan’dan tahliye edilen Amerikan vatandaşlarına Kıbrıs’ın istiap haddinin dolması üzerine Türkiye’nin bağrını açması, Bush yönetiminin en tepesindekilere herhalde şu problemli coğrafyada Türkiye ile dostluğun değerini bir kez daha hatırlatmıştır. ‘Ortak stratejik vizyon’ belgesinde ilişkimizin önemi kağıda dökülmüş olsa da, pratik faydaları böyle kara günlerde görülüyor.
Evet, Türkiye, ABD’ye kara gün dostu olduğunu gösterdi. Ankara’ya başta Başkan Bush’tan olmak üzere teşekkür yağıyor. ABD de Türkiye’ye kara gün dostu olduğunu en pratik manada göstermek istiyorsa, Irak’ta PKK’ya karşı somut neticeler alınması yönünde katkılarını artırmalı. Dışişleri üst düzey yetkilisi Matt Bryza’nın benim sorum üzerine ‘Yakında daha fazla somut şeyler yaptığımızı göreceksiniz.’ demesi ümitlendirici. Rice ve Bush da Türk muhataplarına benzer mesajlar veriyor. Umarım daha önceki vaatler gibi havada kalmaz…
Bazı müzmin muhalifler ABD’nin sırf bize düşmanlık olsun diye PKK’nın üstüne gitmediğini iddia ediyor. Oysa Türkiye’nin terörle mücadelesine en sempatik ülkelerden biri ABD’dir. Amerikan yönetimleri, terörle mücadelede zaman zaman ‘orantısız güç’ kullandığı, sivil vatandaşları hedef aldığı ve insan haklarını çiğnediği iddia edilen Ankara’ya aşırı destek verdikleri gerekçesiyle kendi kamuoylarından yoğun eleştirilere tabi tutulmuştur. Üyelik müzakerelerine başladığımız Avrupa Birliği, bu konuda bize ABD’den daha müzahir değildir. Nitekim PKK’nın Batı Avrupa’daki mali ve siyasi desteğini ABD’nin baskısı olmaksızın kesmek mümkün olmuyor. Ankara, Washington’ın Avrupa cephesindeki çabalarından memnun. Öcalan’ın da ancak Amerikan yardımı ile ele geçirilebildiğini unutmayalım.
Bütün bunlar, Amerika’nın Kuzey Irak’ta PKK’yla mücadeledeki yetersizliğinin prensip meselesinden değil, konjonktürel faktörlerden kaynaklandığını ortaya koyuyor. Irak’ta Kürtlere aşırı nüfuz kazandıran mevcut konjonktürün oluşmasında en az ABD kadar bizim de hatamız yok mu? 1 Mart tezkeresi reddedilince bu tür sorunları kökünden halledebilecek Mutabakat Zaptı da devreye girmedi. Dolayısıyla ABD’yi Kürtlerle askeri ittifaka biz mecbur bırakmadık mı? Dağı taşı bombalayıp kahraman olmak kolay. Marifet, yanlış stratejik kararlarda akıntının karşısında durabilmekte. Hem daha düne kadar Kuzey Irak’taki PKK kamplarını bombalıyorduk da ne oluyordu? Terörün kökü mü kazınmıştı? Terörle mücadeleyi kaba kuvvete indirgeyip uzun vadeli sosyal, ekonomik, siyasi ve stratejik unsurlarını arka plana itenlerin, tüm sorumluluğu başta ABD olmak üzere dış güçlere yıkmasını da insaflı bulmuyorum.
ABD’ye terörle mücadelemize desteğini daha da artırması için her fırsatta profesyonelce bastırmaya evet. Ama günah keçisi haline getirip hedef tahtasına koymaya hayır. Çünkü Türk-Amerikan ilişkilerinin bozulması en çok PKK’nın, Irak’taki hamilerinin ve yerli terör endüstrisinin işine gelir…
24.07.2006
verstehe ich dich richtig, du forderst hier eine souverän, demokratisch gewählte regierung zum sturz auf? mich kotzen hier die amerika arschkricher an.
was hat uns die letzten 50 jahre amerikanischer vassalentum gebracht? garnichts.
die türkei gehört zu jenen ländern, die die 90er verschlafen haben. dank dieser regierung konsolidiert sich dieses land und kann durch gute politische rahmenbedingungen sich wirtschaftlich entwickeln.
das fleissige türkische volk kann endlich dieses land voran bringen, was in den letzten jahren durch die korupten amerika-freundlichen politiker wegen irgenwelchen skandalen nie möglich waren. das sind keine freunde, alles was sie für die türkei gemacht haben, geschah aus eigen interesse.
jetzt, wo die türkei zu recht selbstbewusst wird, wird in amerika von den neo cons in der presse eine anti-türken -kampagne gestartet.
endlich ist eine regierung an der macht, die türkische interessen berücksichtigt und denen es nicht scheiss egal ist, das vor ihrer haustür die nächsten kriege angezettelt werden, siehe irak, iran, syrien,libanon, weil diese konflikte gift für die türkische wirtschaft wären, die endlich in der arabischen welt gleichberechtigte handelspartner gefunden haben. nicht auszudenken, was mit der tourismusbranche passieren würde, wenn die usa iran angreife, denn dann würden die wichtigen devisen fehlen, die wir brauchen, um das ungerechte handelsdefizit mit den westlichenländern zu denken.
und dieser amerika soll der freund der türkei sein.sollen wir dann unseren stolz und unsere seele weiter and den wetlwährungsfond verkaufen, wo millarden zinsen raufgehen nur weil die elitäre amerika-freundlichen politiker scheisse gebaut haben?
wach auf trojaner, die usa werden in absehbarer zeit einen kurden staat zu lassen, um die türkei, iran und syrien zu schwächen,zudem zweck um jene region wirtschaftlich einseitig auszubeuten.nur die türkei wird es zu verhindern versuchen. dazu muss dieses land stark sein und unabhängig von amerika, sowohl militärisch als auch wirtschaftlich. diese heransgehenweise war schon immer die strategie des westens im nahen osten. siehe andere künstliche staatliche gebilde im nahen osten, wie z.b. israel, kuweit, jordanien, libanon usw., deren herrscher für fremde mächte politik machen. kleine staaten lassen sich leichter erkaufen und dirigieren als starke grosse nationen wie die türkei, die jetzt ihr sevres-komplex loswerden die betonung liegt bei jetzt, denn nie war eine türkische regierung souveräner als jetzt.
und mach dir mal wegen den türkischen generälen mal keine sorgen, denn diese regierung wird von denen unterstüzt, weil dank der wirschaftspolitik der regierung, die armme aufrüsten kann. und vergesse nicht unsere generäle sind TÜRKEN sie lieben ihr land und ihre leute. sie lassen sich nicht von den amis kaufen.
wenn atatürk hören würde, wie ihr amerika hochlobt würde er sich im grabe umdrehen. denn er hat das land von fremden mächten befreit um es endlich wieder souverän und gleichberechtigt zu machen und nicht wieder handlager oder spielball fremder mächte zu werden wie am ende des osmanischen reichs war.
diese freunde, wie einige forum-user, diese kriegsverbrecher bezeichnen, sind nicht unsere freunde, denn wenn sie unsere freunde wären würden sie die interssen sowohl der türken als auch der anderen staaten in jener region berücksichtigen.
soviel zum thema , amerika sei unser freund
gardas RESPEKT!!!!!!!!
Besonders erbost darüber sind die Herren im Pentagon. In einem Late Night Talk bei Larry King liess Pentagon Chef Donald Rumsfeld vor zwei Wochen durchblicken, wie tief sein Frust über die Türken sitzt. Der anhaltende Widerstand im Sunnitischen Dreieck, so Rumsfeld, sei auch ein Ergebnis davon, dass die 4. Kavallerie Division vor Kriegsbeginn nicht wie geplant durch die Türkei hindurch von Norden her angreifen konnte.Wir konnten deshalb nicht genug Feinde töten und die Sunniten haben nicht die ganze Macht der US-Armee zu spüren bekommen.
na dann bin ich ja von ganzem herzen stolz auf unser land!!
mein ernst!wenigstens ein staat,der es zu verhindern gewusst hat,dass noch mehr menschen abgeschlachtet werden.
drecktyp..rumsfeld,bush,rice und CoKG.ich habe in meinem leben noch nie solche menschenverachtenden monstren gesehen.
bei mir kommen nach hitler,stalin genau diese dämonen.nichts unterscheidet sie von diesen.
wahrscheinlich werden die Türken eine Schlüsselrolle bekommen, ob sie wollen oder nicht
denn wenn die Strategen im Pentagon ihr Doktrin
"Nachhaltigen Frieden in der Nahost Region"
so meinen wie ich es verstehe...dann bedeutet das ja
ohne Mullah Regime und ohne Syriens König...
somit sind die weiteren Schritte nicht unabsehbar.
deryatulga
15.08.06, 16:37
SPIEGEL ONLINE - 15. August 2006, 13:17
URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,431774,00.html Libanon-Krieg
Bushs Blaupause für Angriff auf Iran
Von Yassin Musharbash
US-Starjournalist Seymour Hersh hat Indizien dafür zusammengetragen, dass Israel den Bombenkrieg gegen die Hisbollah von langer Hand plante - und die US-Regierung Bescheid wusste. Die Offensive gelte in Washington als Testlauf für einen Iran-Krieg.
Berlin - Es wäre bei weitem nicht das erste Mal, dass Seymour Hersh, Vorzeige-Journalist des Magazins "New Yorker", einen Skandal aufdeckt. Die Folterungen irakischer Gefangener durch US-Soldaten im Knast von Abu Ghureib etwa hätten ohne den 1937 geborenen Enthüllungsexperten nie die Öffentlichkeit gefunden, die ihnen zukommt. Nun hat Hersh erneut zugeschlagen: In der aktuellen Ausgabe des "New Yorker" behauptet er, der Libanon-Feldzug Israels sei von langer Hand vorbereitet und die USA seien eingeweiht gewesen.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,683923,00.jpg
AFP
George W. Bush und US-Vizepräsident Dick Cheney: Unterstützung für Israels Vorgehen.
Wie so oft basiert auch diese Geschichte Hershs vornehmlich auf anonymen Quellen. Der Mann gilt freilich als einer der am besten verdrahteten Journalisten des Landes. Allerdings machen es ungenannte Gewährsleute immer schwer, eine Story zu verifizieren. In diesem Fall wartet Hersh mit explosiven Aussagen wie dieser auf: Israel habe einen Plan, die Hisbollah anzugreifen, schon lange vor den Entführungen zweier Soldaten durch die Hisbollah im Juli vorbereitet und Beamte der Bush-Regierung darüber unterrichtet. Als Quelle nennt er zum Beispiel einen "Nahost-Experten mit Kenntnis des gegenwärtigen Denkens der israelischen und US-amerikanischen Regierung".
Wenn Hershs Quelle die Wahrheit sagt, dann wäre die israelische Deutung des Krieges obsolet. Bislang macht die Regierung von Premier Ehud Olmert geltend, die Entführung der Soldaten durch die Schiitenmiliz habe ihr keine Wahl gelassen. Hersh dagegen stellt das Kidnapping als willkommenen Anlass zum Krieg dar. Gleich mehrere gegenwärtige und frühere Beamte, die mit Nahost-Fragen zu tun gehabt hätten, zitiert er mit der Aussage, Israel habe in der Entführung lediglich einen "opportunen Moment" gesehen, einen schon fertigen Plan umzusetzen.
"Stehen auf ganzer Linie hinter euch"
http://www.spiegel.de/img/0,1020,428494,00.jpg
DPA
Enthüller Hersh: Israel hat in der Verschleppung lediglich einen "opportunen Moment" gesehen.
Hershs Version zufolge reisten israelische Diplomaten bereits "früher in diesem Sommer" nach Washington, um "grünes Licht für die Bomben-Operation zu erhalten und herauszufinden, wie weit die USA ein solches Vorgehen stützen würden". Einfallstor der israelischen Kampagne zur Mobilisierung von Unterstützung für den geplanten Schlag sei dabei Vize-Präsident Dick Cheney gewesen. Hershs Recherchen zufolge habe Israel geglaubt, dass ein militärischer Schlag gegen Hisbollah angesichts der Rüstung der Miliz unausweichlich und geboten sei; gezielte Angriffe auf die Infrastruktur des Libanon, etwa den Beiruter Flughafen, sollten - so das Kalkül - die Zivilbevölkerung gegen die Hisbollah aufbringen. "Da war stattdessen ein deutliches Gefühl im Weißen Haus", zitiert Hersh einen Gewährsmann, den er als "den Nahost-Experten" bezeichnet, "dass Israel es früher oder später tun würde".
Ein früherer Geheimdienst-Beamter, so Hersh weiter, habe ihm sogar gesagt: "Wir sagten den Israelis: Schaut mal, wenn ihr es tun müsst, dann stehen wir auf ganzer Linie hinter euch. Aber wir glauben, es sollte besser früher als später stattfinden - denn je länger ihr wartet, desto weniger Zeit bleibt uns für die Auswertung und zur Planung für Iran, bevor Bush aus dem Amt scheidet."
Die Erwähnung des Iran ist laut Hersh kein Zufall - im Gegenteil: Seinen Informanten zufolge ist ein für wahrscheinlich und unausweichlich gehaltener US-Schlag gegen den Iran nämlich der wahre Grund für die Unterstützung Israels im Libanon-Krieg. Denn die Art von Bombenkampagne, die Israel im Zedernstaat durchführte, halten US-Planer anscheinend für ein geeignetes Studien-Modell, so der Autor. Der israelische Plan, zitiert Hersh den Nachrichtendienstmann weiter, sei "das Spiegelbild dessen, was die USA für den Iran geplant hatten".
Ein weiterer Kronzeuge, den Hersh anführt, ein "Berater der US-Regierung", soll es so ausgedrückt haben: "Die Israelis sagten uns, es würde billig sein und viele Vorteile bringen. Warum also dagegen sein? Es würde eine Demo-Version für den Iran sein." Die USA seien besonders an den zu erwartenden Erkenntnissen über die Erfolge einer Luftwaffe gegen Tunnel- und Bunkersysteme interessiert, heißt es an anderer Stelle in Hershs Report, denn solche Strukturen gebe es auch im Iran.
Dementis aus Israel und der Bush-Regierung
Außerdem, so der "Nahost-Experte" laut Hersh weiter, seien die USA für den israelischen Plan gewesen, weil eine Zerstörung des Waffenarsenals der Hisbollah dem Iran eine Möglichkeit nehmen würde, zurückzuschlagen: "Bush wollte beides. Er war hinter dem Iran her, als Teil der 'Achse des Bösen', und dessen Nukleareinrichtungen. Und er war interessiert daran, die Hisbollah zu verfolgen, und zwar als Teil seines Interesses an einer Demokratisierung, mit dem Libanon als Kronjuwel der Demokratie im Nahen Osten."
Offizielle Regierungsstellen dementieren natürlich, was Hersh zusammengetragen hat. Der Journalist hat diese Stimmen sogar in seinem Artikel untergebracht. So will die US-Regierung keinerlei Vorab-Kenntnis von israelischen Plänen für eine Libanon-Kampagne gehabt haben. Und auch die israelische Botschaft in Washington bestreitet Hershs Darstellung: "Wir haben diese Kampagne nicht geplant. Die Entscheidung wurde uns aufgezwängt."
So ist es jedoch meistens mit Hershs Enthüllungsgeschichten: Naturgemäß kann er in der Regel nicht mit Beweisen, sondern nur mit anonymen Quellen aufwarten - und so steht häufig Aussage gegen Aussage. Es liegt vor allem am Renommee des Doyens der Investigativ-Journalisten, dass seine Storys ernst genommen werden und eine eigene Dynamik entfalten - er irrt sich eben selten. Und etliche Male haben Reporter anderer Zeitungen, durch Hersh auf die Fährte gesetzt, die nötigen letzten Beweise für den Wahrheitsgehalt seiner Enthüllungen nach und nach zusammengetragen.
Die aktuelle Geschichte ist gegenwärtig nicht viel mehr als eine fundierte Behauptung - aber eine von enormen Ausmaßen. Denn die Quasi-Verschwörung, die ihren Kern ausmacht, wäre geeignet, viele der Vorurteile und Ressentiments, die in der arabisch-islamischen Welt gegen die USA und ihren Alliierten Israel existieren, zu bestätigen. Und nicht nur das: Hat Hersh Recht, hätten sowohl die Regierung Israels als auch jene der USA ihre Wähler wochenlang belogen.
Heinz Ballermann
15.08.06, 17:51
@ "Bushs Blaupause für Angriff auf Iran" Artikel:
Also meiner Meinung nach entbehrt der Artikel jeder Grundlage.
Welche Lehren kann man im Kampf gegen die Hisbollah, für den Kampf gegen den Iran ziehen? Da gibt es keine Zusammenhänge.
1. Die Hisbollah ist eine Terrororganisation, die sich hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Der Iran hat eine reguläre Armee, die nicht so einfach untertauchen kann.
Strategie und Taktik sind eine völlig andere.
2. Der Kampf gegen die Hisbollah fand auch am Boden statt. Im Fall Iran würde man sich mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit auf massive, mehrmonatige Luftschläge gegen Atom- und Armeereinrichtungen beschränken.
Das Israel schon lange Pläne gegen die Hisbollah in der Schublade hat ist doch völlig verständlich. Es gab auch vor der Entführung der israelischen Soldaten Zwischenfälle mit der Hisbollah.
Also wird Israel schon länger gedacht haben, wie lange sollen wir uns das noch mitansehen?
Desweiteren wird Israel für so ziemlich jedes Land der Region, von dem Gefahr ausgeht, Pläne für einen Krieg haben. Militärisch gesehen sinnvoll und normal.
@Iran-Krise allgemein:
Man muss schon zugeben das der Iran eigentlich das Recht hat auf die Nutzung der Atomenergie und auf die Urananreicherung.
Trotzdem muss man bedenken das der Iran kein Land wie jedes andere ist.
Der Iran ist nur eine Scheindemokratie. Die Macht haben die religiösen Führer des Wächterrates.
Das sind radikale Islamisten, was sich in den Äußerungen des iranischen Präsidenten widerspiegelt.
Will man einem solchen Regime mit derart radikalen Ansichten die Möglichkeit in die Hand geben Atomwaffen zu entwickeln?
Hinzu kommt das der Iran geradezu verbissen darauf hinarbeitet die Reichweite seiner Raketen zu erhöhen. Diese Raketen, die jetzt schon ca. 2000km weitreichen, sind reine Offensivwaffen und geeignet Atomsprengköpfe zu tragen.
"Wir schlagen die Tür nicht zu ..."
Gesprächsbereitschaft statt Ultimatum - die EU-Außenminister setzen im Atomstreit mit dem Iran weiter auf Verhandlungen. Auch UN-Generalsekretär Annan sprach sich vor seiner Reise nach Teheran gegen Sanktionen aus.
Weiter :http://www.stern.de/politik/ausland/:Atomstreit-Wir-T%FCr/569148.html
"unter anderem, weil":
12.000 deutsche Firmen mit Iran-Geschäft - Arbeitsplätze bedroht
Die drohenden Sanktionen gegen Iran könnten allein Deutschland gut 10.000 Arbeitsplätze kosten. Exporte in den Iran hatten 2005 ein Volumen von 4,4 Milliarden Euro, in den Branchen Maschinenbau, Fahrzeuge und Chemie-Produkte.
Diese Zahlen nannte die deutsche Industrie- und Handelskammer (DIHK). Ein DIHK-Sprecher forderte, eine Verhandlungslösung mit dem Iran müsste oberste Priorität haben. Geschäftlich aktiv im Iran seien 12.000 deutsche Firmen.
Karsten Voigt, SPD, USA-Koordinator der Bundesregierung, erwartet zähe Verhandlungen mit Russland und China in der Frage der Sanktionen. Er sei jedoch zuversichtlich, dass Iran die internationale Gemeinschaft nicht spalten könne. Quelle: www.sueddeutsche.de (http://shortnews.stern.de/goto.cfm?id=636194&link=www%2Esueddeutsche%2Ede%2 F%2Ctt2m5%2Fdeutschland%2Farti kel%2F185%2F84101%2F)
"Wir schlagen die Tür nicht zu ..."
"unter anderem, weil":
:brüll: ..zu geil. Ich wusste dass das mit den Sanktionen nichts wird.
ich freue mich,dass grade die türkei klare lienen setzt gegen den iran
Habt ihr die Nachrichten nicht gelesen?
Die PKK schiesst mittlerweile aus Iran in die Türkei mit schwerem Geschütz!!!!
Hat Iran keine Soldaten?????
die Taktik wird langsam klarer...
erst Unsicherheit schaffen, dann Verwirrung und zu guter letzt den ausgebluteten nahen Osten neu ordnen....
a) Bürgerkriege anzetteln
b) taktische Kurzkriege zur Vorbereitung anderer Operationen
c) Scheinverhandlungen um ideologische Rechtfertigungen zu generieren.
Ihr könnt davon ausgehen, daß euer neuer starker Freund, das Alpha Tier in den nächsten paar Jahren euch regelmässig besuchen wird aus den Kasernen, die in einem florierenden "neuen Staat" entstehen werden.
Das bringt Devisen und fördert die non verbale Kommunikation der Geschlechter....gratuliere :aferin:
In den US-Medien werden seit Wochen Kriegsszenarien hinsichtlich des Iran skizziert, was leider in hiesigen Medien nicht gebührend wahrgenommen bzw. ignoriert wird. Man ist in Europa nur noch auf den Libanon-Konflikt fixiert. Es geht speziell um Luftschläge auf den Iran. Auf CNN konnte man bereits Karten bewundern, auf dem zahlreiche potentielle Ziele im Iran eingezeichnet waren. Markiert wurden die Ziele mit folgendem ominösem Symbol:
http://www.umwelt-nek.de/grafik/atom_klein.JPG
Der Libanon-Konflikt ist ein Testfall für den Iran. Man möchte den Iran per Luftschlag angreifen, wusste allerdings nicht, wie die Konsequenzen aussehen könnten. Nun ist man mittlerweile schlauer, die arabische Welt ist nicht fähig mit einer Stimme zu sprechen - sie sind politisch schwach, gespalten und zersplittert (siehe dazu die Konferenz zum Libanon-Konflikt der arabischen Liga). Die Proteste und Massendemonstrationen sind zudem auch ausgeblieben. Das dürfte das Signal sein, die nächsten Schritte einzuleiten. Zumindest in den US-Medien bereitet man die Öffentlichkeit bereits jetzt auf die kommenden Ereignisse vor. Die Empörung fällt bekanntlich weniger stark aus, wenn man die Leute frühzeitig darauf einstellt.
In den US-Medien werden seit Wochen Kriegsszenarien hinsichtlich des Iran skizziert, was leider in hiesigen Medien nicht gebührend wahrgenommen bzw. ignoriert wird. Man ist in Europa nur noch auf den Libanon-Konflikt fixiert. Es geht speziell um Luftschläge auf den Iran. Auf CNN konnte man bereits Karten bewundern, auf dem zahlreiche potentielle Ziele im Iran eingezeichnet waren. Markiert wurden die Ziele mit folgendem ominösem Symbol:
http://www.umwelt-nek.de/grafik/atom_klein.JPG
Der Libanon-Konflikt ist ein Testfall für den Iran. Man möchte den Iran per Luftschlag angreifen, wusste allerdings nicht, wie die Konsequenzen aussehen könnten. Nun ist man mittlerweile schlauer, die arabische Welt ist nicht fähig mit einer Stimme zu sprechen - sie sind politisch schwach, gespalten und zersplittert (siehe dazu die Konferenz zum Libanon-Konflikt der arabischen Liga). Die Proteste und Massendemonstrationen sind zudem auch ausgeblieben. Das dürfte das Signal sein, die nächsten Schritte einzuleiten. Zumindest in den US-Medien bereitet man die Öffentlichkeit bereits jetzt auf die kommenden Ereignisse vor. Die Empörung fällt bekanntlich weniger stark aus, wenn man die Leute frühzeitig darauf einstellt.
Vortrefflich beschrieben. Dieser Beitrag spiegelt in einfach verständlicher Weise meine Befürchtungen, die ich hier seit Monaten umständlich äussere, wieder.
Mein Ziel ist und bleibt es Deutschland da raus zu halten. Allerdings empfinde ich schon Mitleid mit der Türkei, im Grunde genommen schwebt das Schwert des Damokles über ihr.
thomasmeier
03.09.06, 12:38
Man darf aber nicht vergessen, dass die USA Deutschland und auch der Türkei genutzt haben.
Ohne die USA hätten die Siegermächte des II. WK aus Deutschland ein Agrarstaat gemacht und wir wären nur arme Bauern.
Ausserdem wäre Deutschland und auch die Türkei von den Soviets überrannt worden.
A
Ohne die einmischung der USA wären Deutschland 2 verlorene Weltkriege erspart geblieben, den 2. hätte es vermutlich nicht gegeben.
Na toll.. wir müssen noch unser Leben lang mit den Iranern auskommen,während die da oben belustigt zusehen können wie wir uns mit den Iranern die Köpfe einschlagen. :aferin:
Möchte nicht eines Tages im Fernsehen mitansehen müssen das die Türkei von einer Atomrakete über 50 jahre lang unter verstrahlung und missgeburten leiden muss.
Andererseits.. so werden wir wenigstens nicht zur "Achse des Bösen" degradiert :rolleyes:
glaub mir die türkei braucht keine angst zu haben,angegriffen zu werden.sie führen eine doppelstrategie!
einerseits wolle sie der welt zeigen,dass sie in der lage sind, gegen solche staaten vorzugehen und auf der anderen seite haben sie geheime diplomatiebeziehungen zu iran, die keiner so in der öffentlichkeit mitbekommt.also glaube ich nicht, dass die türkei auf irgend eine weise gefährdet ist.
also glaube ich nicht, dass die türkei auf irgend eine weise gefährdet ist.
Entschuldigen Sie bitte? Ich lese hier fast täglich über die Gefährdung. Ich lese hier von Terrorattacken von innen und von ausserhalb der Türkei.
Vermutlich die aggressivsten Ideologien der Welt unter Führung von sich Spinne feindlichen Systemen ballen sich rund um die Türkei.
Und da siehst du keine Gefährdung in irgendeiner Weise?????
deryatulga
03.09.06, 16:25
Vermutlich die aggressivsten Ideologien der Welt unter Führung von sich Spinne feindlichen Systemen ballen sich rund um die Türkei.
Und da siehst du keine Gefährdung in irgendeiner Weise?????
Egal Kollega!
Stainless returns
17.09.06, 13:44
Euch ist schon klar das die Türkei ausser dem Iran keinen einzigen Verbündeten in der Region hat oder???
Euch ist schon klar das die Türkei ausser
dem Iran keinen einzigen Verbündeten in der Region hat oder???
Mir ist das nicht ganz klar.
Unser Verbündeter gegen wen ?
Falls Du wirtschaftliche Beziehungen meinst, die haben wir zu vielen in der Region.
TRT
http://www.trt.net.tr/wwwtrt/imgs/1pix.gif HABER http://www.trt.net.tr/wwwtrt/imgs/1pix.gif
(http://www.trt.net.tr/wwwtrt/haber.aspx) 03.10.2006 19:37
http://www.trt.net.tr/wwwtrt/imgs/1pix.gif http://www.trt.net.tr/haber/2005/12/21/resim/mumcu_baykal_b.jpg
Muhalefet, Başbakan Erdoğan'ın ABD Başkanı Bush ile yaptığı görüşmenin terörle mücadele açısından bekleneni vermediği görüşünde.
CHP Lideri Baykal, "Birileri Türkiye'yi saf yerine mi koyuyor" derken, Anavatan Partisi Genel Başkanı Mumcu, görüşmeyi "Ortaya çıkan tek bir söz yok" şeklinde yorumladı.
DYP lideri Ağar, ise "Türkiye terörle mücadele konusunda acz içindeymiş gibi gösterildi" dedi.
Baykal: "Başbakan Gerekli Tavrı Takınamadı"
Baykal, partisinin grup toplantısında, Erdoğan'ın Türkiye'nin egemenlik hakkını hiçe sayan haritalar konusunda Amerika'da gerekli tavrı takınamadığını öne sürdü.
Baykal, şöyle konuştu:
"Şimdi resmi görevlinin Roma'daki NATO kolejinde bütün müttefik ülkelerin subaylarına ders veren Amerikalı albayın, o haritayı tekrar dile getirdiğine tanık oluyoruz. Yani birileri Türkiye'yi saf yerine mi koyuyor? Yani bunca büyük acı olaylar yaşamış, iki dünya savaşının acıları, ızdırapları içinden gelmiş bir ulus devlet kurmanın büyük mücadelesini vermiş koca Türkiye'nin bugün bütün bu tertipleri, entrikaları, senaryoları görmeyeceği, görüp anlayamayacağı, anlayıp gereğini yapamayacağı kadar aciz bir toplum olduğunu mu düşünüyor?"
Mumcu: "Görüşmeden Çıkan Tek Söz Yok"
Anavatan Partisi Genel Başkanı Erkan Mumcu da, ziyareti "Görüşmeden çıkan bir tek söz yok" diye değerlendirdi.
Mumcu, "Bir tek söz yok ne var Ne var? Sayın Başbakan, (Bush'un) gözlerindeki kararlılığı görmüş. Ne mutlu bize Sayın Başbakan'ın, terör konusunda umudu artmış. PKK ile mücadele konusunda umudu artmış Demek ki umudunu yitirmişti. Buradan çıkan bu Alıştılar, 'Gözüme bak anla' tarzında ima, göz kırpma siyasetine. Orada da bu işlerin böyle yürüdüğüne inanıyorlar" diye konuştu.
Ağar: "Terörle Mücadele Başka Ülkenin İnsiyatifine Bırakılamaz"
"Türkiye, terörle mücadelesini başka ülkelerin insiyatifine bırakamaz" diyen DYP lideri Mehmet Ağar ise hükümeti bu konuda gerekli iradeyi gösterememekle suçladı.
Ağar, "Her dış görüşmeyi Türkiye'nin mücadele etmek durumunda olduğu terör meselesiyle ilgili olarak ağlama duvarı haline getirerek Türkiye'nin var olan potansiyelini ve gücünü acz içindeymiş gibi göstermek doğru bir davranış değildir" dedi.
MHP: "Başbakan'ın Kerkük Sözleri Samimiyetsiz"
Milliyetçi Hareket Partisi Genel Başkan Yardımcısı Oktay Vural ise Başbakan Erdoğan'ın görüşmede, Kerkük konusunda dile getirdiği talepleri samimiyetsiz bulduklarını açıkladı.
http://www.trt.net.tr/wwwtrt/hdevam.aspx?hid=160501&k=0
Askerler diyorki tek bir terrorist kalmayana kadar silahli mücadele devam edecek!!Erdogan ne diyor??Herhalde durub dururken silahli mücadele yapilmaz!!Yani demek istiyorki!!PKK Silah kes cagrisi yapti,bizde artik silahli mücadelede bulunmayiz!!yani yakinda icabinda masaya oturabiliriz!!
Aynen bunu düsünmüyorsa bende esek olayim!!
Askerler diyorki tek bir terrorist kalmayana kadar silahli mücadele devam edecek!!Erdogan ne diyor??Herhalde durub dururken silahli mücadele yapilmaz!!Yani demek istiyorki!!PKK Silah kes cagrisi yapti,bizde artik silahli mücadelede bulunmayiz!!yani yakinda icabinda masaya oturabiliriz!!
Aynen bunu düsünmüyorsa bende esek olayim!!herkes incelemelerde, siyaset adim adim siniri zorlamaya basliyor, bakalim ne cikar. Son söz kimde olur?
herkes incelemelerde, siyaset adim adim siniri zorlamaya basliyor, bakalim ne cikar. Son söz kimde olur?
Son söz kimde olur bilmiyorum ama Erdoganin sonunu pek iyi görmüyorum!!
Sayin Tayyip Erdoganin elestirilere olan hasassiyetinden biliyoruz...
kendi sahsi elestirilip cizildiginde, büyük rahatsizlik duyar ...
cok gururludur....
aninda reaksyon gösterir..
avukatlarini dergileri kontrol etmekle görevlendirmis, yanlisi gördügü anda acimiyor..
Özelikle Leman dergisine ve karikaturist Mehmet Cagcag'a yaklasik 30 000 euroluk tazminat davasi acmisti.Daha öncede kendisini kedi olarak cizen Musa Karta dava acmisti.Yani sira at, maymum, esek, yilan, zürafa olarak cizilmis, dergi ve karikatüristlere Tayyip beyin avukatlarinca derhal dava acilmisti.
Bir toplantida derdini anlatan ve sikayette bulunan bir vatandasada hemen reaksyon gösterip sahtekar olarak hitap edip susturuyor.
Erdogan, Selanikteki hatira defterine aleyhine muhalif yazilar yazdigi icin 82 yasindaki fethi dedeyede acimamis, 20 bin ytl 'lik dava acmisti.Dava sonuclandi.Fethi dede 10 bin lira tazminat ödemeye mahkum edildi.
Gururlu olmak iyide...
Peki ya Türkiyenin gururu ve onuru söz konusu oldugunda... ?
bir basbakan olarak reaksyon gösteriyormu Erdogan bey ?
Iraktaki askerlerimizin basina cuval gecirildiginde, birakin Erdoganin reaksyon göstermesini, hesap sormaya bile cesaret edememisti.
sessiz kalmisti.
PKK askerlerimizi katlederken, sehit tabutlari memleketi gözyasina bogarken, Tayyip bey güneydoguda kürtsorunundan bahsetmekteydi.
Amerika irak bölgesinde PKK'ya gözyumarken, Tayyip Amerikaya Bush'a hal hatir sormaya gidiyor.
Güya PKK konusu konusulacakti.
Bush deyinmedi bile konuya, 10 dk konusulmus, Tayyip beyi yine uyutmuslar...
Köyden yönetimden medet umaya gelen, yerlerde süründürebilecegi yasli bir Nene degil, sahtekar veya lan diye hitap edebilecegi Türkiye halkida degil..
Koskoca Amerikan Baskani.Türkiyenin gururnu kurtaracagim diye ekmeginden olurmu Tayyip bey.
Yüzünde meymenet olmayan dünki haydud Talabani, üc kurusluk beyni ile Türkiyeye kafa tutuyor...
Türkiyeyi muhalif gücleri harekete gecirmeyle tehdit ediyor...
Onurumuzu ayaklar altina aliyor.
Sayin Basbakan tek bir ifadeyle yetiniyor ve gündemi yumusatiyor...
Talabaninin sözleri "cirkin" ...
uyumaya ve uyutmaya devam...
Gururlu Tayyip bey...
fand es sehr interessant,deshalb hier der gesamte artikel der Freitag:
Jürgen Rose
Einfach hysterisch
UN-SANKTIONEN GEGEN NORDKOREAhttp://www.freitag.de/gfx/cube.gifGescheiterte Atomverhandlungen mit dem Iran
Die Zerstörungskraft nuklearer Waffen kann weder in Raum noch Zeit eingegrenzt werden. Sie besitzen das Potenzial, jede Zivilisation und das gesamte Ökosystem des Planeten zu vernichten", lautete die zentrale Konklusion des Internationalen Haager Gerichtshofes (IGH) in seinem Rechtsgutachten vom 8. Juli 1996. Folgerichtig hatten die Richter im weiteren festgestellt, es sei grundsätzlich illegal, mit dem Gebrauch von Atomwaffen zu drohen oder dieselben gar einzusetzen. Einstimmig wurde hieraus die völkerrechtlich verbindliche Pflicht abgeleitet, weltweit sämtliche atomaren Waffenbestände unter internationaler Kontrolle vollständig abzurüsten. Doch blieb dieser epochale Richterspruch des IGH bis heute weithin unbeachtet. Nach wie vor wird ein enormes Arsenal von Kernwaffen in Raketensilos, Bombengrüften sowie auf strategischen U-Booten gelagert und deren Potenzial zum Massenmord nicht nur aufrechterhalten, sondern fortwährend gesteigert.
Besonders tun sich hierbei die USA hervor, wo intensiv an euphemistisch als "Mini-Nukes" bezeichneten Waffen zur Bekämpfung unterirdischer Ziele gearbeitet und damit die Schwelle zum Kernwaffeneinsatz stetig gesenkt wird. Aber auch die anderen vier im Atomwaffensperrvertrag (Non-Proliferation Treaty/NPT) offiziell anerkannten Nuklearmächte Russland, China, Frankreich und Großbritannien ignorieren ungerührt die völkerrechtlich verbindlich eingegangene Pflicht zur Abrüstung - ganz zu schweigen von Israel, Indien und Pakistan, die dem NPT nie beigetreten sind und somit außerhalb jeglicher Kontrolle ihre Nuklearprogramme betreiben. Angesichts des Ausmaßes dieses habituellen Völkerrechtsbruchs müssen die teilweise hysterischen Ausbrüche und Reaktionen schon erstaunen, die der Umstand auslöst, dass sich zu den acht etablierten Atomstaaten mit Stichtag 9. Oktober nun ein neuer gesellt hat.
John Bolton, die Inkarnation des derzeitigen Umgangs der Vereinigten Staaten mit den Vereinten Nationen[:brüll: ], verlangte umgehend eine Ermächtigung des Sicherheitsrates zu militärischen Strafaktionen gegen die "atomaren Amokläufer" in Pjöngjang. Ungeniert erklärte der Gesandte des Staates, der 2003 ein glasklares Völkerrechtsverbrechen gegen den Irak verübt hat, das bis zum heutigen Tage andauert, der Nukleartest Nordkoreas "stelle eine der schwerwiegendsten Bedrohungen des internationalen Friedens und der Sicherheit dar, mit dem der Sicherheitsrat jemals konfrontiert war."
Zwar war solch bellizistischer Chuzpe des UN-Mitglieds, das mittlerweile aufgrund seriellen Völkerrechtsbruchs selbst die schwerwiegendste Gefahr für den Weltfrieden darstellt[:aferin: ], kein Erfolg vergönnt. Nichtsdestotrotz hat der Sicherheitsrat mit seiner Resolution 1718 den mutmaßlichen Test verurteilt und zugleich ein drakonisches Sanktionsregime gegen die nordkoreanische Diktatur verhängt. Nicht zu Unrecht moniert Nordkoreas UN-Botschafter Pak Gil Yon, der Sicherheitsrat bediene gegenüber seinem Land wieder einmal die Praxis der "doppelten Standards", indem die Drohpolitik der USA, die immerhin die Androhung präemptiver Nuklearwaffenangriffe einschließe, völlig ignoriert werde.
Darüber hinaus läuft der Sicherheitsrat Gefahr, der US-Regierung eine wohlfeile Legitimation für politische Abenteuer in ganz anderen Weltgegenden zu liefern. Die ans Paranoide grenzende Feindseligkeit, die das Oval Office gegen den als "stalinistisches Schurkenregime" apostrophierten Feind auf der koreanischen Halbinsel entfaltet, gilt - wie John Bolton unverblümt zu verstehen gab - auch anderen Möchtegern-Atommächten. Wer gemeint ist, liegt auf der Hand. Mögen in der wirklichen Welt Nordkorea und die Islamische Republik Iran auch geographisch fernab von einander liegen, so sind doch beide auf der politischen Landkarte, aus der George Bush seine Weltanschauung bezieht, direkte Nachbarn - auf der "Achse des Bösen" nämlich. Und so dürfte es keineswegs zufällig sein, dass eingenebelt durch die Propagandaschwaden über dem East River in New York klammheimlich ein Flottenverband der U.S. Navy, angeführt vom Flugzeugträger Eisenhower, in See gestochen ist. Noch vor den für den 7. November anberaumten Kongresswahlen in den USA soll er den Persischen Golf erreichen, um dort zu einem bereits in die Region entsandten Flottenverband um den Flugzeugträger Enterprise zu stoßen.
Besonders auffällig ist der Umstand, dass die USS Eisenhower von mehreren Kriegsschiffen begleitet wird, die über die Kapazität zum Minenlegen verfügen. Man muss nicht, aber man kann sehr wohl daraus schließen, dass eine mögliche Intervention gegen Teheran mit der Verminung iranischer Häfen beginnt. Sollte die Regierung des Präsidenten Ahmadinedschad auf einen solchen, gegen den ökonomischen Lebensnerv des Landes gerichteten Aggressionsakt eine militärische Antwort riskieren, könnte das der Auslöser für einen umfassenden Luft- und Seekrieg sein. Und da die nuklearen Ambitionen des Iran nach amerikanischer Deutung zweifelsohne weitaus gefährlicher sind als diejenigen Nordkoreas - und die hat der UN-Sicherheitsrat mit Sanktionen geahndet -, ließe sich der Weltöffentlichkeit auch ein nachvollziehbarer Grund für einen weiteren Golfkrieg präsentieren. Das von der Europäischen Union in dieser Woche ostentativ verkündete Scheitern der Atomverhandlungen mit Teheran sowie die Stationierung starker europäischer Flottenverbände vor der libanesischen Küste könnten ein Indiz dafür sein, dass diesmal auch das "alte" Europa mit von der Partie ist.
Dipl. Päd. Jürgen Rose ist Oberstleutnant der Bundeswehr. Er vertritt in diesem Beitrag nur seine persönlichen Auffassungen.
dieses lässt mir keine ruhe mehr:
Das von der Europäischen Union in dieser Woche ostentativ verkündete Scheitern der Atomverhandlungen mit Teheran sowie die Stationierung starker europäischer Flottenverbände vor der libanesischen Küste könnten ein Indiz dafür sein, dass diesmal auch das "alte" Europa mit von der Partie ist.
hmm,ich muss mich doch ganz im ernst fragen:WER wird/soll da unten eigentlich "geschützt" oder WAS soll dort "überwacht" werden?
israel vor libanon?libanon vor israel?
oder ISRAEL vor einem schlag der iraner im falle eines erneuten völkerrechtswidrigen krieges der USA vs IRAN?
"to be continued..."
Harunobu Horiuchi
07.12.06, 10:58
"Irak'ta çözüme Türkiye de katılmalı"
ABD hükümetinin direktifiyle oluşturulan Irak Çalışma Grubu, geniş kapsamlı raporunu dün Başkan Bush'a sundu. Raporda, daha önce basına sızdığı gibi öncelik "Irak'ta çözüm için bu ülkenin komşularıyla bir girişim başlatılması" çağrısı yapıldı. Eski ABD Dışişleri Bakanı James Baker'ın başını çektiği grup, Bush yönetimine "İran ve Suriye ile doğrudan temas" çağrısı yaptı. 79 öneriden oluşan raporla ilgili toplantıda Baker, "Irak'ın üçe bölünmesine" karşı çıktı. Rapora göre:
* Irak ve bölgede yeni diplomatik ve siyasi bir girişim başlatılmalı. Irak'taki ABD güçlerinin görev önceliği değiştirilmeli. Irak'ta durum vahim. Giderek kötüleşiyor.
*
Diplomatik çabalar, Irak'ın tüm komşularını içermeli.
Kerkük'teki referandum
* ABD, Ortadoğu'daki hedeflerine Arap-İsrail sorunuyla doğrudan ilgilenmeden ulaşamaz.
* Irak'taki ABD güçlerinin öncelikli görevi çatışma operasyonları değil Irak ordusunu desteklemek olmalı. 2008'in ilk çeyreği itibariyle gerekli olmayan çatışma birlikleri geri çekilebilir.
* Türkiye'nin Irak politikası Kürt milliyetçiliğini caydırmaya yönelik. Türkiye, Kürtler'in bağımsızlık ilan etmesini önlemek için Kuzey Irak'a asker gönderebilir. Irak'la sınır komşusu Sünni çoğunluklu bir ülke olarak Türkiye, Irak'ta ulusal uzlaşı sürecini desteklemede partner olabilir.
* Kerkük'te 2007'de yapılacak referandumun şiddeti yayma riski çok büyük. Tarihi ertelenmeli. Uluslararası hakemlikle sorun çözülmeli.
* Petrol gelirleri merkez hükümete verilmeli ve nüfusa göre bölgelere dağılmalı.
* ABD, El Kaide dışında Irak'ta tüm taraflarla görüşmeli. Buna Sistani ve Sadr'ın adamları dahil. Üst düzeyler hariç eski Baasçılar da siyasete geri çekilmeli.
http://www.sabah.com.tr/dun115.html
Harunobu Horiuchi
07.12.06, 23:21
<H1>Bush will neue Irak-Strategie</H1><H2>Direkte Verhandlungen mit Syrien und Iran abgelehnt
US-Präsident George W. Bush hat eine Neuausrichtung der US-Politik im Nahen und Mittleren Osten angekündigt. Er räumte ein: «Es steht schlecht im Irak.» Zugleich ging er auf Distanz zu einigen Kernforderungen der überparteilichen Baker-Hamilton-Kommission.
Ausserdem kündigte eine Rede an, in der zusätzlich Empfehlungen des Aussen- und Verteidigungsministeriums sowie des Nationalen Sicherheitsrats Grundlage seiner Entscheidungen für eine neue Irak-Politik sein würden.
Bush äusserte sich in Washington auf einer Pressekonferenz mit seinem engsten Verbündeten, dem britischen Premierminister Tony Blair. «Das amerikanische Volk erwartet von uns eine neue Strategie», sagte er. «Ich weiss, dass wir nicht so schnell den gewünschten Erfolg hatten. Ich nehme zur Kenntnis, dass der Prozess nicht so schnell ist, wie ich hoffte.»
Baker und Hamilton haben 79 Empfehlungen abgegeben. Ihre Kommission kam zu dem Schluss, Bushs Irakpolitik funktioniere nicht. Die Lage im Irak sei ernst und verschlechtere sich noch. Ein Grossteil der US-Kampftruppen sollte bis 2008 abgezogen werden und Syrien und der Iran in diplomatische Bemühungen eingebunden werden.
Bush gegen Gespräche mit Syrien und Iran
Bush deutete an, dass er die von der Kommission empfohlene Gesprächsaufnahme mit Syrien und dem Iran von Bedingungen abhängig machen wolle. «Staaten, die an den Gesprächen teilnehmen, dürfen nicht Terrorismus unterstützen, müssen der jungen Demokratie (im Irak) helfen, zu überleben, müssen der Wirtschaft des Landes (Irak) helfen.
Wenn der Iran und Syrien sich nicht zu diesem Konzept bekennen, dann sollten sie gar nicht erst kommen.» Blair sagte, die iranische Unterstützung für militante schiitische Gruppen im Südirak sei ein Problem. «Iran hat praktisch Terrorismus finanziert, unterstützt und bewaffnet», sagte er.
Blair begrüsste die überparteilichen Kommission als «Schritt vorwärts». «Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns auf die Elemente konzentrieren, die für unseren Erfolg wichtig sind», sagte er. «Denn die Folgen für ein Scheitern wären ernst.»
Kein Zeitplan
Zum empfohlenen Abzug der US-Kampftruppen aus dem Irak bis zum ersten Quartal 2008 äusserte sich Bush skeptisch. Dies werde von der aktuellen Lage vor Ort abhängen. Der Präsident erneuerte seine Zusage, die Empfehlungen «sehr ernsthaft» zu untersuchen. Es werde aber nicht jede umgesetzt.
Mit der Grundeinschätzung des Berichts zur Lage zeigte sich Bush einverstanden: «Es ist schlimm im Irak.» Er räumte ein, dass es eines «neuen Ansatzes» bedürfe.
Olmert weist Bericht zurück
Bush und Blair kündigten ferner eine neue Initiative zur Beilegung des israelisch-palästinensischen Konflikts an. Blair wolle bald in die Region reisen. Dabei solle klar gemacht werden, dass die Politik Grossbritanniens und der USA gegenüber Israel und den Palästinensern «ausgewogen» sei, sagte er.
In Tel Aviv wies der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert den Bericht zurück. Eine andere Meinung habe Israel besonders hinsichtlich der Verknüpfung der Lage im Irak und im Nahen Osten. Die Probleme der USA im Irak seien «vollkommen unabhängig vom Konflikt zwischen uns und den Palästinensern».
Auch eine Möglichkeit für israelisch-syrische Gespräche sehe er nicht. Baker hatte empfohlen, dass Israel im Gegenzug für ein israelisch-syrisches Friedensabkommen sich von den 1967 annektierten Golan-Höhen zurückziehe.
Syrien begrüsste die Vorschläge. Der Bericht sei besonders «objektiv» hinsichtlich der Rolle, die er den Nachbarstaaten des Irak bei dessen Stabilisierung zuweise. Auch bewerte Syrien «positiv», dass der Bericht den Ursprung der Spannungen im Nahen Osten berücksichtige.
Iraker unzufrieden
Im Irak reagierten Regierung und Opposition negativ. «Was wir brauchen, ist eine internationale Lösung unter Führung der UNO», sagte der Abgeordnete der oppositionellen INA-Partei von Ex-Regierungschef Ijad Allawi, Osama al-Nadschafi. Der politische Prozess sei gescheitert, die vorgeschlagene Strategie nicht praktikabel.
Dschalal al-Din al-Saghir, von der Fraktion von Regierungschef Nuri al-Maliki, betonte, die US-Regierung dürfe nur gemeinsam mit Bagdad entscheiden.
Lob äusserte der kurdische Vize-Ministerpräsident Barham Saleh: Die Empfehlungen seien «auf der Linie, die auch die irakische Regierung vertritt, die die Verantwortung für Sicherheitsfragen übernehmen will».
http://tagesschau.sf.tv/nachrichten/archiv/2006/12/07/international/65212
</H2>
Harunobu Horiuchi
07.12.06, 23:25
Zeitung: Deutschland will USA bei Kontakt zu Syrien/Iran helfen
Berlin (Reuters) - Nach dem Bericht der Baker-Kommission zur Irak-Politik will Deutschland einer Zeitung zufolge den USA helfen, mit Iran und Syrien ins Gespräch zu kommen.
Ein solcher Dialog sei unbedingt notwendig, zitierte die "Berliner Zeitung" in ihrer Donnerstagausgabe den Koordinator für die Beziehungen zwischen Deutschland und den USA, Karsten Voigt, laut Vorabbericht. Deutsche und Europäer könnten hier helfen und vermitteln, allerdings nie das direkte Gespräch zwischen den USA und Iran oder Syrien ersetzen.
Man müsse hoffen, dass Nachbarn des Irak, die Präsident Bush einst zur Achse des Bösen gerechnet habe, nun zur Stabilität im Irak beitragen. Voigt sicherte laut "Berliner Zeitung" den USA auch deutsche Unterstützung beim zivilen Wiederaufbau des Irak zu, sobald dies die Sicherheitslage des Landes erlaube. "Ein militärisches Engagement Deutschlands im Irak wird es aber auch künftig nicht geben", sagte Voigt.
Die vom ehemaligen US-Außenminister James Baker geleitete Kommission hatte am Mittwoch einen radikalen Kurswechsel in der Irak-Politik und die baldige Einleitung eines Truppenabzuges empfohlen. Die Experten forderten unter anderem eine Einbeziehung von Syrien und dem Iran in neue Lösungsversuche der Krise in dem Golfstaat.
Bush hat die beiden Nachbarn des Irak wiederholt als Schurkenstaaten bezeichnet, die Terroristen wie die libanesische Hisbollah unterstützten. Zudem unternehme Syrien zu wenig, um das Einsickern von Aufständischen über seine Grenze nach Irak zu verhindern.
http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-12-07T061507Z_01_HAG722492_RTRDEO C_0_DEUTSCHLAND-USA-VOIGT.xml
deryatulga
08.12.06, 00:43
Die arabische Welt ist erleichtert
Der Baker-Bericht mit seinem Eingeständnis des Scheiterns der USA im Irak wird in vielen Ländern des Nahen Ostens überwiegend positiv aufgenommen
AUS KAIRO Karim El-Gawhary
Die arabische Welt atmet kurz auf, befriedigt - und auch mit ein wenig Schadenfreude: Erst gibt der neue amerikanische Verteidigungsminister Robert Gates öffentlich zu, dass die USA den Krieg im Irak nicht gewinnen. Dann veröffentlicht die Irak-Studiengruppe unter dem Vorsitz des ehemaligen US-Außenministers James Baker ihre Empfehlungen, um "die ernste und sich verschlechternde Irakkrise" doch noch in den Griff zu bekommen. Erstmals gesteht Washington das Irak-Fiasko öffentlich ein. Die arabischen Medien geben sich erleichtert.
"Der Bericht hat zwar für den Irak keine sichere Medizin präsentiert, aber er stellt doch eine Gelegenheit dar, die Regierung Bush von der schweren Krankheit des Abstreitens und Leugnens zu heilen", schreibt die libanesische Tageszeitung Daily Star. "Der Bericht ist nichts weniger als eine Anklageschrift gegen die bisherige US-Strategie im Irak", kommentiert das Blatt. "Der neue Kurs, der eingeschlagen werden muss, ist zwar auch weiterhin unklar, klar ist nur, dass der gegenwärtige aufgegeben werden muss."
Die überregionale arabische Tageszeitung al-Hayat war die Entwicklung eine spöttische Karikatur wert. Bush senior sitzt mit aufgeschlagener Zeitung und Schlafanzug im Sessel. "Hör endlich auf Onkel Baker", wirft er seinem Sohn George W. Bush entgegen, der wie ein gemaßregelter Schüler vor seinem Vater steht.
Die Bestandsaufnahme der Baker-Kommission über die Lage im Irak wird in den arabischen Medien meist als "ehrlich" oder "selbstkritisch" anerkannt. Willkommen geheißen wird vor allem die Empfehlung, Syrien und den Iran mit in eine Lösung der Irakkrise einzubeziehen - trotz Skepsis, ob Bush diesem Vorschlag tatsächlich folgen wird.
Die irakische Regierung selbst gab sich zunächst vorsichtig optimistisch. Die Empfehlungen stimmten mit dem irakischen nationalen Interesse überein, ließ der irakische Vizepremier Barham Saleh verlauten. Auch Sadik al-Rikabi, ein Berater des irakischen Premiers Nuri al-Maliki, bezeichnete die Empfehlungen als "generell positiv".
Der syrische Vizepräsident Faruk Scharaa gab sich selbstbewusst. "Ohne uns wird es schwer, eine Lösung im Irak zu finden", sagte er. "Wir sind aber auch nicht so arrogant und glauben, dass wir das Irakproblem alleine lösen können. Die internationale Gemeinschaft als Ganzes könnte sogar daran scheitern", erklärte er und setzte zum Seitenhieb gegen Washington an. "Lasst die Amerikaner einfach ein wenig bescheidener werden und nicht mehr wählerisch sein, von wem sie Hilfe annehmen."
Auch Irans Außenminister Manutschehr Mottaki genoss das US-Eingeständnis iranischer Unabkömmlichkeit sichtlich: "Ein Beschluss der USA, sich aus dem Irak zurückzuziehen, bedarf keiner Verhandlungen mit dem Iran oder anderen Ländern der Region", meinte er süffisant.
Als signifikant wird zudem angesehen, dass der Bericht die Lösung der Irakkrise auch mit der Lösung anderer Konflikte in der Region, insbesondere dem israelisch-palästinensischen Konflikt, verbindet. Dem Bericht nach soll Israel direkte Gespräche mit Syrien, dem Libanon und den Palästinensern aufnehmen, um auch die Lage im Irak zu entschärfen.
Nabil Abu Radeina, der Sprecher des Palästinenserpräsidenten Mahmud Abbas, gab sich zufrieden über "die amerikanische Anerkennung, dass die Lösung der Palästinenserfrage den Beginn der Lösung aller Krisen im Nahen Osten darstellt".
Ist die arabisch-iranische Befriedigung über die amerikanische Einsicht in die Notwendigkeit eines Kurswechsels hoch, herrscht doch auch die Sorge, dass es sich nur um einen "Kurswechsel light" handeln könnte. Das gilt ganz besonders für die Empfehlung der Baker-Kommission, dass sich die US-Kampftruppen im Irak mehr zu Ausbildungstruppen für die irakische Armee wandeln sollen.
Der arabische Militärexperte Munser Suleiman bezweifelte im Interview mit dem arabischen Fernsehsender al-Dschasira, dass es im Irak heute wirklich um die Kampffähigkeit der irakischen Armee geht. "Das Problem ist, dass es heute im Irak keine nationalen Sicherheitskräfte gibt, die jenseits konfessioneller und ethnischer Gesichtspunkte das Land verteidigen", glaubt Suleiman. Tatsächlich existiert im Moment nur eine einzige irakische Armeedivision mit gemischter Zusammensetzung. So könnten die US-Truppen schlimmstenfalls damit enden, die irakischen Milizen im Gewand irakischer Militär- und Polizeiuniformen besser auf einen Bürgerkrieg vorzubereiten.
Ein anderer arabischer Kritikpunkt ist, dass die Aufständischen im Irak nicht explizit als Verhandlungspartner anerkannt werden. Wie können die Empfehlungen der Baker-Kommission allein mit einer irakischen Regierung umgesetzt werden, deren Einfluss kaum über die grüne Zone in Bagdad hinausreicht? "Der Bericht ignoriert die Aufständischen, den wichtigsten Spieler im Irak, und fordert nicht klar und deutlich zum Dialog mit ihnen auf", kommentiert die in London erscheinende arabische Tageszeitung al-Quds al-Arabi. Jetzt rächt sich, dass die offizielle US-Politik den Kampf gegen die Aufständischen im Irak, auch jenseits der Al-Qaida-Gruppierungen, als Teil des Antiterrorkampfes deklariert hat. Ein neuer Ansatz würde jetzt womöglich zu sehr an den ideologischen Grundlagen des Antiterrorkampfes rütteln. Damit wäre der Spielraum der Baker-Kommission eindeutig überschritten.
taz Nr. 8146 vom 8.12.2006, Seite 4, 178 TAZ-Bericht Karim El-Gawhary
Neue Irak Strategie würde doch automatisch auch ein neues strategisches Moment für die Türkei bedeuten ?
Was mich interessiert, wird die USA immer noch auf einen Beitritt der Türkei zur EU drängen?
In der neuen Lage würde eine neutrale Türkei für die USA evtl. von grösserem Nutzen sein, mal abgesehen vom Natovertrag ?
Wann wird das eigentlich neu verhandelt, mit der Nato?
Neue Irak Strategie würde doch automatisch auch ein neues strategisches Moment für die Türkei bedeuten ?
Was mich interessiert, wird die USA immer noch auf einen Beitritt der Türkei zur EU drängen?
In der neuen Lage würde eine neutrale Türkei für die USA evtl. von grösserem Nutzen sein, mal abgesehen vom Natovertrag ?
Wann wird das eigentlich neu verhandelt, mit der Nato?
die türkei wurde nicht ernst genommen, gegen die interessen eines wichtigen partners darf man nicht mal eben hinwegschauen. das ist den amis nun, so hoffe ich, geläufig.
viele böse zungen behaupten doch, das die amis, die türkei gerne in der eu sehen möchte, weil sie so, die politische kraft europas schwächen würde.
warum soll sich dieses auf einmal geändert haben?
und zur letzten frage...warum sollte es neue verhandlungen innerhalb der nato geben?
und zur letzten frage...warum sollte es neue verhandlungen innerhalb der nato geben?
ich dachte, ich hätte da etwas läuten hören...
ich dachte, ich hätte da etwas läuten hören...
ich habe lediglich von der erweiterung gehört. desweiteren, von einer eu-armee (träumereien).
ich habe lediglich von der erweiterung gehört. desweiteren, von einer eu-armee (träumereien).
denkst Du wirklich? Denke mal weiter...
EU Armee = Substitut für die Nato
Türkei = nicht EU
heisst, neutrale Türkei = Puffer
ein genialer Plan, oder?
na gut, sagen wir mal es ist Quatsch...die Nato wird sich wohl nicht abklemmen lassen, aber neue Verträge könnte ich mir vorstellen mit anderen Schlußfolgerungen.
denkst Du wirklich? Denke mal weiter...
EU Armee = Substitut für die Nato
Türkei = nicht EU
heisst, neutrale Türkei = Puffer
ein genialer Plan, oder?
na gut, sagen wir mal es ist Quatsch...die Nato wird sich wohl nicht abklemmen lassen, aber neue Verträge könnte ich mir vorstellen mit anderen Schlußfolgerungen.
neutrale türkei, ist ausgeschlossen. sie kann entweder für die westliche alliance sein, oder sich mit russland und iran arrangieren.
aber incirlik und andere wichtige stützpunkte für die nato würden dann wegfallen. naja, dann kann ja amerika, fals es dazu kommen sollte, den iran über pakistan, afghanistan oder irak angreifen. tolle aussichten was?:lach:
sind das Anzeichen für eine neue Strategie?
Sie leugnen es immer" http://www.n-tv.de/s/symbole/bilder.gif (http://www.n-tv.de/736691.html)
Tote im Irak bei US-Angriff (http://www.n-tv.de/741869.html)
Bei einem Militäreinsatz der US-Armee im Irak sind zahlreiche Menschen getötet worden. Die US-Armee und Augenzeugen stellen den Vorfall völlig unterschiedlich dar. Der Bürgermeister der betroffenen Ortschaft sagte, vier Iraker seien bei einem Gefecht mit US-Truppen getötet worden. Anschließend hätten die Soldaten vier Frauen und zehn Kinder erschossen. Die US-Armee erklärte dagegen, 20 "Terroristen" seien getötet worden. (http://www.n-tv.de/741869.html) weiter (http://www.n-tv.de/741869.html)
"Sie leugnen es immer"
Bürgermeister Alwan erhob schwere Vorwürfe gegen die US-Truppen. "Die Amerikaner haben so etwas schon vorher getan, aber sie leugnen es immer", sagte er per Telefon der Nachrichtenagentur Reuters. "Ich will, dass die Welt erfährt, was hier passiert ist."
Im März hatten Polizei und Behörden in Ischaki den US-Truppen vorgeworfen, sechs Erwachsene und fünf Kinder gefesselt und erschossen zu haben. Anschließend hätten sie die Luftwaffe angefordert, um die Häuser zu zerstören. Eine Untersuchung der US-Einheit kam zu dem Schluss, dass die Vorwürfe ungerechtfertigt seien.
Die sollen endlich aus dem Land verschwinden, ich kann mich nicht damit anfreunden, daß wir auch noch unter US administration im Irak uns mehr engagieren, am Liebsten wäre es mir, wir würden erstmal den Abzug dieser Amokläufer abwarten.
Harunobu Horiuchi
08.12.06, 18:24
denkst Du wirklich? Denke mal weiter...
EU Armee = Substitut für die Nato
Türkei = nicht EU
heisst, neutrale Türkei = Puffer
ein genialer Plan, oder?
na gut, sagen wir mal es ist Quatsch...die Nato wird sich wohl nicht abklemmen lassen, aber neue Verträge könnte ich mir vorstellen mit anderen Schlußfolgerungen.
Die Türkei ist bei der EU-Armee dabei... ~5'000 Soldaten und zwei Fragetten (was noch weiss ich nicht) stellt die Türkei zur verfügung.
Die Türkei ist bei der EU-Armee dabei... ~5'000 Soldaten und zwei Fragetten (was noch weiss ich nicht) stellt die Türkei zur verfügung.
ja?ich hörte nur von 500 elitesoldaten und hubschraubern(black hawks/cobras).
kann auch sein,dass es mehr geworden sind.pek göz atmadim üstüne son zamanlarda.
Harunobu Horiuchi
10.12.06, 15:52
Bush erkennt Auftrag zu Strategiewechsel an
„Wir brauchen eine neue Vorgehensweise“ im Nahen und Mittleren Osten – Pressekonferenz mit Blair
Washington – US-Präsident George W. Bush hat einen Strategiewechsel für den Nahen und Mittleren Osten angekündigt. „Das amerikanische Volk erwartet von uns eine neue Strategie“, sagte Bush am Donnerstag in Washington auf einer Pressekonferenz mit seinem engsten Verbündeten im Irak, dem britischen Premierminister Tony Blair. „Ich glaube wir brauchen eine neue Vorgehensweise und deswegen habe ich ja auch das Verteidigungsministerium gebeten, den Weg vor uns zu analysieren.“
Bush ging nicht direkt auf die Empfehlungen der Baker-Hamilton-Kommission ein, die eine diplomatische Offensive im gesamten Nahen und Mittleren Osten einschließlich Gesprächen mit Syrien und dem IIranempfohlen hat. Er schien diesen Vorschlag aber zu unterstützen.
Blair begrüßte die überparteilichen Kommission als „Schritt vorwärts“ begrüßt. „Ich denke, es ist wichtig, dass wir uns auf die Elemente konzentrieren, die für unseren Erfolg wichtig sind“, sagte er. „Denn die Folgen für ein Scheitern wären ernst.“
Die Kommission unter Leitung des früheren US-Außenministers James Baker und des ehemaligen demokratischen Abgeordneten Lee Hamilton auch eine neue militärische Taktik im Irak gefordert. Bush sagte dazu, die vor den Verbündeten im Irak und Nahen Osten liegende Aufgabe sei gewaltig. „Es ist eine harte Zeit, ein schwieriger Augenblick für Amerika und Großbritannien“, sagte der US-Präsident. „Die Aufgabe vor uns ist gewaltig.“
Bush machte deutlich, dass er die von der Kommission empfohlene Gesprächsaufnahme mit Syrien und dem Iran von Bedingungen abhängig machen wolle. „Staaten, die an den Gesprächen teilnehmen, dürfen nicht Terrorismus unterstützen, müssen der jungen Demokratie (im Irak) helfen, zu überleben, müssen der Wirtschaft des Landes (Irak) helfen. Wenn der Iran und Syrien sich nicht zu diesem Konzept bekennen, dann sollten sie gar nicht erst kommen.“ Blair sagte, die iranische Unterstützung für militante schiitische Gruppen im Südirak sei ein Problem. „Iran hat praktisch Terrorismus finanziert, unterstützt und bewaffnet“, sagte er.
Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert sagte in Tel Aviv, die Zeit für Gespräche mit Syrien sei seiner Ansicht nach noch nicht gekommen.
http://www.dieneueepoche.com/articles/2006/12/07/71608.html
Harunobu Horiuchi
10.12.06, 17:00
Irakischer Präsident Talabani lehnt Baker- Hamilton- Bericht ab
Bush berät mit Mitarbeitern über neue Strategie – Rumsfeld verabschiedet sich von US-Truppen
Bagdad/Washington – Der irakische Präsident Dschalal Talabani hat am Sonntag die Empfehlungen der amerikanischen Baker-Hamilton-Kommission in scharfer Form zurückgewiesen. Der Bericht sei „nicht fair, nicht gerecht“ und gefährde die irakische Souveränität, sagte Talabani in Bagdad. Als Beispiel für einige der „sehr gefährlichen Artikel“ nannte der Präsident die Empfehlung, Mitglieder der einst regierenden Baath-Partei in ihre Ämter zurückkehren zu lassen. Talabani kündigte an, die irakische Regierung werde ihre Ansichten in einem Bericht an US-Präsident George W. Bush darlegen.
Bush wollte in den nächsten Tagen mit führenden Mitarbeitern über eine neue Irak-Strategie beraten. Diskutiert werden derzeit in Washington verschiedene Möglichkeiten der USA. So wird auch erwogen, die Truppen deutlich zu verstärken, um der Gewalt im Irak Herr zu werden. Andere Vorschläge zielen darauf, die Nachbarländer Syrien und Iran stärker in eine Stabilisierung des Iraks miteinzubeziehen. Der Iran bot dabei auch seine Hilfe schon an, allerdings nur, wenn die USA ihre Einstellung zum Iran änderten, wie Außenminister Manutschehr Mottaki in Bahrain sagte.
Bush wird am Montag zu Beratungen zunächst im Außenministerium erwartet, dann steht ein Treffen mit unabhängigen Experten im Weißen Haus an. Am Dienstag gibt es dann eine Videoschaltung mit den Kommandeuren im Irak und US-Botschafter Zalmay Khalilzad, am Mittwoch trifft Bush im Pentagon Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums.
Der scheidende US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, der maßgeblich an der Entscheidung zur Invasion im Irak zum Sturz des Regimes von Saddam Hussein beteiligt war, verabschiedete sich am Sonntag von den Truppen im Irak. Vor mehr als 1.200 Angehörigen des Luftwaffenstützpunkts Al Assad in der Provinz Anbar sagte Rumsfeld, die wahre Stärke der US-Streitkräfte liege nicht im Pentagon oder in den Waffen, sondern im Patriotismus und in der Entschlossenheit der Soldaten. Später besuchte Rumsfeld auch eine Kaserne in Balad, 80 Kilometer nördlich von Bagdad.
Der vorher nicht angekündigte Besuch war Rumsfelds 15. im Irak seit Kriegsbeginn im März 2003. Seine Ablösung unmittelbar nach der Niederlage der regierenden Republikaner bei der Kongresswahl vom 7. November steht in Zusammenhang mit den zunehmenden Forderungen nach einem Kurswechsel in der Irak-Politik.
Bereits am Freitag verabschiedete sich Rumsfeld vom Pentagon in Washington. Als schwersten Tag seiner nahezu sechsjährigen Amtszeit bezeichnete er den Tag, an dem er von den Misshandlungen im Gefängnis von Abu Ghraib erfuhr. Am 17. Dezember hat Rumsfeld seinen letzten Arbeitstag als Verteidigungsminister. Sein Nachfolger ist der ehemalige CIA-Direktor Robert Gates.
Saddam Husseins Neffe aus Gefängnis im Nordirak geflohen
Ein Neffe des gestürzten irakischen Staatschefs Saddam Hussein ist am Samstag aus einem Gefängnis westlich von Mossul im Norden des Iraks entkommen. Ein Beamter habe Ajman Sabaui bei der Flucht geholfen, teilte ein Polizeisprecher mit. Sabaui ist der Sohn von Sabaui Ibrahim Hassan al Tikriti, einem Halbbruder Saddam Husseins. Der Neffe wurde im vergangenen Jahr zu insgesamt 21 Jahren Haft verurteilt.
http://www.dieneueepoche.com/articles/2006/12/10/72116.html
Da scheint sich aber Talibani kräftig eine einzuscheissen.
deryatulga
11.12.06, 04:16
Washington'da 'titanların savaşı' başladı
Ceyda Karan (ceydak@radikal.com.tr)
11/12/2006 (5 kişi okudu) Türkiye kamuoyunun gündemi haklı olarak AB'yle meşgulken, Washington'da gelecek yıllara damgasını vuracak bir fırtına kopuyor. Burnumuzun dibinde vuku bulacakları belirleyecek önemde bir fırtına... Geçen hafta açıklanan ve ilk bakışta Irak konusunda 'bilinmedik bir şey söylemediği' düşünülebilecek Baker-Hamilton raporundan söz ediyorum. Rapor için ancak kaba bir okumayla 'yeni bir şey yok' denilebilir. Zira rapor, altı yıldır neocon'ların Ortadoğu'daki politikalarının şakşakçılarının görmezden gelmek isteyebileceği türden bir ana tema içeriyor. Sırf hazırlayıcılarının kimliği bile, raporu ciddiye almak gerektiğine işaret ediyor.
ABD Barış Enstitüsü bünyesinde oluşturulan Irak Çalışma Grubu'nun (IÇG)
1 milyon dolarlık bütçeyle hazırladığı 'İleriye Doğru Yol-Yeni Bir Yaklaşım' başlıklı raporunun, 79 maddeden oluşan tespit ve tavsiyelerindeki 'Irak'ta durum vahim' yahut 'çekilme takvimi' gibi unsurlara takılıp, "Eh biliyoruz zaten" demeyin; acele etmeyin. Zira raporu incelikli kılan, Irak'taki sorunlarla ilgili sıraladıklarından ziyade, Irak'ı Ortadoğu'daki kilit sorunların parçası olarak algılayıp, önerdiği çözümler... İşin Türkçesi, rapor 'Önce İsrail' diyen, Yahudi lobisi ve neocon'ların güdümündeki Bush yönetiminin, Ortadoğu'ya yönelik diplomatik ve militarist yaklaşımının topyekûn reddi. Amerikan emperyal gücünün elde avuçta kalanları yitirme kaygısıyla yeniden göreve çağırdığı eski şeflerin, 'Önce Amerikan çıkarları' uyarısıyla başlayan mücadelesinin işareti.
İnceliğini anlamak için kilit tavsiyelere bakalım: "Irak bölgedeki diğer temel konular, çıkarlar ve çözümlenmemiş çatışmalardan ayrı düşünülemez. ABD, Ortadoğu'daki hedeflerine, Arap-İsrail çatışmasına çözüm getirmeden ve bölgesel istikrarı sağlamadan ulaşamaz. Çözüm için 'Yeni Diplomatik Atağa' ihtiyaç var. Tüm cephelerde, Lübnan, Suriye ve İsrail-Filistin sorununun iki devletli çözüme kavuşturulmasını da içerecek yeni ve kapsamlı barış süreci gerekiyor. Suriye, Lübnan'ı istikrarsızlaştırmayı durdurur, Irak sınırı için garanti verirse, İsrail'in Golan Tepeleri'ni iade etmesi yoluyla ödüllendirilmeli." Raporu "'Bunu sevdim, onu sevmedim' denilerek meyve salatası muamelesi yapılamaz. Bu Irak ve bölgedeki sorunlarla baş etmek için kapsamlı bir stratejidir, topyekûn kabulü gerek" vurgusuyla, ültimatom verircesine sunan Baker'ın, İran için salık verdikleri de çok mühim: "Biz Soğuk Savaş'ta 40 yıl düşmanımız olan Sovyetlerle bile konuştuk. İranlılara 'Irak'ın tüm komşularını bir araya getiriyoruz, sizin de gelmenizi istiyoruz' dersek ne kaybederiz?"
Bu tespit ve tavsiyeler, Irak'la Filistin, Lübnan ya da diğer bölgesel sorunların bağlantısı olmadığını öne süren, bölgenin en önemli su kaynağı Golan için 'Bir kere fethettim, asla vermem' diyen, İran'a haddini bildirmek için sıcak çatışmayı gözüne kestiren İsrail yönetimi ile neocon'lara meydan okuma anlamına geliyor. Nitekim Bush, hemen İran ve Suriye'yle görüşülmesine dudak büktü. Olmert ise raporu reddedip, Şam'la Golan müzakerelerine dönmek için koşulların olgunlaşmadığını savundu. Filistinlilerle görüşmeyi arzuladığını belirtmesinde ise yeni bir şey yoktu!
Üstelik İÇG raporuna, İsrail ve neocon'ları irkiltecek bir başka gelişme eşlik etti. Kongre hezimeti sonrası Bush'un Rumsfeld'in yerine Savunma Bakanı atamak zorunda kaldığı eski İÇG üyesi Robert Gates'le ilgili. Gates, atanmasıyla ilgili Senato oturumunda, ne hikmetse, İsrail'in 'açık sırrını' ifşa ediverdi! İran'ın neden nükleer silah peşinde olduğuna
makul bir açıklama getirerek: "İranlılar nükleer silah sahibi güçlerle çevrelenmiş. Doğuda Pakistan, kuzeyde Ruslar, batıda İsrailliler ve Basra Körfezi'nde biz." Amerikalılar, İsrail'in Ortadoğu'nun 'tek nükleer gücü' olduğunu gayet iyi bilir.
Lakin politikaları 'sorma-söyleme'dir. Hal böyleyken İsrail güvenlik kabinesi üyesi Benyamin Ben Eliezer'in, Gates için "Bu sözlerin arkasındaki niyeti anlayamadım" demesi pek manidardı doğrusu.
Tüm bu gelişmeler, Reagan'ın bakanıyken Amerikan emperyal varlığının iskeletini Ortadoğu'ya yerleştirmiş, Amerikan ticari çıkarlarını gözeten, 'big business' ile bağları süren, 'pragmatik' ve 'realist' Baker'ın sahneye çıkışının öyle basite indirgenecek bir yanı olmadığını gösteriyor. Baker, muhtemelen Bush politikalarının artık sınırı aştığını düşünen yönetici sınıflar tarafından, Ortadoğu'daki hasarı sınırlamak üzere göreve çağrıldı. Neocon'lar IÇG raporuyla mevzilerinin eskisi kadar sağlam olmayabileceğine kanaat getirmiştir. Muhtemelen yanıtları gecikmeyecek. 'Titanların savaşı' başladı. Kazanan cephe ABD'nin dış politikasını ve belki de İran'la sıcak çatışma yaşanıp yaşanmayacağını belirleyecek.
deryatulga
08.01.07, 05:58
Maskeleri düştühttp://www.vatanim.com.tr/pics/news/102071000.jpg http://www.vatanim.com.tr/pics/clear_pixel.gifThe Independent ortaya çıkardı: Irak’ın zengin petrol yatakları ABD ve İngiliz şirketlerince yağmalanıyor
http://www.vatanim.com.tr/pics/clear_pixel.gif
08.01.2007
Irak savaşının ilk günlerinde parlamentoda konuşan İngiltere Başbakanı Tony Blair, amaçlarının Irak petrollerini ele geçirmek olduğu yolundaki suçlamaları reddetmiş, amaçlarını Irak’ın özgür ve demokratik bir ülke olmasını sağlamak olarak özetlemişti. ABD Başkanı George Bush da “Amacımız Irak’ın petrolünü sahip olmak değil” demişti. Ancak İngiliz The Independent gazetesinin ele geçirdiği, Irak Hidrokarbon (petrol) Yasası Taslağı bu sözlerin pek de samimi olmadığını kanıtladı. Gazete, dünyanın 3’üncü en büyük rezervlerine sahip Irak’ın petrol kaynaklarının ABD ve İngiltere merkezli şirketlerin kontrolüne bırakılacağını ortaya çıkardı. Yasanın BP, Chevron, Shell ve Exxon gibi petrol devlerine 30 yıllık sözleşmeyle Irak’a girme şansı vereceğini, bunun da Irak petrollerinin 1972 yılında millileştirilmesinden sonra yabancılara ilk kez bu imkanın sağlanması anlamına geldiğini vurgulayan Independent, “Bu durum Irak’a yapılan müdahalenin tek amacının ülkenin petrol kaynaklarını ele geçirmek olduğunu savunanların elini de güçlendirecek” diye yazdı.
“AMAÇ PETROLÜ YAĞMALAMAK”
Taslaktaki bir paragraf, ABD ve İngiliz şirketlerinin, Irak’ın petrol gelirlerinden doğrudan pay almasına olanak sağlıyor. S. Arabistan, İran ve diğer OPEC üyesi ülkelerde petrol doğrudan kamu şirketleri tarafından çıkarılıyor. Bu hafta Irak Meclisi’ne sunulacak yasa taslağı ise yabancıların doğrudan kâr payı almasına imkan tanıyor. Uzmanlar, “Bu yasayla petrol devleri, gelirin yüzde 75’ini bile kendi kasalarına atabilir” dedi. Irak’ın 46 milyar dolarlık gayrisafi milli hasılasının yüzde 95’ini petrol gelirlerinin oluşturduğunu yazan gazete, “Taslağı birçok Iraklı vekil henüz görmedi. Ancak taslağın geçen haziranda Beyaz Saray, IMF, Dünya Bankası ve petrol şirketlerine gönderilmesi bile amacın petrolü yağmalamak olduğunu gösteriyor” dedi.
Kasalarına yılda 75 milyar dolar girecek
* Irak 115 milyar varillik rezerviyle dünyanın en büyük 3’üncü petrol üreticisi.
* 2300 petrol yatağı bulunuyor. Petrol yataklarının yüzde 60’ında henüz üretim aşamasına ulaşılmadı.
* Günde 2 milyon varil üreten Irak’ta petrol, milli gelirin yüzde 95’ini oluşturuyor. Geçen yıl milli gelir 46.5 milyar dolardı...
* The Economist dergisi, Irak’ın petrol üretiminin 5 milyarlık bir yatırımın ardından günde 4.5 milyon varile çıkabileceğini açıkladı. Bu durumda Irak’ın yıllık petrol gelirinin ise 100 milyar dolara yükseleceği ifade edildi.
* Amerikan ve İngiliz şirketlerinin, petrol gelirinin yüzde 75’ini alması durumunda, önümüzdeki yıl 30 milyar dolar; üretimin 4.5 milyon varile çıkmasının ardından ise yılda 75 milyar dolar kazanması bekleniyor.
Türkmenler: Kerkük barut fıçısı, peşmergeler katliama hazırlanıyor
Irak Türkmen Cephesi (ITC) Başkanı Dr. Sadettin Ergeç, tüm ülkelere Kerkük’teki tehlikeyi görmeleri çağrısında bulundu. Ergeç, "Kerkük’te peşmergeler silahlandırıldı. Kerkük barut fıçısıdır. Fitillerinin kimin elinde olduğu belli" dedi. Türkmeneli Sağlık Sosyal ve Yardımlaşma Derneği Genel Başkanı Dr. Aydın Beyatlı ise, Kerkük’e 400 bin Peşmerge getirildiğini, bunlardan 100 binin üzerinde silahlı peşmergenin Türkmenlere katliam uygulamak için beklediğini söyledi.
Dr. Sadettin Ergeç, Türkmenlerin sorunlarını yerinde tespit etmek, ilgili komisyon ve kişilerle görüşmek için 2 günden bu yana toplantılar yaptığını ve son durumu değerlendirdiklerini belirtti.
Bugün elindeki bilgilerle Bağdat’a gideceğini belirten Ergeç, ABD siyasetinin önemli isimlerinden Cumhuriyetçi Senatör John McCain’in katıldığı Irak konulu paneldeki konuşmasına değindi. Ergeç, John Mccain’in dikkat çeken sözlerini yıllardır, defalarca dile getirdiklerini ancak seslerini yeterince duyuramadıklarını söyledi. Ergeç, "ABD’li senatörün sözlerine aynen katılıyorum" dedi.
Türkmenlerin 1920’lerden bu yana yaklaşık 16 kez soykırımla karşı karşıya kaldığını, oysa Türkmenlerin demokrasi kültürünü benimseyen bir toplum olduğunu belirten Ergeç, şöyle dedi:
"Biz yıllardır aynı şeyleri söylüyoruz. Çok defalar bize karşı yanlış adımlar oldu. Bizim toplumumuz demokrasi kültürünü en iyi benimseyen ve yönlendiren bir toplumdur. Biz silahsız bir toplumuz.
Kerkük’te Peşmergeler silahlandırıldı. Kerkük barut fıçısıdır. Fitillerinin kimin elinde olduğu belli. Tüm insanlığa, tüm dünya ülkelerini Kerkük’teki tehlikeyi görmeleri çağrısında bulunuyoruz. Meselenin ciddiye alınması gerekir.
Bir toplum tehlike ile karşı karşıyadır. Bize yapılan haksızlıkları görmezden gelmesinler." Ergeç, Irak’ın tümünde bir tedirginlik olduğunu ve Türkmenler olarak kendilerinin de bundan pay aldıklarını bildirdi.
2007 sonunda yapılacağı belirtilen referandum öncesi çok tehlikeli adımlar
atıldığını söyleyen Ergeç, "Fırsattan istifade edip haksızlıklar, hak gibi gösterilmeye çalışılıyor" dedi.
KERKÜK’TEN GÖÇ ETTİRİLEN TÜRKMEN VE ARAPLAR
Kerkük’te meydana gelecek istikrarsızlıktan herkesin zarar göreceğini anlatan Ergeç, şunları söyledi:
"Irak Anayasası’na geçici Anayasa’dan getirilen 140. Madde konuldu. Biz zamanında bunun çok tehlikeli olduğunu söyledik. Bu madde bizi çok rahatsız etmektedir. Bu maddenin üç aşamalı olarak uygulanması gerekir. Bunun birinci adımı normalleştirmedir. Buna göre, Saddam Hüseyin zamanında Kerkük’ten göç ettirilenlerin geri getirilmesi, gelenlerin gönderilmesi ve o dönemde istimlak edilen arazilerin geri verilmesidir. Bu süreçten sonra sayım süreci başlayacak ve referandum yapılacaktır.
Normalleştirmeye karşı değiliz ancak, yapılan girişimlere karşıyız.
Kerkük’ten 11 bin 800 kişi göç ettirilmiş bunların içerisinde Türkmen, Kürt ve Arap vardı. Ancak, sadece seçmen kütüklerine resmi kayıtlara göre 227 bin Kürt eklenmiştir. Bunların aileleriyle birlikte nüfusu 600 bine yakın olmaktadır. Bu nedenle Kerkük’ün düzeni bozulmuştur. Bu şekilde yapılacak referandumu ve seçimin de neticesi bellidir."
'TÜRKMENLERİN ARAZİLERİ İSTİMLAK EDİLİYOR'
Ergeç, Kerkük’te istimlak edilen arazilerin yüzde 90’ının Türkmenlerin olduğunu kaydetti.
Arazilerinin zorla istimlak edildiğine dair, Irak genelinde Türkmenlerin yaptığı 36 bin başvuru olduğunu belirten Ergeç, sözlerini şöyle sürdürdü:
"Fakat, bu işe bakan komisyonun başındaki kişiler belli. Bu güne kadar ancak 100 dava görülmüş. Elinde silahlı güçlere sahip olanlar haksızlık ve psikolojik baskı yapıyorlar. İnsanlığa karşı çağrımız var Kerkük’te ve Türkmenlerin yaşadıkları yerleri görsünler. Adalettin tecelli etmesine katkıda bulunsunlar. Buraya getirilen silahlı Peşmerge milis güçleri, ulusal güç olarak gösterilmektedir. Kerkük’ün giriş çıkışları kontrol altında. Resmi kurumlara tayin edilenler tamamen onların elinde. Yarın bir sorun çıkarsa, bu silahlı güçler iç güvenlik yerine karşı tarafı destekleyecekler. Seçimde de bunu yaşadık.
Türkmeneli bölgesinde yaklaşık 3 milyon civarında Türkmen yaşamaktadır. Yarın bu şekilde yapılacak seçimi de referandumu da tanımayacağız, reddedeceğiz ve katılmayacağız."
100 bin silahlı peşmerge katliam için bekliyor
Türkmeneli Sağlık Sosyal ve Yardımlaşma Derneği Genel Başkanı Dr. Aydın Beyatlı, Kerkük’e 400 bin Peşmerge getirildiğini, bunlardan 100 binin üzerinde silahlı peşmergenin Türkmenlere katliam uygulamak için beklediğini söyledi.
Beyatlı, "Irak’ta işlevini yerine getiren bir hükümetin bulunmaması durumunda Türkmenlerin ve bazı diğer azınlıkların büyük risk altına gireceğini" söyleyen ABD siyasetinin önemli isimlerinden Cumhuriyetçi Senatör John McCain’in katıldığı Irak konulu panelde konuşmasıyla ilgili olarak AA muhabirine, Türkmenler ve Kerkük konusunda değerlendirmelerde bulundu.
Senatör John Mccain’in dediklerini 3 yıldır çeşitli platformlarda söylediklerini ancak kimseye dinletemediklerini vurgulayan Beyatlı, bunu bazı kesimlerin yıllardır gözardı ettiğini, ancak ABD’nin şimdi bu durumu görmezden gelemeyecek bir noktaya geldiğini anlattı.
Irak’ta yaklaşık 3 milyon Türkmenin yok sayılmaya çalışıldığını dile getiren Beyatlı, şunları kaydetti:
"Biz Türkmenler olarak demokrasiden yana olduk. Ancak bu noktada sabrımızı zorluyorlar. Özellikle Kerkük’te Türkmenleri zor tutuyoruz. Yüz binlerce Peşmergeyi getirip Kerkük’e yerleştirdiler. Niye? Bölgeyi Kürt bölgesi olarak göstermek için. Türkmen bölgesi olan Kerkük’ü dışardan gelen Kürtlerle değiştirmeye çalıştılar. Şimdi de Kerkük için referandum konusu çıktı. Kerkük’ün Irak’ın kuzeyindeki oluşuma bağlanıp bağlanmaması bu referanduma göre belli olacak." Kerkük’ün geleceğini tayin edecek referandum yüzünden Türkmenler’e yönelik bir katliam çıkabileceğine dikkati çeken Beyatlı, "Kerkük’teki bu katliam, sadece Türkmenlere yönelik değil kuzeyden gelen Kürtler tarafından Türkmenlerin yanında olan Araplar ve Kerkük Kürtlerine karşı da yapılacak" dedi.
'SİLAHLI PEŞMERGELER KATLİAM İÇİN BEKLİYOR
Kuzeyden gelen 400 bin peşmergenin hızlı şekilde silahlandığını vurgulayan Beyatlı, "Şu anda Kerkük’e getirilen 400 bin peşmergeden 100 binin üzerindeki silahlıları Türkmenlere katliam uygulamak için bekliyor.Diğerlerinin silahlanması sürüyor. Irak’ta kısa zamanda güçlü hükümetin kurulması zor görünüyor. Ekime kadar güçlü hükümet gelemeyeceğini ABD de Irak da çok iyi biliyor. Güçlü hükümet gelmeden yapılacak referandum bölgeyi karıştıracak" diye konuştu.
Referandumun sadece Kerkük değil tüm Irak genelinde yapılması gerektiğini bildiren Beyatlı, şöyle devam etti:
"Ya da eski sayıma göre referandum yapılsın. Yarım milyon Kürtü Kerkük’e getirdikten sonra referandum gerçekçi olmaz. Şu anda Kerkük’te yönetim Kürtlerin elinde. Belediye Türkmen mahallelerine hiç hizmet götürmüyor. Yeni getirilen Kürtlerin mahallelerine ise sürekli hizmet gidiyor. Türkmenler kışkırtılıyor.
Sabrımızın sonuna geliyoruz ve bıçak kemiğe dayandı. Bu referandum olacaksa Türkmenler de Irak’ta konuşulan dilde konuşmaya başlayacak. ’Bizler Kürtlere benzemeyiz’ diyerek bugüne kadar gençlerimizi tuttuk."
'BÖLGEDE TÜRKMEN-KÜRT SAVAŞI ÇIKARTMAK İSTİYORLAR'
http://www.milliyet.com.tr/2007/01/08/son/sondun26.asp
Beyatlı, Irak ile ilgili rapor hazırlanırken bütün etnik gruplarla konuşulduğunu ancak Türkmenlerin yok sayıldığını belirterek, "Biz bu haksızlığa rağmen sabrettik. Artık patlama noktasına geldik. Bizim kimseyle düşmanlığımız yoktu. Sunni ile Şii arasında da düşmanlık yoktu ama bunu başardılar. Bölgede etnik temizlik ve katliam yapılacak. Irak’taki iç savaşın yanında Türkmen ve Kürt savaşını da çıkartmaya çalışıyorlar" dedi.
Beyatlı, Kerkük konusunda Türkiye’nin seyirci kalmaması gerektiğini vurgulayarak, "Kerkük’ün kaderi Türkiye’nin de kaderini belirler" diye konuştu.
SultanOfBytez
08.01.07, 19:58
Yapamayacaklar,gücleri yetmeyecek,kaybedecekler,hemde cok kötü
sonlari yaklasti filmin.,.,
RUSYANIN DURUS ACISI NEDIR.,.RUSYA ORTADOGUNUN KERIZIMI
IDAM EDILECEK GIBI SIRASINIMI BEKLEYECEK.,.,.,.,..,
Rusyayi,,avutmak kimsenin gücü yetmez.,.
OYUNLAR BOZULDU.,.,.
Türk halkinin uyanmasiyla,.,.,zamaninda Rusyayi cecenle., Türkiye,yi
PKK..,ile,.,.hem icten,,hem iki halki birbirine düsman etmekle..,
Cok derin yaralar acmak istediler.,.,tutmadi,,.
RUSYA.,TÜRKIYE bu oyunun basindan beri biliyo takip ediyor.,.
IRAN.,.,amcamiz unutmus dünü .,.Saddamla,,nasil kapistirildiklarini.,
acem oyunu yapiyorlar.,.,UNUTMASINLAR.,., .,ordaki Türkleri.,.,
Kerkükü dokunmak isteyenler.,carpilacaklar,.,öd leri karismis yoklama
cekiyorlar,.,artik arkalarinda ANKARALI..,.,amcalari yok.,.,
Arap amcalarina biraktik bu saatten sonra.,,.,SADDAMI,.cok ararlar.,
Sinirlarimizda .,.,artik gülmez,.,.,sadece siritir,.,.elsallarlar.,.,
konilermi ,,onlar coktan cekildi kovuklarina.,.gerisi yalan.,.,.
IRAKTA,,TA.,.,KATILMALIMI,..,, katilmistir,...,.,.
SAYIN ERDOGANIN KONUSMALARINDAN.,.,.,kerkükü,k imse yiyemez
hele bu cuval olayindan sonra hicmi hic.,.,.
saygilar.
SultanOfBytez
US-GESCHWADER AUF INCIRLIK
Die beim Irakangriff eingesetzten 24 Flugzeuge vom anderen Typ sind nun nach 3 Jahren wieder zum Stützpunkt Incirlik gekommen. Mit den F-16 Kampfjägern kamen auch Awacs und Tankflugzeuge.
Der Sprecher des Außenministeriums Namık Tan wies darauf hin, dass sich das der USA gehörende, der NATO unterliegende Geschwader im Rahmen bilateraler Abkommen für drei Wochen hier aufhalten wird. (Cumhuriyet)
11.01.2007
cool:hallo;
Heinz Ballermann
11.01.07, 16:57
Das riecht irgendwie nach Ärger. Die USA verlagern Flugzeuge, Schiffe und 21.000 Mann mehr in die Region (Irak-Iran)
Das riecht irgendwie nach Ärger. Die USA verlagern Flugzeuge, Schiffe und 21.000 Mann mehr in die Region (Irak-Iran)
Ja ich denke das das auch eine große gefahr für die Türkei bildet.
Es könnte sein das die Türkei wie im ersten Weltkrieg "ausversehen" in den Krieg gerät.
US-GESCHWADER AUF INCIRLIK
Die beim Irakangriff eingesetzten 24 Flugzeuge vom anderen Typ sind nun nach 3 Jahren wieder zum Stützpunkt Incirlik gekommen. Mit den F-16 Kampfjägern kamen auch Awacs und Tankflugzeuge.
Der Sprecher des Außenministeriums Namık Tan wies darauf hin, dass sich das der USA gehörende, der NATO unterliegende Geschwader im Rahmen bilateraler Abkommen für drei Wochen hier aufhalten wird. (Cumhuriyet)
11.01.2007
cool:hallo;
was soll daran bitte cool sein?? oder meinst du das ironisch
:rolleyes: hört sich an wie das bermuda dreieck...türkei die spitze der hochburg der amis, rechts links iran / irak.....damit die amis die "nachbarn" gut unter beobachtung haben und sofort angreifen können wenn´s ma brodelt im topfe......:confused:
US-GESCHWADER AUF INCIRLIK
Die beim Irakangriff eingesetzten 24 Flugzeuge vom anderen Typ sind nun nach 3 Jahren wieder zum Stützpunkt Incirlik gekommen. Mit den F-16 Kampfjägern kamen auch Awacs und Tankflugzeuge.
Der Sprecher des Außenministeriums Namık Tan wies darauf hin, dass sich das der USA gehörende, der NATO unterliegende Geschwader im Rahmen bilateraler Abkommen für drei Wochen hier aufhalten wird. (Cumhuriyet)
11.01.2007
cool:hallo;
nur weil 24 F16 der USAF den Nato Partner Türkei besuchen findest du das cool?:lach: sowas ist normal unter nato-partnern..
und das sie nur für 3 wochen dort sind..deutet nur darauf hin ,das übungen stattfinden..
nur weil 24 F16 der USAF den Nato Partner Türkei besuchen findest du das cool?:lach: sowas ist normal unter nato-partnern..
und das sie nur für 3 wochen dort sind..deutet nur darauf hin ,das übungen stattfinden..
TR und USA waren doch schon immer big friends ist doch gut so:aferin:
TR und USA waren doch schon immer big friends ist doch gut so:aferin:
Und wieso ist es gut so?
Und wieso ist es gut so?
mir ist lieber die Türken stehen unter der Fuchtel der USA als unter der Fuchtel der Araber
mir ist lieber die Türken stehen unter der Fuchtel der USA als unter der Fuchtel der Araber
Und es gibt keine Alternative zu diesen beiden Möglichkeiten?
Und es gibt keine Alternative zu diesen beiden Möglichkeiten?
bis jetzt sehe ich keine. Oder was meinst du? Mach mal einen Vorschlag;)
bis jetzt sehe ich keine. Oder was meinst du? Mach mal einen Vorschlag;)
Mein Vorschlag wäre eine vollständige Unabhängigkeit, auch wenn diese anfänglich mit politischen, wirtschaftlichen und auch militärischen Nachteilen für die Türkei verbunden wäre.
bis jetzt sehe ich keine. Oder was meinst du? Mach mal einen Vorschlag;)
die türkei ist bemüht, autark zu sein. das ist sicherlich eine utopie, die epochen wo politik mit janitscharen betrieben wurde ist endgültig vorbei.
die türkei sollte sich nicht auf einen partner festlegen und ihm exklusiven vorteil verschaffen. da die strategische lage hervorragend ist, halte ich eine situationsabhängige partnerschaft mit etwa russland, iran und sogar syrien für denkbar. und seien wir mal ehrlich, usa und europa verhält sich nicht anders.
Mein Vorschlag wäre eine vollständige Unabhängigkeit, auch wenn diese anfänglich mit politischen, wirtschaftlichen und auch militärischen Nachteilen für die Türkei verbunden wäre.
das ist undenkbar, lass dich nicht von der illusion verleiten. die türkei braucht partner. diese müssen nicht in ganzen wohlgesonnen sein, für das kleinere übel muss eintritt gewährt werden, sofern vorteile sich ergeben.
schau dir doch armenien an. sie hassen die russen wohlmöglich eben soviel wie sie die türken hassen. für sie ist russland aber das kleinere übel, also paktieren sie mit ihnen. gleichzeitig sind sie bemüht, eine annäherung an die Eu vorranzutreiben. das nennt man realpolitik, alles andere ist gefühlsduselei.
ich könnt mir sogar vorstellen, incirlik als stützpunkt der chinesen einzuräumen, sofern sie eben das kleinere übel sind.
die türkei ist bemüht, autark zu sein. das ist sicherlich eine utopie, die epochen wo politik mit janitscharen betrieben wurde ist endgültig vorbei.
die türkei sollte sich nicht auf einen partner festlegen und ihm exklusiven vorteil verschaffen. da die strategische lage hervorragend ist, halte ich eine situationsabhängige partnerschaft mit etwa russland, iran und sogar syrien für denkbar. und seien wir mal ehrlich, usa und europa verhält sich nicht anders.
bin auch dafür dass Europa gute Beziehungen nicht nur mit der USA sondern auch mit Russland und China unterhält.
das ist undenkbar, lass dich nicht von der illusion verleiten. die türkei braucht partner. diese müssen nicht in ganzen wohlgesonnen sein, für das kleinere übel muss eintritt gewährt werden, sofern vorteile sich ergeben.
schau dir doch armenien an. sie hassen die russen wohlmöglich eben soviel wie sie die türken hassen. für sie ist russland aber das kleinere übel, also paktieren sie mit ihnen. gleichzeitig sind sie bemüht, eine annäherung an die Eu vorranzutreiben. das nennt man realpolitik, alles andere ist gefühlsduselei.
ich könnt mir sogar vorstellen, incirlik als stützpunkt der chinesen einzuräumen, sofern sie eben das kleinere übel sind.
Dem würde ich nicht zustimmen.
Hier geht es meiner Meinung nach um eine Grundsatzentscheidung hinsichtlich des Politikverständnises. Soll die mögliche Verbesserung der materiellen Werte des türkischen Volkes zur einzigen Richtschnur des politischen Handelns verkommen.
Oder spielen auch Werte wie Moral und globale Verantwortung eine Rolle?
Ich persönlich kann mich mit dieser von euch geforderten Machiavelismus nicht anfreunden. Und bin jedes Mal aufs Neue erschüttert, wenn ich Stimmen vernehmen muss, die beispielsweise einen Angriff der Usa auf den Iran herbeisehnen, an welchem die Türkei dann aufgrund der Aussicht auf regionale Machterweiterung mit Freuden teilnehmen solle.
Dem würde ich nicht zustimmen.
Hier geht es meiner Meinung nach um eine Grundsatzentscheidung hinsichtlich des Politikverständnises. Soll die mögliche Verbesserung der materiellen Werte des türkischen Volkes zur einzigen Richtschnur des politischen Handelns verkommen.
Oder spielen auch Werte wie Moral und globale Verantwortung eine Rolle?
Ich persönlich kann mich mit dieser von euch geforderten Machiavelismus nicht anfreunden. Und bin jedes Mal aufs Neue erschüttert, wenn ich Stimmen vernehmen muss, die beispielsweise einen Angriff der Usa auf den Iran herbeisehnen, an welchem die Türkei dann aufgrund der Aussicht auf regionale Machterweiterung mit Freuden teilnehmen solle.
ich bin auch strikt gegen ein angriff auf den iran.
ich möchte dich nur darauf hinweisen, das humanismus und friedliche verständigung, vorallem mit seinen nachbarn, eines der erstrebenswertesten bemühungen sein müssen. gleichzeitig sollten wir realpolitik verrichten. denn, Macht spiele sind so alt wie die menschheitsgeschichte. und wenn du keine Macht abgeben wills muss du eben dich der realität stellen.
die türkei ist bemüht, autark zu sein. das ist sicherlich eine utopie, die epochen wo politik mit janitscharen betrieben wurde ist endgültig vorbei.
die türkei sollte sich nicht auf einen partner festlegen und ihm exklusiven vorteil verschaffen. da die strategische lage hervorragend ist, halte ich eine situationsabhängige partnerschaft mit etwa russland, iran und sogar syrien für denkbar. und seien wir mal ehrlich, usa und europa verhält sich nicht anders.
Lieber eine partnerschaft mit der USA als mit Russland, Iran....
ist schon seit langem eine NATO-Basis und wird seit 1991 von den Amerikanern für Flüge in den irakischen (Luft)raum genutzt, insgesamt dient sie den USA seit den 50er Jahren, und hat eine lange Geschichte in der NATO. Guckst Du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Incirlik_Air_Base
http://www.incirlik.af.mil/
The United States Air Force (USAF) initially planned to use the base as an emergency staging and recovery site for medium and heavy bombers. Since Turkey shared 360 miles of common border with Soviet territory, Strategic Air Command (SAC) planners considered it an important location. The years to follow would prove the value of Incirlik's location not only in countering the Soviet threat, but also in responding to crises in the Middle East. The Turkish Air Force desired to operate a jet instrument and gunnery school at the base. Turkey entered the North Atlantic Treaty Organization (NATO) in 1952 and required American assistance to ensure its military equipment and facilities met NATO standards. The Turkish General Staff (TGS) spent months negotiating an agreement with the USAF concerning joint use of the base, which both parties eventually signed on 6 December 1954. Several weeks later, on 21 February 1955, the base received its first official name, Adana Air Base (AB).
von hier:
http://www.globalsecurity.org/military/facility/incirlik-history.htm
1991 waren hier auch Flugzeuge der Bundeswehr stationiert, die die den Irak anfliegenden Maschinen sozusagen "abgelöst" haben, was damals in Deutschland äusserst kontrovers diskutiert wurde.
Tschuldigung, aber auf welcher Grundlage diskutiert Ihr hier gerade? Die Base besteht seit 1951...
PKK SEI EIN ‚GRENZPROBLEM’
US-Präsident George W. Bush, der in seiner Erklärung der neuen Irak-Strategie den Namen der PKK wieder nicht erwähnte, sprach von einem ‚Grenzenproblem’ zwischen der Türkei und dem Irak, und beauftragte die irakischen Behörden mit dem Problem, ohne den amerikanischen Truppen die Erlaubnis zu erteilen, gegen die PKK zu kämpfen. Trotz aller Empfindlichkeit der Türkei ist auch die Kirkuk-Frage nicht angesprochen worden.
Der Vorsitzende der Republikanischen Volkspartei (CHP), Deniz Baykal, erinnerte daran, dass Bush in seiner Rede von einer Zusammenarbeit zur Lösung der Grenzprobleme zwischen der Türkei und dem Irak gesprochen hat, und sagte: „Das ist eine sehr bedenkliche Bewertung. Die Bezeichnung des PKK-Problems als einen Grenzkonflikt ist äußerst bedauerlich. Wir haben mit dem Irak keinen Streit um die Grenze.“ (Cumhuriyet)
12.1.2007
Bush weiss noch nicht, dass PKK eigentlich sein größtes Problem ist. Wenn die Türkei dieses Problem auf eigene Faust löst, wird nicht nur Bush dumm gucken, sondern auch seine klugen Berater. Dann kann er seine lustigen Sandkastenspielchen mit seinen texanischen Mitbürgern in der Wüste spielen. Nicht mit uns.
deryatulga
12.01.07, 16:58
Er wollte bloss Grenzerfahrung sagen!:motz:
hinter dieser Bemerkung könnte man den Hinweis hören, daß der heutige Grenzverlauf von den USA zukünftig, je nach Gemengenlage in Frage gestellt werden könnte. Oder?
i got 99 problems but pikeykey aint one
Ist euch mal aufgefallen, wie nah das KanalD Nachrichtenteam sich an die Pesmarger begeben konnten?!
Elinde KanalD Mikrofonu ile Pecesini bile yakindan gösterecek kadar.
Mehmet Ali Birand`in Ana Haberlerini sunarken fark ettim.
Türkiye`ye mi meydan okumak istiyorlar, onun icin mi Pesmerge Yayin izni veriyor?
Propaganda Effekt oder weshalb läßt man ein "türkisches" Fernsehteam heran?!
Ist euch mal aufgefallen, wie nah das KanalD Nachrichtenteam sich an die Pesmarger begeben konnten?!
Elinde KanalD Mikrofonu ile Pecesini bile yakindan gösterecek kadar.
Mehmet Ali Birand`in Ana Haberlerini sunarken fark ettim.
Türkiye`ye mi meydan okumak istiyorlar, onun icin mi Pesmerge Yayin izni veriyor?
Propaganda Effekt oder weshalb läßt man ein "türkisches" Fernsehteam heran?!
Hat mich ehrlich gesagt auch sehr gewundert. Und muss sagen sie waren durchweg hässlich :lach: .
Aber zum Thema. Es war doch klar das nach unserer absage an die USA ( die ich selber auch gut fand ) das unser einfluss dort schwindet. Hätten wir zugestimmt wären da jetzt vieleicht Türkische Soldaten in Kirkuk.
Wie Brand schn sagte sehe ich auch die gefahr auf die Stigmatisierung auf eine lösung. Die des Militärischen. Nehmen wir den schlimmsten fall an.
Irak zerfällt in 3 Teil Staaten, immer mehr sprechen sich dafür aus. Auch "Westliche" Regierungen und Intelektuelle. Das verspricht zumindestens eine schnelle wenn auch kurzfristige lösung. Mann kann ich dann auf den Iran Konzentrieren.
Marschieren wir dann ein ? Die folgen Aussenpolitisch wären Extrem. Die EU die sehr oft die PKK unterstützt hat wird der Türkei vorwerfen eine Region zu destabilisieren.
Türkei muss ein Plan b entwickeln, nur leider ist sowas nicht zu erkennen. Mag an den Wahlen liegen, aber die müssen sich zusammenraffen.
these
man lässt die Option einer Neuverhandlung von Grenzverläufen im Falle einer neugeordneten mittleren Osten - Region offen. Ganz simple.
Man muß da kein Schachspieler sein um die Diplomatensprache zu encoden, der Bauer steht in der 5. Reihe und wartet gezogen zu werden um die Königin evtl. zu erneuern.
Man muß davon ausgehen, daß im Falle eines israelischen oder US -amerikanischen Angriff auf den Iran ersteinmal sehr viele Sicherheits-Flüchtlinge in die Gebiete des Nordirak und in die Türkei strömen werden um abzuwarten, wie es weiter geht. Denn bei einer erweiterten Eskalation bricht die Hölle aus, auch für die direkten Nachbarn inkl. der Türkei.
Genau dann kommt der Bauer nämlich auf die vorletzte Stufe nur noch ein Zug. Wenn man neuordnet, kann man bei einem Sieg auch etwas verteilen!
Wer sagt uns, daß nur der Irak gestückelt werden soll? Warum nicht der Türkei die Teile des heutigen Iran zusprechen wo ihre Leute so und so ethnisch in der Mehrzahl sind und dafür ein Stück woanders zum abgeben bewegen usw.
Ich denke mal, wenn wir die Landkarten der letzten 5000 Jahre im Zeitraffer anschauen, gerade mal das ehemalige Seleuciden gebiet usw. das hat sich dauernd verändert. Da war immer wieder ein andere an den Hebeln!...
Also wenn der Iran mit Atombomben angegriffen wird, dann wird er, wie der Irak zusammengeschnitten in ethnische Häppchen, und die Häppchen lassen sich freudig von den Nachbarn einnehmen. ( und der Gottesstaat wäre beendet, denn darum geht es doch letzendlich, oder? )
alle grenzen, die nicht mit blut gezeichnet wurden, sind subject to negotiation.
die vereinigten staaten könnten das, was sie heute versuchen, in lateinamerika machen. aber ihnen fehlt die nahosterfahrung. in den amerikanischen think tanks sitzen leute, die ihr wissen über die region aus büchern (memoiren von lawrence) erlernt haben. wenn sie dann einmal in der region sind, beschweren sie sich über die hitze und den gestank und wollen schnellstmöglich zurück zu ihren klimatisierten räumen in nyc, dc., oder santa monica. sie gehen nicht in die suburbs und unterhalten sich nicht mit den einheimischen. das ist nämlich riskant für sie.
die türken haben die region jahrhunderte lang regiert. sie wissen, was ankommt und was verabscheut wird. sie haben eine nahost-empathie. sie durchsuchen keine frauen, klopfen an der tür und laufen nicht mit nacktem oberkörper rum. nato-missionen in kosovo und afghanistan belegen, dass die türken die geborenen nation-builder sind.
Atatürk hat die Grenzen der modernen Türkei bestimmt. Neben Hatay wollte er Kirkuk und Mossul innerhalb des neuen Staates sehen. Südazerbaican ist ohnehin eine Frage der Zeit. Der Streit ist über die Methode. Wenn USA nun Iran angreift, ist der Höhepunkt des imperial overstretch erreicht. Dann sehen wir ein reich zusammenbrechen. Die Türkei muss sich auf die Zeit nach USA vorbereiten. Das ist Fakt. die sicherung ihrer energiewege hat oberste priorität. wir dürfen nicht auf die gutmütigkeit unserer kasachischen, turkmenischen oder azeri- Brüder hoffen. unsere jahrzehntelange aussenpolitische zurückhaltung müssen wir jetzt aufgeben. das ist nicht die erbe von Atatürk. diese haltung ist erbe des kaltenkrieges. ressourcen müssen reaktiviert werden.
es ist krieg und außer uns wird niemand unsere interessen verteidigen. wir werden aber von bauern regiert. sie wollen nicht loslassen. denn einen bauern kannst aus dem dorf rauskicken, das dorf aus ihm aber niemals. sie werden auch keine damen, wenn man sie in die sonne hält, die so brennt.
AKP bu zaman basta olmasi cok garip.
Sanki hepsi planlanmis bir sekilde Türkiye`yi oyaliyorlar.
Secimlerde hile mi yapildi ne, bunlari kim getirdi bre basimiza.
ABD`nin bir dedigini iki etmiyenler simdi neden Dayilik yapiyor?!
Gömlek giyip cikarip duruyor bunlar, daha dün Kürt Sorunu, ve bugün baska.
Bölgeye göre ayri ayri Pankart cikariyorlar.
Bunlari TBMM ve Türkiye de barindirmamamiz lazim.
Su Macarlar kadar olamiyoruz, halbuki bu Tayyip bize daha büyük zarar veriyor.
Bunlarin Ampülü patladi, Ülke karanliga terk ediliyor.
alle grenzen, die nicht mit blut gezeichnet wurden, sind subject to negotiation.
die vereinigten staaten könnten das, was sie heute versuchen, in lateinamerika machen. aber ihnen fehlt die nahosterfahrung. in den amerikanischen think tanks sitzen leute, die ihr wissen über die region aus büchern (memoiren von lawrence) erlernt haben. wenn sie dann einmal in der region sind, beschweren sie sich über die hitze und den gestank und wollen schnellstmöglich zurück zu ihren klimatisierten räumen in nyc, dc., oder santa monica. sie gehen nicht in die suburbs und unterhalten sich nicht mit den einheimischen. das ist nämlich riskant für sie.
die türken haben die region jahrhunderte lang regiert. sie wissen, was ankommt und was verabscheut wird. sie haben eine nahost-empathie. sie durchsuchen keine frauen, klopfen an der tür und laufen nicht mit nacktem oberkörper rum. nato-missionen in kosovo und afghanistan belegen, dass die türken die geborenen nation-builder sind.
Atatürk hat die Grenzen der modernen Türkei bestimmt. Neben Hatay wollte er Kirkuk und Mossul innerhalb des neuen Staates sehen. Südazerbaican ist ohnehin eine Frage der Zeit. Der Streit ist über die Methode. Wenn USA nun Iran angreift, ist der Höhepunkt des imperial overstretch erreicht. Dann sehen wir ein reich zusammenbrechen. Die Türkei muss sich auf die Zeit nach USA vorbereiten. Das ist Fakt. die sicherung ihrer energiewege hat oberste priorität. wir dürfen nicht auf die gutmütigkeit unserer kasachischen, turkmenischen oder azeri- Brüder hoffen. unsere jahrzehntelange aussenpolitische zurückhaltung müssen wir jetzt aufgeben. das ist nicht die erbe von Atatürk. diese haltung ist erbe des kaltenkrieges. ressourcen müssen reaktiviert werden.
es ist krieg und außer uns wird niemand unsere interessen verteidigen. wir werden aber von bauern regiert. sie wollen nicht loslassen. denn einen bauern kannst aus dem dorf rauskicken, das dorf aus ihm aber niemals. sie werden auch keine damen, wenn man sie in die sonne hält, die so brennt.
An sich stimmt das schon aber du vergist paar sachen in deinen Überlegungen
1 : Die Trennung von Staat und Religion und der Quantensprung in sachen Reformen haben wir nur den Eliten unter Atatürk zu verdanken. Es ging nicht vom Volk aus. Wir Türken hatten enormes glück das die Kolonie Plänen der Engländer dank der Scharfsicht der Armee vereitelt wurde. Dadurch war es uns möglich zu entwicklen. Nur sie kam von Oben. ABer mitlerweile sind 90% der Türken gegen die Scharia als verfassung. Das bedeutet selbst die Konservativen haben eigentlich keine lust darauf, sie wollen eher das Religion eine hohe Stellung bekommt aber keine scharia. Das ist zum größten teil der Arabischen Länder nicht so. Da hat das Volk kein Interesse daran.
2 : Nation. Ein grosser Erfolg Atatürks war es das wir uns als Nation deffinieren nicht als Religion. Das bringt Enorme vorteile des Zusammenhalts und Entwicklung. Die Araber deffinieren sich noch über Clans und Sippe. Sowas wie Jemeniten Marokaner oder so gibts eigentlich nicht. Auser die Perser die bilden die Ausnahme. Das macht sie auch so Stark.
3 : Wenn die Osmanen wirklich so gut zu den Arabern war warum aufgelehnt ?? Der Verfluchte Lawrence ist nur auf fruchtbaren boden gestossen. Es wäre so oder so zum Aufstand gekommen. Sie sahen uns zum Ende hin immer mehr als Besatzer. Am anfang mag das nicht so gewesen sein.
Das Model Türkei läßt sich nicht in die Arabischen Ländern einsetzen. Auch werden wir mit Argusaugen gesehen, vor allem durch unsere enge Partnerschaft an Israel. Erdogan hat das bild gewandelt, mittlerweile berichten Fernsehsender dort Tag täglich von uns. Man war sehr verwundert zu der Absage im Irak krieg. Die fundis wusten bisher nicht das Demokratie auch nützlich sein kann ;)
Die grenzen für die Türkei sind fest und müssen Fest bleiben. Ich will nicht das die Mehmetcik für Imperalistische gedanken verheiz werden. Für Nation bilden okay aber mehr net.
Zum Thema.
Habe überlegt, selbst wenn die Kurden ihren Staat bekommen. Würde ziemlich blöd für sie Ausschauen. Nur von Feinden umgeben und wir haben mit den Schiiten dann zusammen die Wasserleitungen ;)
machen dann 100 liter ÖL gegen 10 Liter Wasser :brüll:
wenn ein jüdischer staat überlebt, überlebt auch ein kurdischer. ein kurdistan im nordiraq ist casus belli. das müssen wir mit völler wucht anderen ländern klarmachen. wenn wir in diesem thema zurückstecken, wird unser vaterland zerteilt. die bildung eines kurdischen staates im nordiraq ist die größte bedrohung seit 1923. der versuch diesen zu bilden, wird in kürze unternommen werden. denn die usa hat auf uns abgesehen. die indikatoren sind zu eindeutig. ich bin kein schreibtischgeneral aber ich sehe, dass, wenn wir jetzt keine opferbereitschaft zeigen, wir in naher zukunft das mehrfache hinnehmen müssen werden. unglückliche konstellation. was soll ich sagen? shit happens.
Dann sollten die Türken und rest der Menschheit anfangen die AL-Kaida als ein Amerikanisches problem zu betrachten !
Ich hoffe dieser asi wird bald abgewählt damit ich die Amerikaner wieder als menschen betrachten kann.:motz:
aslinda bu aciklamayi tebrik ediyorum. fakat kendi cifliginde degil, baskalarin ciftliginde bu aciklamalari yapsa, oyum tayyipe:brüll: ne demisler "her horoz kendi ciftliginde öter" abd ziyaretinde nedense susuyor.
***
Benim canım yanınca ABD niye koşmuyor? http://www.vatanim.com.tr/pics/news/103211000.jpg http://www.vatanim.com.tr/pics/clear_pixel.gif Başbakan Erdoğan, “PKK’yla mücadelede somut adım atmadılar” diye tepki gösterdiği Amerika’ya eleştirilerini sürdürdü
http://www.vatanim.com.tr/pics/clear_pixel.gif
13.01.2007
Başbakan Erdoğan, partisinin dünkü MKYK toplantısında Amerika’ya yine tepki gösterdi. Erdoğan, “Kendileri güya stratejik müttefik” dediği Amerika için şunları söyledi...
* ABD GÜYA STRATEJİK MÜTTEFİK: Biz Irak’la yaklaşık 350 km sınırı olan ülkeyiz. Tarihten gelen bağlar var. Bu bağlar öyle laf olsun diye söyleyen laflar değil. Şimdi doğrusu ben ABD’yi merak ediyorum. 10 bin km uzaktan gelip Irak’ta koalisyon güçleriyle birlikte müdahale yapıyor. Bu Irak’ın içişlerine müdahale olmuyor. Bu açıklamayı yapan Sayın Büyükelçi, Irak vatandaşı değil. Bir Irak vatandaşı olmadığı halde kalkıp ülke adı vermeden ’Kerkük Irak’ın iç meselesi değil’ derken benim TBMM’de yaptığım konuşmaya atıfta bulunuyor. Sınır komşum olan Irak’a yönelik düşünce beyanda bulunmayacağım. Güya kendileri stratejik müttefik. Her türlü alışverişimiz var. Orada terör örgütü konuşlanacak. Türkiye olarak açıklama olmayacak. Böyle bir şey olmaz.
* BENİM CANIM YANIYOR: Teröre karşı ortak mücadele yapalım dendi. Ama ne dedik biz soyut ifadelerle oyalanmak istemiyoruz. ABD’nin 11 Eylül’de canı yandı. Afganistan’da operasyona başlanmıştır. NATO güçleri görev aldı, ISAF görevi üstlendik. ABD canı yandığında hep beraber seferber olacağız. Benim canım yanınca niye hep beraber seferber olmuyoruz? Bizim 40 bin kaybımız var. Başkan (Bush) bizim sıkıntılarımızı paylaştığını söylüyor. Kuru kuru paylaşmak yetmiyor. Irak hükümeti, ABD ile müşterek adım atmaya hazırız. Terör noktasında ülkemizi tehdit eden unsurlar ne ise yapar, ilan etmeyiz.
KAYNAK (http://www.vatanim.com.tr/root.vatan?exec=haberdetay&tarih=13.01.2007&Newsid=103211&Categoryid=1)
İran için İncirlik'e F-16
İngiliz Guardian gazetesi: ABD, İran'a baskıyı artırmak için İncirlik'e 16 yeni F-16 gönderdi. Ortak tatbikat gündemde.
http://img.sabah.com.tr/i/yildizlar2.gif
İncirlik'te ne hazırlığı?
Yeni Irak stratejisini ülkedeki İran bağlantılarını kesmeye odaklayan ABD, Adana'daki üssüne savaş ve erken uyarı uçakları gönderdi. Üç yıl aradan sonra gelen ilk uçakların Türkiye ile ortak tatbikat için geldiği iddia edildi.
ABD 'nin geçen hafta açıkladığı Irak'ın yeni strateji planına temel teşkil eden en önemli noktalardan biri de ülkedeki çatışma ortamına destek veren dış güçlerin faaliyetlerini etkisizleştirmekti. Başkan Bush'un 'toprak bütünlüğünü korumak' olarak açıkladığı bu stratejinin temeli de İran ve Suriye'nin ülkedeki gizli faaliyetlerini kesmek için daha fazla baskı yapılması etrafında şekilleniyordu.
F-16'LAR ALMANYA'DAN
Nitekim geçen hafta kuzeydeki Kürt kenti Erbil'de yapılan ABD operasyonlarında İran ofislerinin basılması, direnişçilere destek verdiği öne sürülen İranlıların tutuklanması da bu yönde atılmış bir adım olarak yorumlanıyor. İngiliz Guardian gazetesi konuyu mercek altına aldığı geniş bir yorum-haberinde Adana'da bulunan İncirlik üssünde bu strateji kapsamında son günlerdeki hareketliliğe dikkat çekti.
PATRIOT
http://ads.sabah.com.tr/adserver/view.ads?d2hhdD16b25lOjE5NyZhb XA7bj1hZjJkZjQ0Mw%3D%3D (http://ads.sabah.com.tr/adserver/click.ads?n=af2df443)
YERLEŞTİRECEK
İran üzerindeki baskıları giderek daha belirgin bir hale gelmesini gösteren kanıtlar arasında ABD'nin İncirlik üssüne geçtiğimiz cuma günü takviye olarak 16 F-16 uçağı göndermesi de gösterildi. F-16'ların ABD'nin Almanya'daki üslerinden erken uyarı sistemli Awacslar eşliğinde getirildiği bildirildi. Son 3 yıldır İncirlik üssüne yapılan bu ilk askeri araç takviyesinin "Türkiye-ABD ortaklığıyla yapılacak bir askeri tabikatta kullanılacağı" da belirtildi. Ortadoğu ülkelerine Patriot savunma sistemlerinin de yerleştirilmesi planlandığını yazan gazete, Bush'un yeni strateji planının Irak Çalışma Grubu ve İngiltere'nin İran'la doğrudan görüşmeler yapılması önerilerinin tersine daha büyük bir risk alarak Irak bağlantılarını koparmaya yönelik olacağı yorumunu da yaptı.
İRAN-SADR YAKINLIĞI
Gazete, Şii İran'ın Irak'taki en güçlü Şii lider Mukteda Es Sadr ile olan yakın ilişkisine değindi. Sadr'ın geçen yıl Tahran'a yaptığı ziyarette üst düzey İranlı yetkililerle görüştüğünü hatırlattı. İran Cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinecad'ın son dönemde ABD'ye yaptığı "Çekilirseniz Irak'taki kaosa son verme konusunda aracı olabiliriz" teklifinin de işgale karşı bir koz olduğu belirtildi. Irak'ın üst düzey Şii liderlerinin çoğunun İran doğumlu olduğuna da dikkat çekildi.
http://www.sabah.com.tr/dun101.html
ich weiss nicht...die sind vollkommen wahnsinnig geworden.
die werden pandoras büchse öffnen..diese irrsinnigen.
As part of this European stockpiling, Turkey, which is a partner of the US-led coalition against Iran along with Israel, possesses some 90 thermonuclear B61 bunker buster bombs at the Incirlik nuclear air base. (National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe (http://www.nrdc.org/nuclear/euro/contents.asp) , February 2005)
In this regard, a recent press report published in Yeni Safak (Turkey) suggests that the United States is currently:
"deploying B61-type tactical nuclear weapons in southern Iraq as part of a plan to hit Iran from this area if and when Iran responds to an Israeli attack on its nuclear facilities". (Ibrahim Karagul, "The US is Deploying Nuclear Weapons in Iraq Against Iran", (Yeni Safak,. 20 December 2005, quoted in BBC Monitoring Europe).
Israel's Stockpiling of Conventional and Nuclear Weapons
Israel is part of the military alliance and is slated to play a major role in the planned attacks on Iran. (For details see Michel Chossudovsky, Nuclear War against Iran, Jan 2006 (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=%20CH20060103&articleId=1714) ).
Confirmed by several press reports, Israel has taken delivery, starting in September 2004 of some 500 US produced BLU 109 bunker buster bombs (http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-109.htm) (WP, January 6, 2006). The first procurement order for BLU 109 dates to September 2004. In April 2005, Washington confirmed that Israel was to take delivery of 100 of the more sophisticated bunker buster bomb GBU-28 produced by Lockheed Martin ( Reuters, April 26, 2005). The GBU-28 is described as "a 5,000-pound laser-guided conventional munitions that uses a 4,400-pound penetrating warhead." It was used in the Iraqi war theater:
The Pentagon [stated] that ... the sale to Israel of 500 BLU-109 warheads, [was] meant to "contribute significantly to U.S. strategic and tactical objectives." .
[B]Mounted on satellite-guided bombs, BLU-109s can be fired from F-15 or F-16 jets, U.S.-made aircraft in Israel's arsenal. This year Israel received the first of a fleet of 102 long-range F-16Is from Washington, its main ally. "Israel very likely manufactures its own bunker busters, but they are not as robust as the 2,000-pound (910 kg) BLUs," Robert Hewson, editor of Jane's Air-Launched Weapons, told Reuters. (Reuters, 21 September 2004)
The report does not confirm whether Israel has stockpiled and deployed the thermonuclear version of the bunker buster bomb. Nor does it indicate whether the Israeli made bunker buster bombs are equipped with nuclear warheads. It is worth noting that this stock piling of bunker buster bombs occurred within a few months after the Release of the NPSD 35¸ Nuclear Weapons Deployment Authorization (http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/) (May 2004).
Israel possesses 100-200 strategic nuclear warheads (http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database/isnukes.html) . In 2003, Washington and Tel Aviv confirmed that they were collaborating in "the deployment of US-supplied Harpoon cruise missiles armed with nuclear warheads in Israel's fleet of Dolphin-class submarines." (The Observer, 12 October 2003) (http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1061381,00.html) . In more recent developments, which coincide with the preparations of strikes against Iran, Israel has taken delivery of two new German produced submarines "that could launch nuclear-armed cruise missiles for a "second-strike" deterrent." (Newsweek, 13 February 2006. See also CDI Data Base) (http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database/nukearsenals.cfm)
Israel's tactical nuclear weapons capabilities are not known
Israel's participation in the aerial attacks will also act as a political bombshell throughout the Middle East. It would contribute to escalation, with a war zone which could extend initially into Lebanon and Syria. The entire region from the Eastern Mediterranean to Central Asia and Afghanistan's Western frontier would be affected..
für alle die es interessiert-ab wann israel zur atommacht wurde...
Israel and the Bomb
By Avner Cohen
Published by Columbia University Press
Until now, there has been no detailed account of Israel's nuclear history. Previous treatments of the subject relied heavily on rumors, leaks, and journalistic speculations. But with Israel and the Bomb (Columbia University Press; release date October 21; $27.50) Avner Cohen has forged an interpretive political history that draws on thousands of American and Israeli government documents-most of them recently declassified and never before cited-and more than one hundred interviews with key individuals who played important roles in this story.
Cohen reveals that Israel crossed the nuclear weapons threshold on the eve of the 1967 Six Day War, yet it continues to maintain an ambiguous posture with regard to its nuclear capability to this day. The book focuses on a two-decade period from about 1950 until 1970, during which David Ben-Gurion's vision of making Israel a nuclear-weapon state was realized. Cohen weaves together the story of the formative years of Israel's nuclear program, from the founding of the Israeli Atomic Energy Commission in 1952, to the alliance with France that gave Israel the nuclear technology it needed, to the failure of American intelligence to identify the Dimona Project for what it was in the late 1950s, to the negotiations between President Nixon and Prime Minister Meir that led to the current policy of nuclear opacity. Cohen also analyzes the complex forces that led Israel to conceal its nuclear program-from concerns over Arab reaction and the negative effect of the debate at home to consideration of America's commitment to nonproliferation.
vorbereitungen auf ein angriff auf iran wahrscheinlich...
der bush denkt wirklich er würde hier playstation spielen :lach: ... die frage ist jedoch , wann kommen wir an die reihe??
Kemal-Pasa23
16.01.07, 13:58
selbst wenn der iran angegriffen wird, sollte uns das eher gelegen kommen als uns einzuschüchtern... der iran darf niemals eine atommacht werden, dann ist auch die türkei nämlich unterlegen.
die perser sind link, das hat saddam sogar sekunden vor seinem tod gesagt! :-)
sie kooperieren sowohl wirtschaftlich, als auch kulturell mit den armeniern, einem volk, das uns auf der stelle auslöschen würde, wenn es die gelegenheit dazu hätte.
zudem besteht schätzungsweise 1/4 der bevölkerung aus azerbaidschanern, unserem brudervolk! wie ich mal gelesen habe, sollen armenier in der iranischen gesellschaft ein höheres ansehen haben, als die azeris... kaum zu glauben.
man muss immer abwägen, welche vor- und nachteile das für uns haben wird. wir haben bis jetzt nie so gedacht, kein bisschen link und hinterhältig, deswegen ist die türkei auch da wo sie heute ist, aufgrund ihrer naivität!
wir haben beim irak-krieg nicht mitgezogen, nun seht mal an was wir davon haben... einen militanten kurdenstaat (nur noch eine frage der zeit), keinerlei mitspracherecht im nordirak... wir könnten doch auch sagen das hat alles mal uns gehört, wir wollen es zurück! oder etwa nicht?
selbst wenn der iran angegriffen wird, sollte uns das eher gelegen kommen als uns einzuschüchtern... der iran darf niemals eine atommacht werden, dann ist auch die türkei nämlich unterlegen.
die perser sind link, das hat saddam sogar sekunden vor seinem tod gesagt! :-)
sie kooperieren sowohl wirtschaftlich, als auch kulturell mit den armeniern, einem volk, das uns auf der stelle auslöschen würde, wenn es die gelegenheit dazu hätte.
zudem besteht schätzungsweise 1/4 der bevölkerung aus azerbaidschanern, unserem brudervolk! wie ich mal gelesen habe, sollen armenier in der iranischen gesellschaft ein höheres ansehen haben, als die azeris... kaum zu glauben.
man muss immer abwägen, welche vor- und nachteile das für uns haben wird. wir haben bis jetzt nie so gedacht, kein bisschen link und hinterhältig, deswegen ist die türkei auch da wo sie heute ist, aufgrund ihrer naivität!
wir haben beim irak-krieg nicht mitgezogen, nun seht mal an was wir davon haben... einen militanten kurdenstaat (nur noch eine frage der zeit), keinerlei mitspracherecht im nordirak... wir könnten doch auch sagen das hat alles mal uns gehört, wir wollen es zurück! oder etwa nicht?
Habe das auch immer moniert. Wir haben nein zum Irak krieg gesagt und sollten auch die folgen akzeptieren. Natürlich hält sich die USA jetzt mehr an die Kurden, war ja klar das das die Konsequenz sein wird.
Was ich schade finde das in der Türkei noch keiner ein Alternativ Plan hat. Die militärische sollte immer die letzte nicht die erste Lösung sein. Wir lassen uns da in was total gefährliches reinziehen.
Wir Türken hatten schon immer ein Problem das wir uns nicht der Welt erklären können, und meistens auf gefühle basierinde Politik machen. Wie Kemal-Pasa schon sagte sehr naive Politik.
wir haben beim irak-krieg nicht mitgezogen, nun seht mal an was wir davon haben... einen militanten kurdenstaat (nur noch eine frage der zeit), keinerlei mitspracherecht im nordirak... wir könnten doch auch sagen das hat alles mal uns gehört, wir wollen es zurück! oder etwa nicht?
Die wäre es lieber, die Türkei wäre Mitschuldger in einem völkerrechtswidrigen Krieg, welcher schon über 100 000 unschuldige Menschen, darunter ein großer Teil auch Kinder, getötet und zerfetzt hat?
Von den enormen Risiken für die Türkei mal ganz abgesehen.
ist schon seit langem eine NATO-Basis und wird seit 1991 von den Amerikanern für Flüge in den irakischen (Luft)raum genutzt, insgesamt dient sie den USA seit den 50er Jahren, und hat eine lange Geschichte in der NATO. Guckst Du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Incirlik_Air_Base
http://www.incirlik.af.mil/
von hier:
http://www.globalsecurity.org/military/facility/incirlik-history.htm
1991 waren hier auch Flugzeuge der Bundeswehr stationiert, die die den Irak anfliegenden Maschinen sozusagen "abgelöst" haben, was damals in Deutschland äusserst kontrovers diskutiert wurde.
Tschuldigung, aber auf welcher Grundlage diskutiert Ihr hier gerade? Die Base besteht seit 1951...Ihr beitrag ist insovern richtig aber zur zeit machts die mischung,zu den oben genannten waffensystemen haben die amis noch vor patriots(flarak)in die region zu verschieben es heisst für befreundete staaten riecht nach krieg oder?
selbst wenn der iran angegriffen wird, sollte uns das eher gelegen kommen als uns einzuschüchtern... der iran darf niemals eine atommacht werden, dann ist auch die türkei nämlich unterlegen.
die perser sind link, das hat saddam sogar sekunden vor seinem tod gesagt! :-)
sie kooperieren sowohl wirtschaftlich, als auch kulturell mit den armeniern, einem volk, das uns auf der stelle auslöschen würde, wenn es die gelegenheit dazu hätte.
zudem besteht schätzungsweise 1/4 der bevölkerung aus azerbaidschanern, unserem brudervolk!
Wenn der Iran eine Atommacht werden will, was ja ohnehin nicht außer Frage feststeht, dann hat sie auch das Recht dazu. Es ist nicht das Problem der Iraner, wenn die Türkei freiwillig auf den Bau von Atomwaffen verzichtet. Was der machtbesessene Psychopath Saddam zu diesem Thema zu sagen hatte, sollte für die Türkei übrigens keine Rolle spielen.
Zu den Azeris: Glaubst du wirklich, deine Azeri-Brüder werden bei einem Angriff der USA nicht zu leiden haben? Bist du wirklich der Meinung, dass alle Azeris in der Gesamtheit gegen das Regime ist, wie es beispielsweise die Kurden im Irak waren? Auch wenn wir es vielleicht gerne so hätten, ist dem nicht so. Das haben sie zuletzt auch im 1. Golfkrieg gezeigt. Hört auf, rumzuträumen. Die kulturelle Unterdrückung, welche die Türken im Iran heute erleiden müssen, wird nichts sein im Vergleich zu dem, was ihnen unter einer Invasion ( Mir ist klar, dass dies sehr unwahrscheinlich ist) der Amerikaner blühen würde. Die Amerikaner zeigen keinerlei Respekt für die Kultur, die Lebensweise der nahöstlichen Völker. Euch möchte ich sehen, wenn die ersten Massaker an Türken im Iran auf euren Fernsehschirmen flimmert. Wenn die ersten Türken in irgendwelchen Ortschaften gefoltert und gefilmt werden.
Die ganze Welt ist sich inzwischen im Klaren, wie die Kriegsführung der Amerikaner aussieht. Aber einige Forumsgeneräle scheint der Gedanke immer noch ziemlich zu erregen. wahrscheinlich gibt es hier wirklich so einige User, welche glauben, dass es bei der ersten Bombardierungswelle der Amerkaner zu einem kollektiven Azeriaufstand kommt, und die Fläche der Türkei sich kurz darauf um viele viele km² erweitern wird.
Kemal-Pasa23
16.01.07, 17:27
achso, wenns nach dir geht, dann hätte hitler in seinem bestreben nicht gestoppt werden dürfen... wenn der iran deiner meinung nach atommacht werden darf, was beklagst du dich dann über zivile opfer im irak??? was meinst du wie viele zivile opfer es dann in zukunft geben wird, wenn son ding mal gezündet wird. schonmal bilder aus hiroshima gesehen? für dich ist die welt warscheinlich voller sonnenschein! nimm mal die rosarote brille ab mein freund.
wenn die möglichkeit besteht, durch einen präventivkrieg den iran und dessen regime zu entmachten, genauso wie es mit saddam geschehen ist, und dadurch die risiken für das türkische volk zu minimieren, jedoch dessen wohlheit zu stärken, bin ich 100%ig für einen solchen krieg, der auch opfer nach sich zieht... das ist eben krieg! mal andersrum... wieviele türkische soldaten haben ihr leben durch die hand des terrors verloren? wievielen türkischen frauen wurde ihr sohn/mann entrissen, wievielen türkischen kindern ihr vater? wieviele unschuldige sterben heute noch durch terroranschläge in der türkei??? fragst du dich sowas nicht? du hast warscheinlich keine gefallenen in der familie zu beklagen, das glück würde ich gerne mit dir teilen, vielleicht wäre meine meinung zu einem krieg dann anders...
aber solange der iran die freie welt terrorisiert bin ich für einen krieg gegen den iran! das säbelrasseln hört doch nicht auf, der kleine giftzwerg ahmadinedschad war doch erst vorgestern in nicaragua und venezuela, um den dortigen anti-us-regimen seine unterstützung auszusprechen?
und was sollen wir machen?
wieder passiv zu sehen, um uns hinterher wieder auf den kopf zu schlagen, hätten wir mal, ach hätten wir mal...
schau dir mal an was heute im nordirak passiert, öffne die augen!!!
meinst du ein staat kurdistan würde heute zur debatte stehen, wenn wir den amis während der invasion aus dem norden geholfen hätten???
was haben wir denn jetzt davon? wir haben nicht an unsere eigenen vorteile gedacht und haben wieder einmal andere machen lassen, und jetzt auf einmal will man in den nordirak einmaschieren, wo die kurden bereits "ausreichend" militarisiert wurden. kann man den amis da nen vorwurf machen? natürlich nicht, die türken gaben keine unterstützung aus dem norden, also wurden die kurden bewaffnet... das regime gestürzt und nun wird die "beute" sozusagen aufgeteilt! also was haben wir davon? mögen uns die araber jetzt mehr? selbst wenn, was bringt uns das? haben wir international ein besseres ansehen weil wir nicht in den krieg gezogen sind?
achso, wenns nach dir geht, dann hätte hitler in seinem bestreben nicht gestoppt werden dürfen... wenn der iran deiner meinung nach atommacht werden darf, was beklagst du dich dann über zivile opfer im irak??? was meinst du wie viele zivile opfer es dann in zukunft geben wird, wenn son ding mal gezündet wird. schonmal bilder aus hiroshima gesehen? für dich ist die welt warscheinlich voller sonnenschein! nimm mal die rosarote brille ab mein freund.
In welchem Bestreben sollte Hitler meiner Ansicht nach nicht gestoppt werden? Wo siehst du die genauen Parallelen zwischen Nazi-Deutschland und dem Iran? All dieses zusammenhanglose Gestammel bereitet mit Kopfschmerzen. Worauf möchtest du denn überhaupt hinaus? Hat deiner Ansicht nach also jeder Staat die völkerrechtliche Legitimation, Staaten, welche Atomwaffen bestitzen oder den Besitz anstreben, anzugreifen?
Oder gilt dieses Recht nur in Bezug auf den Iran?
wenn die möglichkeit besteht, durch einen präventivkrieg den iran und dessen regime zu entmachten, genauso wie es mit saddam geschehen ist, und dadurch die risiken für das türkische volk zu minimieren, jedoch dessen wohlheit zu stärken, bin ich 100%ig für einen solchen krieg, der auch opfer nach sich zieht... das ist eben krieg! mal andersrum... wieviele türkische soldaten haben ihr leben durch die hand des terrors verloren? wievielen türkischen frauen wurde ihr sohn/mann entrissen, wievielen türkischen kindern ihr vater? wieviele unschuldige sterben heute noch durch terroranschläge in der türkei??? fragst du dich sowas nicht? du hast warscheinlich keine gefallenen in der familie zu beklagen, das glück würde ich gerne mit dir teilen, vielleicht wäre meine meinung zu einem krieg dann anders...
Dieses Pathos, diese kindlich-dumpfe Form von Patriotismus kannst du dir an dieser Stelle sparen. Der Begriff der Kausalität scheint dir ein Fremdwort zu sein. Die Tatsache, dass in der Türkei Menschen sterben, reicht für deinesgleichen wohl aus, um sich diverse Nachbarländer vorzuknöpfen bzw. als Hunde der USA dabei behilflich zu sein, dass diese ins Chaos gestürzt werden. Einfach nur lächerlich, wie hier die realitätferne Argumentation einiger Falken im Weißen Haus stupide übernommen wird und von präventiven Regimewechseln die Rede ist. War es im Irak etwa mit dem Regimewechsel getan? Es herrscht ein schlimmer Bürgerkrieg, Der Irak wird sich langfristig zu einem größeren Gefahrenherd entwickeln, als es unter Saddam jemals sein könnte. Selbst eine Unterstützung der USA, hätte an der Lage nciht sehr viel geändert, da die Risikien, die aus einem instabilen Nachbarland ausgehen, unkalkulierbar sind. Von den über 100 000 unschuldigen Toten ist grad nicht einmal die Rede.
Anstatt hier mit Wenn's um dich zu schmeissen, wäre es es angebrachter, du erklärst mal am konkreten Beispiel, inwiefern ein Regimewechsel oder gar Zusammenbruch des Irans das Terrorproblem der Türkei mindern würde. Ein Problem übrigens, an dessen militärischer Lösung die Türkei seit einiger Zeit mit dem Iran zusammenarbeitet.
Was ist nun deine konkrete Rechtfertigung für einen Krieg gegen den Irak?
Wie kannst du den Tod von möglicherweise Millionen Menschen (Im Iran haben sich zig Millionen Menschen ( darunter natürlich auch die Azeris) als potentielle Selbstmordattentäter zur Verfügung egstellt) fordern, wenn du noch nicht einmal einen konkreten Zweck verfolgst, für dessen Erreichung ein Krieg wenigstens förderlich wäre?
aber solange der iran die freie welt terrorisiert bin ich für einen krieg gegen den iran! das säbelrasseln hört doch nicht auf, der kleine giftzwerg ahmadinedschad war doch erst vorgestern in nicaragua und venezuela, um den dortigen anti-us-regimen seine unterstützung auszusprechen?
Nenn mir konkrete Beispiele, die aufzeigen können, dass der Iran die freie Welt terrorisiert oder es zumindest annähernd in der Intensivität tut, wie wie es bei den USA, der Hochburg der "freien Welt", der Fall ist.
Und das hast du daran auszusetzen, dass ein gewählter Repräsentant eines Volkes sein Gegenüber besucht und diesem seine Unterstützung ausspricht?
schau dir mal an was heute im nordirak passiert, öffne die augen!!!
meinst du ein staat kurdistan würde heute zur debatte stehen, wenn wir den amis während der invasion aus dem norden geholfen hätten???
was haben wir denn jetzt davon? wir haben nicht an unsere eigenen vorteile gedacht und haben wieder einmal andere machen lassen, und jetzt auf einmal will man in den nordirak einmaschieren, wo die kurden bereits "ausreichend" militarisiert wurden. kann man den amis da nen vorwurf machen? natürlich nicht, die türken gaben keine unterstützung aus dem norden, also wurden die kurden bewaffnet... das regime gestürzt und nun wird die "beute" sozusagen aufgeteilt! also was haben wir davon? mögen uns die araber jetzt mehr? selbst wenn, was bringt uns das? haben wir international ein besseres ansehen weil wir nicht in den krieg gezogen sind?
Ja, die Türkei hat ein besseres Ansehen in der Welt, aber darum geht es ohnehin nicht. Es geht darum, dass hier ein völkerrechtswidriger Krieg geführt worden ist, dass ein ganzes Volk seit Jahren mit Todenangst lebt, dass über 100000 Zivilisten getötet wurden. Es geht um eine abstrakte Sache namens Moral. Es geht um die Unabhängigkeit der Türkei, das wichtigste Gut, das ein Volk besitzen kann. Es geht darum, sich nicht zum Hund für die globalen Energie und Sicherheitsinteressen der USA zu machen. Und nicht zuletzt geht es darum, dass die große Mehrheit des türkischen Volkes strikt gegen den Irak gewesen ist.
Kemal-Pasa23
16.01.07, 22:38
In welchem Bestreben sollte Hitler meiner Ansicht nach nicht gestoppt werden? Wo siehst du die genauen Parallelen zwischen Nazi-Deutschland und dem Iran? All dieses zusammenhanglose Gestammel bereitet mit Kopfschmerzen. Worauf möchtest du denn überhaupt hinaus? Hat deiner Ansicht nach also jeder Staat die völkerrechtliche Legitimation, Staaten, welche Atomwaffen bestitzen oder den Besitz anstreben, anzugreifen?
Oder gilt dieses Recht nur in Bezug auf den Iran?
Dieses Pathos, diese kindlich-dumpfe Form von Patriotismus kannst du dir an dieser Stelle sparen. Der Begriff der Kausalität scheint dir ein Fremdwort zu sein. Die Tatsache, dass in der Türkei Menschen sterben, reicht für deinesgleichen wohl aus, um sich diverse Nachbarländer vorzuknöpfen bzw. als Hunde der USA dabei behilflich zu sein, dass diese ins Chaos gestürzt werden. Einfach nur lächerlich, wie hier die realitätferne Argumentation einiger Falken im Weißen Haus stupide übernommen wird und von präventiven Regimewechseln die Rede ist. War es im Irak etwa mit dem Regimewechsel getan? Es herrscht ein schlimmer Bürgerkrieg, Der Irak wird sich langfristig zu einem größeren Gefahrenherd entwickeln, als es unter Saddam jemals sein könnte. Selbst eine Unterstützung der USA, hätte an der Lage nciht sehr viel geändert, da die Risikien, die aus einem instabilen Nachbarland ausgehen, unkalkulierbar sind. Von den über 100 000 unschuldigen Toten ist grad nicht einmal die Rede.
Anstatt hier mit Wenn's um dich zu schmeissen, wäre es es angebrachter, du erklärst mal am konkreten Beispiel, inwiefern ein Regimewechsel oder gar Zusammenbruch des Irans das Terrorproblem der Türkei mindern würde. Ein Problem übrigens, an dessen militärischer Lösung die Türkei seit einiger Zeit mit dem Iran zusammenarbeitet.
Was ist nun deine konkrete Rechtfertigung für einen Krieg gegen den Irak?
Wie kannst du den Tod von möglicherweise Millionen Menschen (Im Iran haben sich zig Millionen Menschen ( darunter natürlich auch die Azeris) als potentielle Selbstmordattentäter zur Verfügung egstellt) fordern, wenn du noch nicht einmal einen konkreten Zweck verfolgst, für dessen Erreichung ein Krieg wenigstens förderlich wäre?
Nenn mir konkrete Beispiele, die aufzeigen können, dass der Iran die freie Welt terrorisiert oder es zumindest annähernd in der Intensivität tut, wie wie es bei den USA, der Hochburg der "freien Welt", der Fall ist.
Und das hast du daran auszusetzen, dass ein gewählter Repräsentant eines Volkes sein Gegenüber besucht und diesem seine Unterstützung ausspricht?
Ja, die Türkei hat ein besseres Ansehen in der Welt, aber darum geht es ohnehin nicht. Es geht darum, dass hier ein völkerrechtswidriger Krieg geführt worden ist, dass ein ganzes Volk seit Jahren mit Todenangst lebt, dass über 100000 Zivilisten getötet wurden. Es geht um eine abstrakte Sache namens Moral. Es geht um die Unabhängigkeit der Türkei, das wichtigste Gut, das ein Volk besitzen kann. Es geht darum, sich nicht zum Hund für die globalen Energie und Sicherheitsinteressen der USA zu machen. Und nicht zuletzt geht es darum, dass die große Mehrheit des türkischen Volkes strikt gegen den Irak gewesen ist.
für einen der so klug daher redet, weist du ziemlich viele wissenslücken auf!
also gut, lass uns mal einiges aufrollen:
was, wenn es den deutschen endlich gelungen wäre, die a-bombe fertig zu stellen??? (sie waren kurz davor!)
meinst du hitler hätte sie etwa nicht eingesetzt?
ich sag es nochmal, öffne deine augen und nimm die rosarote brille ab!
was wird denn durch ahmadinedschad lauthals in die welt verbreitet? etwa dem weltfrieden einen schritt näher zu kommen? trägt der iran in irgendeiner weise konstruktiv dazu bei, dass im nahen osten geschweige denn im irak ruhe einkehrt? wo liest du solche nachrichten?
konkrete beispiele willst du von mir hören??? :brüll:
ey, der mann sagt öffentlich, dass er die juden ausrotten will!!!!
und du laberst mich noch zu??? ich bitte dich junge!!!
wie kannst du auf die idee kommen, das der iran ein freies land ist? seit chameini das land regiert, herrscht dort eine diktatur, oder etwa nicht?
warum sind so viele menschen aus furcht vor dem regime in die ganze welt geflüchtet, ich kennen zufällig ne menge perser und weiss wovon ich rede, genauso wie ich ne menge iraker kenne, die vor saddam flohen, deren onkels schlichtweg ermordet wurden, weil sie der opposition angehörten, also hör auf mit dem gerede von wegen "falken des weissen hauses" und "hunde amerikas"!!! ich rede aus persönlicher erfahrung... aber wie schon gesagt, du hast warscheinlich nie opfer in deiner familie zu beklagen gehabt.
im irak wird nur ruhe einkehren, wenn keine äußeren einflüsse mehr die mengen dort aufhetzen, dazu gehört eine unbedingte auslöschung des herrn SADR!!! er ist ein handlanger der perser, genauso wie im lebanon nasrallah! bist du dir im klaren, das diese ströme bereits bis in die türkei reichen, hast du keine angst, das unser land auch islamisiert werden könnte? anscheinend nicht!
Kausalität? weisst du überhaupt, was das bedeutet??? naja, ich will nicht näher drauf eingehen, da ich denke das es bei dir in eine sackgasse führt.
die türkei hat ein besseres ansehen in der welt????:lach:
einen scheiss haben wir junge, wo denn bitte??? mögen uns die europäer jetzt mehr?? oh ja, sie kriechen uns in den arsch, die franzosen, die deutschen, ebenso die griechen, allesamt schmieren sie uns honig ums maul... du lebst in einer scheinwelt!!!
was ist mit unseren arabsichen freunden? du geniesst sicherlich bilder wie die von neulich, als r.t.e. bei einem staatsbesuch vor ahmadinedschad fast in die kniee fiel...
ich bin nicht jüdischer abstammung, falls du auf die idee kommen solltest...
ich bin ein ganz normaler, türkischer junge, bin bzw. wachse noch in einer liberalen familie auf, mein vater war in den 70ern sogar in der linken bewegung gegen unsere militärs...
gerade dieses liberale umfeld, diese möglichkeiten, die wir hier "allaha sükür" haben, zwingen mich dazu und sollten auch jeden menschen mit normalem menschenverstand dazu bringen können zu sehen, das terrorregime wie einst von saddam, das der taliban, wie jetzt durch chameini, einfach von außen gestürzt werden müssen, wenn es auf innenpolitischer sicht keine chance dazu gibt, weil die machthaber einfach zu stark sind!!!
Ich habe eben einen ellenlangen Beitrag geschrieben, konnte ihn aber aufgrund von Problemen mit meiner Internet-Verbindung nicht posten :kafa: :kafa: Nun ist er futsch.
Nun wirst du dich einige Tage gedulden müssen. :cimbom:
Kemal-Pasa23
17.01.07, 20:17
da will ich dir mal zuvor kommen! :lach:
das größte problem im nahen osten ist einfach, dass es zu viele islamistische ströme gibt, besonders die schiitischen! ( sunnitische wie die al kaida lassen wir jetzt mal aussen vor, da diese bastarde sowieso in die hölle gehören )
solange ein iran, der mit eiserner faust von einem geistlichen "führer" gelenkt wird, und die hisbollah die libanesen manipuliert, wird keine ruhe einkeren.
diese menschen nutzen die naivität der jeweiligen bevölkerung aus, predigen ihr ein paradies mit 1000 jungfrauen und vergiften sie mit ihrem irrglauben! ist das etwa richtig??? bringt das die moslems zusammen?
den staat israel von der landkarte zu tilgen etwa?
ich sehe derzeit eine gute entwicklung in palästina, präsident abbas ist für ein zusammenleben mit den israelis, womöglich eine zweiteilung des landes, ein israelischer und ein palestinensicher staat, dem scheint sogar der im exil lebende führer der hamas (namen hab ich vergessen) nicht abgeneigt zu sein.
es gibt genügend gemäßigte politiker in diesen ländern, nur haben sie keine chance, weil die radikalen bewaffnet sind und die oberhand haben.
also muss diese entwaffnung/entmachtung von außen geschehen...
dann gibt es eine chance auf demokratie und bildung, wie etwa bei uns.
wie gesagt, das größte problem ist diese "dschihad-einstellung" wie im iran, da kannst du mir noch so viele gründe nennen, da werde ich trotzdem nicht von meinem standpunkt abweichen.
schau mal an was im irak passiert, der irak wird von den iranern regiert, 50% sind schiiten, die meisten ohne bildung, das ist es was diese prediger so stark macht, die naivität der bevölkerung!
passieren die ganzen massaker und attentate etwa, weil die amerikaner dort sind?
was wäre, wenn die amerikaner den irak verlassen sollten???
die schiiten würden die sunniten niedermetzeln, weil der iran sie bewaffnet und versorgt... der iran kontrolliert bereits die gesamte grenze zum irak!!!
da will ich dir mal zuvor kommen! :lach:
das größte problem im nahen osten ist einfach, dass es zu viele islamistische ströme gibt, besonders die schiitischen! ( sunnitische wie die al kaida lassen wir jetzt mal aussen vor, da diese bastarde sowieso in die hölle gehören )
solange ein iran, der mit eiserner faust von einem geistlichen "führer" gelenkt wird, und die hisbollah die libanesen manipuliert, wird keine ruhe einkeren.
diese menschen nutzen die naivität der jeweiligen bevölkerung aus, predigen ihr ein paradies mit 1000 jungfrauen und vergiften sie mit ihrem irrglauben! ist das etwa richtig??? bringt das die moslems zusammen?
den staat israel von der landkarte zu tilgen etwa?
ich sehe derzeit eine gute entwicklung in palästina, präsident abbas ist für ein zusammenleben mit den israelis, womöglich eine zweiteilung des landes, ein israelischer und ein palestinensicher staat, dem scheint sogar der im exil lebende führer der hamas (namen hab ich vergessen) nicht abgeneigt zu sein.
es gibt genügend gemäßigte politiker in diesen ländern, nur haben sie keine chance, weil die radikalen bewaffnet sind und die oberhand haben.
also muss diese entwaffnung/entmachtung von außen geschehen...
dann gibt es eine chance auf demokratie und bildung, wie etwa bei uns.
wie gesagt, das größte problem ist diese "dschihad-einstellung" wie im iran, da kannst du mir noch so viele gründe nennen, da werde ich trotzdem nicht von meinem standpunkt abweichen.
schau mal an was im irak passiert, der irak wird von den iranern regiert, 50% sind schiiten, die meisten ohne bildung, das ist es was diese prediger so stark macht, die naivität der bevölkerung!
passieren die ganzen massaker und attentate etwa, weil die amerikaner dort sind?
was wäre, wenn die amerikaner den irak verlassen sollten???
die schiiten würden die sunniten niedermetzeln, weil der iran sie bewaffnet und versorgt... der iran kontrolliert bereits die gesamte grenze zum irak!!!
Ich glaube du übertreibst. Der Iran ist die einzige Gesselschaft im Nahen osten die Ziemlich Pluralistisch ist und sowas wie eine Demokratie hat. Es gibt dort die Gewaltenteilung usw... währe der Iran nicht so Aussenpolitisch so ein druck ausgesetzt könnte sich das Land enorm entwickeln und der Türkei einen Laizistischen freund bescheren.
Man sollte sich mal über die Iranische geschichte informieren was davorgefallen ist, warum sich das Land so entwickelt hat.
Doch trotzdem ist eine stetige Entwicklung zu sehen. Das mag an der Art des Schiismus liegen Hadithe kontrovers zu sehen, oder auch daran das sie sich schon immer als Nation verstanden haben.
Lustigerweise wird von USA immer Regierungen bekämpft die sich auf den Weg zur Demokratie machen. Somit natürlich auch Ihre Rohstoffe selber verkaufen wollen. Diese POlitik wird nicht nur seit 20 Jahren betrieben. Ich würde glagtt behaupten nur der Türkei ( damals die Engländer ) und den Iraner ist esgelungen sich recht gut zu wehren. Wir erfolgreicher durch Atatürks scharfsinn.
Kemal-Pasa23
19.01.07, 02:24
nein ich übertreibe ganz und garnicht... das was wir in den medien sehen "sollen", diese angebliche demokratie von der du redest, ist derzeit reine phantasie.
der iran ist ein gottesstaat, das hat überhaupt nix mit demokratie zu tun, religion ist fester bestandteil der politik!
der iran finanziert die schiiten im irak, die hisbollah im libanon und die hamas in den palästinensergebieten!
wie ich heute in den nachrichten gelesen habe, sind mittlerweile 8 arabische staaten für das neue konzept der amis im irak und eine härtere gangart dem iran gegenüber! darunter ägypten, die saudis, v.a.e. ....
ich weiss nicht warum ihr soviel symphatien gegenüber so einem regime empfindet? findet ihr es so toll, das frauen wie ninjas durch die gegend laufen, das keine frauen im sport toleriert werden? das jeder 2te mit nem vollbart rumrennt? ich finde das um ehrlich zu sein rückständig!
eine westliche entwicklung und bildung kann dort nur stattfinden, wenn das regime samt seiner fehlinterpretation des islam endlich abgesetzt wird!
nein ich übertreibe ganz und garnicht... das was wir in den medien sehen "sollen", diese angebliche demokratie von der du redest, ist derzeit reine phantasie.
der iran ist ein gottesstaat, das hat überhaupt nix mit demokratie zu tun, religion ist fester bestandteil der politik!
der iran finanziert die schiiten im irak, die hisbollah im libanon und die hamas in den palästinensergebieten!
wie ich heute in den nachrichten gelesen habe, sind mittlerweile 8 arabische staaten für das neue konzept der amis im irak und eine härtere gangart dem iran gegenüber! darunter ägypten, die saudis, v.a.e. ....
ich weiss nicht warum ihr soviel symphatien gegenüber so einem regime empfindet? findet ihr es so toll, das frauen wie ninjas durch die gegend laufen, das keine frauen im sport toleriert werden? das jeder 2te mit nem vollbart rumrennt? ich finde das um ehrlich zu sein rückständig!
eine westliche entwicklung und bildung kann dort nur stattfinden, wenn das regime samt seiner fehlinterpretation des islam endlich abgesetzt wird!
Ich erlaube miir zu zitieren weils da am besten ausgedrückt wird.
1989 kam es zu einer stillen Revolution...die Einführung einer Gewaltenteilung (bis dahin nur theoretisch) war etwas völlig abnormales in einem islamischen Staat. Heute lässt sich die Gewaltenteilung in 3 Abschnitte gliedern. (Mit unserem Verständnis bitte nicht gleichzusetzen)
a) die politische Regierung (Parlament, Regierung, Präsident)
b) Wirtschaft (westlich beschrieben: Mullahs)
c) geistliche Führung (Wächterrat, Revolutionsführer)
Das heißt also das es eine Trennung von Staat und Religion gibt.
Und das mit Ninja ist auch übertrieben. Natürlich ist das nicht so das sie im minirock rumlaufen, aber es wird z.b. in Theran auch Jeans getragen.
Die Absicht ist ja den Iran so zu stilisieren das ein Angriff gerechtfertigt erscheint.
Und durch den Aussenpolitischen Druck muss auch ein Ahmedinejad nicht beweissen was er innen Politisch leisten kann. Wäre wahrscheinlich längst abgewählt. Und wie war das bei Chatemi ? ( sorry komme gerade nicht auf den namen ) . Der Mann war ziemlich Moderat aber er wurde fallen gelassen.
Ich denke einfach das wir viele Vorteile daraus ziehen können. Ich trau den Amis nicht, sie sind in der lage uns sofort zu verraten wenns gerade in Ihre Politik past.Obwohl es in Moment eine zwiespältige Politik gibt was den Iran angeht. Einerseits bekämpfen wir zusammen die PKK, anderseits scheinen unsere Ideologien ausseinander.
Das die Saudis usw dafür sind ist klar. Sind ja auch Sunniten. Natürlich werden sie dafür stimmen. Aber wenn wirklich in ein Land interveniert werden sollte dann eher die Saudis. Sie sind Ideologie und geld lieferant vom Terror.
Und meine Symphatie liegt darin das wir hätten genauso enden können. Aber wir hatten glück. Die nicht, und sie schaffen es gerade wieder auf die Beinen zu kommen. Sie haben 7 Jahre krieg geführt gegen den Westen durch Irak. Trotz alledem entwickeln sie sich weiter. Das verlangt mir Respekt ab.
Kemal-Pasa23
19.01.07, 03:15
die gewaltenteilung nützt dir überhaupt nix, wenn ein geistlicher führer an der macht ist!
du tust so, als wenn der iran wie die türkei strukturiert wäre, das ist eben nicht so!
seit gründung der sogenannten "islamischen republik iran", verfolgten die regierungen immer eine anti-us, also anti-westliche politik, der iran ist ein fundamentalistischer gottesstaat, ohne frage! das kann niemand abstreiten!
und diese politik vergiftet den gesamten nahen osten! den irak, den libanon und die palästinenser. diese menschen sind naiv und geniessen überwiegend keine bildung, weil sie sich in diese islamistischen ströme leiten lassen, beispielsweise die zerstörung des staates israel! das wird niemals geschehen, die israelis sind technologisch und finanziell viel zu stark ausgerüstet und haben die amis im rücken.
das ist eben ein traum, den viele mit ihrem leben bezahlen!
glaub mir, wenn diese mullahs nicht mehr an der macht wären, würde sich vieles im nahen osten ändern, die leute sind die kriege und das elend leid! die araber haben sich mit israel abgefunden, zwangsläufig muss das jeder. die staatsgründung war natürlich nicht rechtens, aber wer soll das heute noch ändern???
Kemal-Pasa23
27.01.07, 01:05
noch ein geschmackloses ereignis aus dem iran:
heute sah ich in den türkischen nachrichten wie im iran armenier aus protest gegen den mord an dink die türkische fahne auf der strasse verbrannten und mit füssen traten!
und jetzt stellt euch mal vor wer eingeschritten ist und was dagegen getan hat:
NIEMAND, keine polizei oder sonstige sicherheitskräfte!
es wurde hier schonmal erwähnt das der stellenwert der armenier in der iranischen gesellschaft sehr hoch ist und die azeris und türkmenen dort als ausländer gesehen werden!
soviel zum thema "freundschaft iran <-> türkei".
noch ein geschmackloses ereignis aus dem iran:
heute sah ich in den türkischen nachrichten wie im iran armenier aus protest gegen den mord an dink die türkische fahne auf der strasse verbrannten und mit füssen traten!
und jetzt stellt euch mal vor wer eingeschritten ist und was dagegen getan hat:
NIEMAND, keine polizei oder sonstige sicherheitskräfte!
es wurde hier schonmal erwähnt das der stellenwert der armenier in der iranischen gesellschaft sehr hoch ist und die azeris und türkmenen dort als ausländer gesehen werden!
soviel zum thema "freundschaft iran <-> türkei".
Lol,
Freundschaft mit Iran einfach nur lächerlich:kafa:
persianprince
27.01.07, 21:18
Uhhh...da geht den Kemalisten wieder mächtig einer ab !
Die bösen bösen Perser ...allesamt chauvenisten , Rassisten, Türkenhasser,
Islamisten etc.....
noch ein geschmackloses ereignis aus dem iran:
heute sah ich in den türkischen nachrichten wie im iran armenier aus protest gegen den mord an dink die türkische fahne auf der strasse verbrannten und mit füssen traten!
und jetzt stellt euch mal vor wer eingeschritten ist und was dagegen getan hat:
NIEMAND, keine polizei oder sonstige sicherheitskräfte!
es wurde hier schonmal erwähnt das der stellenwert der armenier in der iranischen gesellschaft sehr hoch ist und die azeris und türkmenen dort als ausländer gesehen werden!
soviel zum thema "freundschaft iran <-> türkei".
Sowas passiert auch in Deutschland, nur dass es Ocalan-Anhanger sind.
Meinungsfreiheit halt ...
Uhhh...da geht den Kemalisten wieder mächtig einer ab !
Die bösen bösen Perser ...allesamt chauvenisten , Rassisten, Türkenhasser,
Islamisten etc.....
Das habe ich aber nicht aus seinen Beitragen gelesen. Er vertritt eine westliche Sichtweise ohne es richtig zu bemerken.
Der Erfolg Europas liegt in der "relativen" Allianz (da nationale Interessen weiterhin bestehen)- wohingegen der Vorteil der U.S. und Grossbritanien in ihrer geographischen Lage liegt.
Das Problem ist wenn man eine eigene Aussenpolitik entwickeln moechte, bedeutet das (heutzutage) aktive Politik gegen ein anderes Land zu machen. Fur eine Linie zu sein bedeutet gleichzeitig gegen eine andere Gruppe von Staaten zu sein. Die Turkei kann kein Interesse daran haben sich an militarischen Einsatzen im Mittleren Osten zu beteiligen. Fur die Turkei ware es von wirtschaftlichen und sozialen Vorteil, wenn in diesen Laendern stabile Regierungen an der Macht waren mit denen die Turkei in einem regelmassigen Ausstausch stehen koennte.
Sowas passiert auch in Deutschland, nur dass es Ocalan-Anhanger sind.
Meinungsfreiheit halt ...
und in manchen Ländern werden sogar Fahnen wegen popeligen Karikaturen verbrannt.:rolleyes:
und in manchen Ländern werden sogar Fahnen wegen popeligen Karikaturen verbrannt.:rolleyes:
Wir reden aber gerade uber die turkische Fahne und du mochtest doch Deutschland nicht mit solchen Landern vergleichen, liebe Hallo, oder?
Ubrigens zu deinem Kommentar oben: Die Amis haben heute fast uberall Militarbasen- auch noch in Deutschland, der sie das Licht der Demokratie gebracht haben.
Wir reden aber gerade uber die turkische Fahne und du mochtest doch Deutschland nicht mit solchen Landern vergleichen, liebe Hallo, oder?
Ubrigens zu deinem Kommentar oben: Die Amis haben heute fast uberall Militarbasen- auch noch in Deutschland, der sie das Licht der Demokratie gebracht haben.
ich bin nicht gegen die Amis. Von mir aus können sie bis zum Nimmerleinstag in Deutschland bleiben.
Uhhh...da geht den Kemalisten wieder mächtig einer ab !
Die bösen bösen Perser ...allesamt chauvenisten , Rassisten, Türkenhasser,
Islamisten etc.....
Meistens steht nach der selbst erkenntnis ,die Erleuchtung.
ich bin nicht gegen die Amis. Von mir aus können sie bis zum Nimmerleinstag in Deutschland bleiben.
Hört,hört..........
die gewaltenteilung nützt dir überhaupt nix, wenn ein geistlicher führer an der macht ist!
du tust so, als wenn der iran wie die türkei strukturiert wäre, das ist eben nicht so!
seit gründung der sogenannten "islamischen republik iran", verfolgten die regierungen immer eine anti-us, also anti-westliche politik, der iran ist ein fundamentalistischer gottesstaat, ohne frage! das kann niemand abstreiten!
und diese politik vergiftet den gesamten nahen osten! den irak, den libanon und die palästinenser. diese menschen sind naiv und geniessen überwiegend keine bildung, weil sie sich in diese islamistischen ströme leiten lassen, beispielsweise die zerstörung des staates israel! das wird niemals geschehen, die israelis sind technologisch und finanziell viel zu stark ausgerüstet und haben die amis im rücken.
das ist eben ein traum, den viele mit ihrem leben bezahlen!
glaub mir, wenn diese mullahs nicht mehr an der macht wären, würde sich vieles im nahen osten ändern, die leute sind die kriege und das elend leid! die araber haben sich mit israel abgefunden, zwangsläufig muss das jeder. die staatsgründung war natürlich nicht rechtens, aber wer soll das heute noch ändern???
Natürlich ist sie mit der Türkei nicht zu vergleichen. Aber auch die Mullahs halten nur einen Teil der macht.
Der Traum mit dem alle Ihr leben im Nahen Osten lassen ist deer Traum einfach Impereialsitsch grenzen zu ziehen und die Araber für den Holcaust bluten zu lassen.
Die Mullahs haben auch nicht die alleinige macht. Davon abgesehen wird da im verhältnis zu anderen Arabischen Staaten der Koran relativ liberal ausgelegt. Es ist da zumindetens Disskusionen möglich und nicht wie bei den Saudis.
Die Türkei darf sich vor dem Westlichen Karen als schutzschild nicht ankarren lassen. Sollen die doch schauen wie sie damit klar kommen. Wir türken konnten uns dank Atatürk davon befreien.
Das was der Westen jetzt zurückbekommt ist die Rechnung für Ihre Politik.
Wir brauchen einen Stabilen Nahen Osten, das sollte die Aussenpolitik bestimmen. Stabilität läßt sich nicht erzwingen aber beraten und helfen.
Weltmeister
28.01.07, 11:50
Uhhh...da geht den Kemalisten wieder mächtig einer ab !
Die bösen bösen Perser ...allesamt chauvenisten , Rassisten, Türkenhasser,
Islamisten etc.....
Warum hat deine Regierung zugelassen das man unsere Fahne auf offener Straße verbrennt?!
Als in der Türkei eine Gruppe vor der iranischen Botschaft demonstrieren wollte ist unsere Polizei eingeschritten, weil die Türkei ein demokratischer Staat ist der mit seinen Nachbarn in Frieden leben möchte!
Der Iran aber mit seinen Mollahs will die ganze Welt erobern und wenn sie das nicht können wollen sie die Welt mit ihren Atomwaffen zerstören!
Jeder weiss das das hier unser Stolz ist! :türkiye:
Der Schakal
28.01.07, 11:55
Warum hat deine Regierung zugelassen das man unsere Fahne auf offener Straße verbrennt?!
Als in der Türkei eine Gruppe vor der iranischen Botschaft demonstrieren wollte ist unsere Polizei eingeschritten, weil die Türkei ein demokratischer Staat ist der mit seinen Nachbarn in Frieden leben möchte!
Der Iran aber mit seinen Mollahs will die ganze Welt erobern und wenn sie das nicht können wollen sie die Welt mit ihren Atomwaffen zerstören!
Jeder weiss das das hier unser Stolz ist! :türkiye:
Warum machst du persianprince für etwas verantwortlich was sein Staat getan haben soll? Ist die Türkei für Fahnen Verbrennungen verantwortlich? Nein. Der jeweilige Bürger ist es.
Und deine Behauptungen ala "Weltzerstörung" sind Nonsens.
Weltmeister
28.01.07, 12:02
Warum machst du persianprince für etwas verantwortlich was sein Staat getan haben soll? Ist die Türkei für Fahnen Verbrennungen verantwortlich? Nein. Der jeweilige Bürger ist es.
Und deine Behauptungen ala "Weltzerstörung" sind Nonsens.
Er redet doch selber frech daher von wegen wir kemalisten bla bla bla...
und das mit den Bomben...glaub mir ich will lieber nicht das der IRAN welche hat...
persianprince
28.01.07, 14:09
Er redet doch selber frech daher von wegen wir kemalisten bla bla bla...
und das mit den Bomben...glaub mir ich will lieber nicht das der IRAN welche hat...
1. Es ist nicht "meine" Regierung ! Ich habe sie nicht gewählt und ausgesucht
schon mal gar nicht!
2. Der Iran besteht nicht nur aus Mullahs.
3. Der Iran besteht nicht nur aus Fanatikern.
4. Der Iran besteht nicht nur aus Persern.
5. Lies einfach mal ein paar Geschichtsbücher über die iranische Geschichte.
Hüyriyyet und Bild bringen dich nicht weit.
6. Ich bin dagegen das der Iran A Bomben hat, ich bin dagegen das ALLE
diesen Mist abschaffen !
Uhhh...da geht den Kemalisten wieder mächtig einer ab !
Die bösen bösen Perser ...allesamt chauvenisten , Rassisten, Türkenhasser,
Islamisten etc.....
eigentlich muss du dich ja freuen,wenn die usa ,dein land von dem mullah regime befreit, oder nicht?
persianprince
28.01.07, 22:13
eigentlich muss du dich ja freuen,wenn die usa ,dein land von dem mullah regime befreit, oder nicht?
Auf dieses Hilfe kann das iranische Volk gerne verzichten. Die USA haben
den Shah aus dem Land geworfen und dafür haben die Briten die Mollahs
installiert. Danke ! Das Ergebnis haben wir jetzt.
Das Volk muss sich selber der Mollahs erledigen, sonst haben wir einen zweiten
Irak! Mit wesentlich mehr Toten!
Und den Sohn Sohn von Reza Pahlavi können sie sich sonstwohin stecken!
Vor einiger Zeit sagte er " Ich will nur ein Referendum ! " Jetzt redet er
schon wieder von Monarchie a la Great Britain !
Der verfluchte Westen soll aus der gesamten Region verschwinden...dank ihm und unserer korrupten Machthaber sind wir da wo wir sind !
Aus der kulturreichsten Region der Welt sind die Klinkenputzer der Welt geworden! Vor 100 Jahren hatten die im Westen nicht mal Klos - geschweige denn Duschen...und wir schon vor 2000 Jahren !
Traurig !
Der verfluchte Westen soll aus der gesamten Region verschwinden...dank ihm und unserer korrupten Machthaber sind wir da wo wir sind !
Aus der kulturreichsten Region der Welt sind die Klinkenputzer der Welt geworden! Vor 100 Jahren hatten die im Westen nicht mal Klos - geschweige denn Duschen...und wir schon vor 2000 Jahren !
Traurig !
Das ist aber nicht nur die Schuld vom Westen.
eigentlich muss du dich ja freuen,wenn die usa ,dein land von dem mullah regime befreit, oder nicht?
So wie die Iraker sich momentan freuen?
Auf dieses Hilfe kann das iranische Volk gerne verzichten. Die USA haben
den Shah aus dem Land geworfen und dafür haben die Briten die Mollahs
installiert. Danke ! Das Ergebnis haben wir jetzt.
Das Volk muss sich selber der Mollahs erledigen, sonst haben wir einen zweiten
Irak! Mit wesentlich mehr Toten!
Und den Sohn Sohn von Reza Pahlavi können sie sich sonstwohin stecken!
Vor einiger Zeit sagte er " Ich will nur ein Referendum ! " Jetzt redet er
schon wieder von Monarchie a la Great Britain !
Der verfluchte Westen soll aus der gesamten Region verschwinden...dank ihm und unserer korrupten Machthaber sind wir da wo wir sind !
Aus der kulturreichsten Region der Welt sind die Klinkenputzer der Welt geworden! Vor 100 Jahren hatten die im Westen nicht mal Klos - geschweige denn Duschen...und wir schon vor 2000 Jahren !
Traurig !
Ich muss das jetzt leider sehr vereinfacht sagen, trotz der komplexen, historichen Gegebenheiten. Es wurden aber auch viele historische Fehler begangen von beiden oder allen Seiten. Man hätte zu dem Osmanischen Reich stehen müssen und sollen oder gar nichts tun, trotz ihrer Fehler (!!!), anstatt sich mit dem Teufel zu verbünden. Jedenfalls würde vieles heute besser aussehen für die Menschen in dieser Region. Man hat sich irgendwie freiwillig für das größere Übel entschieden, anstatt mit dem kleinen Verbesserungen durchzuführen.
Die "Europäer" haben schnell erkannt, dass die Osmanen nur in eine Richtung ihre Verteidigung und den Angriff ausgerichtet hatten- nämlich "Westen". Somit waren drei Flanken frei mit denen man sich temporär verbündet hat.
Einer unter vielen Fehler der Osmanen war, dass sie auf Expansion ausgerichtet waren (natürlich nur in eine Richtung!) und ein anderer, dass sie den Moslems im Norden Afrikas nicht zu Hilfe gekommen sind, wenn sie gerufen wurde. Die Liste könnte man endlos forführen.
Jedenfalls die Lehren die man aus der Vergangenheit ziehen sollte ist: Kooperation- aber eine die nicht darauf ausgerichtet ist, den im Moment verhassten reichen Ländern eins auszuwischen, sondern für das eigene Wohlergehen. Das Ziel kann nur sein, besser zu werden und sogar den "Westen" zu überholen.
Jedenfalls denke ich, so wie die Grenzen heute sind, sollte man sie akzeptieren und zu sehen, dass man an einer Weltordnung arbeitet, wo es so vielen Menschen wie möglich gut gehen kann. Zwar können die reichen Länder ihr imperialistisch Projekt durch ihre Rethorik gut verherbergen, aber ein Erfolgsrezept auf Dauer kann das nicht sein. Das Einlenken muss irgendwann kommen, wenn sie nicht die selben Fehler machen, wie die Imperien der Vergangenheit. Die Absolutheit scheitert an sich selbst.
Weltmeister
29.01.07, 01:27
1. Es ist nicht "meine" Regierung ! Ich habe sie nicht gewählt und ausgesucht
schon mal gar nicht!
2. Der Iran besteht nicht nur aus Mullahs.
3. Der Iran besteht nicht nur aus Fanatikern.
4. Der Iran besteht nicht nur aus Persern.
5. Lies einfach mal ein paar Geschichtsbücher über die iranische Geschichte.
Hüyriyyet und Bild bringen dich nicht weit.
6. Ich bin dagegen das der Iran A Bomben hat, ich bin dagegen das ALLE
diesen Mist abschaffen !
Dann bist du ja für Atombomben...:lach:
So wie die Iraker sich momentan freuen?
würden die amis abziehen,und die iraker in frieden lassen,würde es bestimmt viele iraker freuen.
eigentlich gings mir eher. das sich unsere türkischen bürger im iran freuen würden!
Kemal-Pasa23
29.01.07, 16:58
Sowas passiert auch in Deutschland, nur dass es Ocalan-Anhanger sind.
Meinungsfreiheit halt ...
in deutschland schreiten aber polizisten auf demos ein, wenn fahnen von nationen verbrannt werden...
freunde von mir (libanesen) waren auf einer demo gegen die israelischen angriffe auf den libanon, dort wollten sie eine israelische fahne verbrennen, die polizei hat nur 5sek. gebraucht um dies aufzuhalten!
also wer legitimiert das im iran, das ein teil der gesellschaft (hier die armenier) die fahne des nachbarlandes verbrennen darf!!!
Kemal-Pasa23
29.01.07, 17:05
Natürlich ist sie mit der Türkei nicht zu vergleichen. Aber auch die Mullahs halten nur einen Teil der macht.
Der Traum mit dem alle Ihr leben im Nahen Osten lassen ist deer Traum einfach Impereialsitsch grenzen zu ziehen und die Araber für den Holcaust bluten zu lassen.
Die Mullahs haben auch nicht die alleinige macht. Davon abgesehen wird da im verhältnis zu anderen Arabischen Staaten der Koran relativ liberal ausgelegt. Es ist da zumindetens Disskusionen möglich und nicht wie bei den Saudis.
Die Türkei darf sich vor dem Westlichen Karen als schutzschild nicht ankarren lassen. Sollen die doch schauen wie sie damit klar kommen. Wir türken konnten uns dank Atatürk davon befreien.
Das was der Westen jetzt zurückbekommt ist die Rechnung für Ihre Politik.
Wir brauchen einen Stabilen Nahen Osten, das sollte die Aussenpolitik bestimmen. Stabilität läßt sich nicht erzwingen aber beraten und helfen.
im nahen osten wird niemals frieden einkehren, solange einige staaten diese "israel von der landkarte tilgen"-politik betreiben!
und wer betreibt diese politik ganz öffentlich???
der iran!!!
wer wird von den iranern finanziert???
die hamas, die hisbollah!!!
zur finanzierung der schiiten im irak will ich mich jetzt überhaupt nicht äußern...
die größte bedrohung im nahen osten ist der radikale islam, die al-kaida gehört genauso dazu obwohl sie eine sunnitische gruppierung ist...
persianprince
29.01.07, 18:13
im nahen osten wird niemals frieden einkehren, solange einige staaten diese "israel von der landkarte tilgen"-politik betreiben!
und wer betreibt diese politik ganz öffentlich???
der iran!!!
wer wird von den iranern finanziert???
die hamas, die hisbollah!!!
zur finanzierung der schiiten im irak will ich mich jetzt überhaupt nicht äußern...
die größte bedrohung im nahen osten ist der radikale islam, die al-kaida gehört genauso dazu obwohl sie eine sunnitische gruppierung ist...
Kemal,
ich glaube für dich ist es besser, wenn du in deiner "kemalistisch-chauvenistischen" Welt bleibst.
Aber nochmals:
DAS LAND IRAN BESTEHT AUS MEHR ALS NUR MOLLAHS !!!
LIES MAL EIN ANSTÄNDIGES BUCH !!! SCHMEISS DIE BILD UND
HÜRRIYET WEG!
im nahen osten wird niemals frieden einkehren, solange einige staaten diese "israel von der landkarte tilgen"-politik betreiben!
und wer betreibt diese politik ganz öffentlich???
der iran!!!
wer wird von den iranern finanziert???
die hamas, die hisbollah!!!
zur finanzierung der schiiten im irak will ich mich jetzt überhaupt nicht äußern...
die größte bedrohung im nahen osten ist der radikale islam, die al-kaida gehört genauso dazu obwohl sie eine sunnitische gruppierung ist...
Wie würdest du handeln wenn die Uno damals z.b. Konya an die Juden "geschenkt" hätten ??
Das die größte bedrohung der Radikale Islam ist stimme ich dir 100% zu. Aber das sind nicht die Iraner. In Iran ist eine Disskusion über den Koran möglich. Die Saudis sind die wirkliche gefahr und quelle des Terrors. Sie haben es erst Theologisch möglich macht im Sinne vom Koran zu töten.
@Persianprince
Schliese mich deiner Meinung über Iran zum größten teil an. AABBBERRR was ich nicht gut heißen kannst das du den Kemalismus mit einem Negativen Atribut verbindest. Der Kemalismus könnte die Lösung für viele Regierungen im Nahen Osten sein. Nur müssen sie ihr Auslegung dieses Models finden.
Ich glaube das nur der Iran als einziger Staat im Nahen Osten das Potential beseitzt sich wirklich weiter zu entwickeln.
@Asli
Das Problem war eher das aufkeimen des Nationalismus. Dagegen konnten die Osmanen auch nix machen. Ist als würde ein China Böller D in geschlossener Hand explodieren.
Die Osmanen haben die Einheit über den Islam deffiniert. Das ist heute nicht mehr möglich. Über welches Ideal willst du so ein Reich zusammen halten ??
in deutschland schreiten aber polizisten auf demos ein, wenn fahnen von nationen verbrannt werden...
freunde von mir (libanesen) waren auf einer demo gegen die israelischen angriffe auf den libanon, dort wollten sie eine israelische fahne verbrennen, die polizei hat nur 5sek. gebraucht um dies aufzuhalten!
also wer legitimiert das im iran, das ein teil der gesellschaft (hier die armenier) die fahne des nachbarlandes verbrennen darf!!!
Lieber Kemal, einige andere werden das Beispiel schon gehört haben, daher entschuldigt, wenn ich mich wiederhole. Aber ich habe einen Demonstrationzugs von Pkk-Anhängern gesehen, wo sie ihre Öcalan- Fahnen in der Hand hatten und Stöcke! Und das am Weltfriedenstag und einige von ihnen haben geschrien, "aus der Türkei soll ein Grab" werden (auf türkisch allerdings!). Obwohl ja die Pkk eigentlich auch in Deutschland als Terrororganisation eingestuft wird, was denkst du, was haben die Deutschen Beamten gemacht! Ja genau, sie haben sie geschützt und stell dir bitte mal vor, ein Türkischer Jugendlicher hätte sich provoziert gefühlt und hätte zurückgeantwortet oder es wäre zu einer Schlägerei gekommen. Rate mal, was sie dann am nächsten Tag in der Zeitung geschrieben hätte: Türke schlägt am Weltfriedenstag auf liebe, unterdrückte Kurden ein (so ungefähr!)
Auch gibt es Vorfälle wo Deutsche Beamte auf türkische Jugendliche ohne Grund einschlagen oder festnehmen ohne Tatverdacht, aber sie werden in den Medien nicht gezeigt (so wie das mit den Schwarzen in den USA passiert). Nein, aber wie du siehst gibt es hier im Moment einen Artikel, wo ein Türke/Araber auf einen Polizisten eingeschlagen hat und das als Rassismus ausgelegt wird. Ich sag nicht, man soll nicht darüber sprechen, aber wenn schon, dann bitte das Ganze Bild!
Ich respektiere deine Ansicht, habe aber eine andere Meinung: Wenn du auf den Globus schaust, geht es fast allen Ländern auf der Welt dreckig bis auf den paar in Europa und in Nordamerika! Die ganze Welt blutet. Vielleicht würde es diese Konflikte auch so geben- aber die Waffen made in Germany, France, US, etc., schaffen einen Teufelskreis aus dem es schwer ist rauszukommen. Alle kämpfen irgendwo einen Unabhängigkeitskrieg! Und auch der Iran ist so ein Land- wobei ich ganz genau weiss, was sie gegen die Türkei machen! Aber ich hoffe, sie werden es schaffen. Die Türkei steht auch nicht ganz sicher in ihren Fundamenten! Und die Lösung kann nur wirtschafliche und soziale Kooperation sein, wenn der Iran "gesundet" sozusagen, wobei, wie schon gesagt, wir auch aufpassen müssen, dass es nicht ganz vorbei ist.
@ Akinci: Ja, das stimmt! Der Niedergang ist multi-kausal. Aber die Osmanen haben auch einige Fehler gemacht, trotz der neuen Waffen des 'Westens': Nationalismus und Ideologien
Lieber Kemal, einige andere werden das Beispiel schon gehört haben, daher entschuldigt, wenn ich mich wiederhole. Aber ich habe einen Demonstrationzugs von Pkk-Anhängern gesehen, wo sie ihre Öcalan- Fahnen in der Hand hatten und Stöcke! Und das am Weltfriedenstag und einige von ihnen haben geschrien, "aus der Türkei soll ein Grab" werden (auf türkisch allerdings!). Obwohl ja die Pkk eigentlich auch in Deutschland als Terrororganisation eingestuft wird, was denkst du, was haben die Deutschen Beamten gemacht! Ja genau, sie haben sie geschützt und stell dir bitte mal vor, ein Türkischer Jugendlicher hätte sich provoziert gefühlt und hätte zurückgeantwortet oder es wäre zu einer Schlägerei gekommen. Rate mal, was sie dann am nächsten Tag in der Zeitung geschrieben hätte: Türke schlägt am Weltfriedenstag auf liebe, unterdrückte Kurden ein (so ungefähr!)
Auch gibt es Vorfälle wo Deutsche Beamte auf türkische Jugendliche ohne Grund einschlagen oder festnehmen ohne Tatverdacht, aber sie werden in den Medien nicht gezeigt (so wie das mit den Schwarzen in den USA passiert). Nein, aber wie du siehst gibt es hier im Moment einen Artikel, wo ein Türke/Araber auf einen Polizisten eingeschlagen hat und das als Rassismus ausgelegt wird. Ich sag nicht, man soll nicht darüber sprechen, aber wenn schon, dann bitte das Ganze Bild!
Ich respektiere deine Ansicht, habe aber eine andere Meinung: Wenn du auf den Globus schaust, geht es fast allen Ländern auf der Welt dreckig bis auf den paar in Europa und in Nordamerika! Die ganze Welt blutet. Vielleicht würde es diese Konflikte auch so geben- aber die Waffen made in Germany, France, US, etc., schaffen einen Teufelskreis aus dem es schwer ist rauszukommen. Alle kämpfen irgendwo einen Unabhängigkeitskrieg! Und auch der Iran ist so ein Land- wobei ich ganz genau weiss, was sie gegen die Türkei machen! Aber ich hoffe, sie werden es schaffen. Die Türkei steht auch nicht ganz sicher in ihren Fundamenten! Und die Lösung kann nur wirtschafliche und soziale Kooperation sein, wenn der Iran "gesundet" sozusagen, wobei, wie schon gesagt, wir auch aufpassen müssen, dass es nicht ganz vorbei ist.
@ Akinci: Ja, das stimmt! Der Niedergang ist multi-kausal. Aber die Osmanen haben auch einige Fehler gemacht, trotz der neuen Waffen des 'Westens': Nationalismus und Ideologien
Dann must du aber auch einbeziehen das für die konflikte auch die Kolonial Herren nach dem Ende des 1WK dafür verantwortlich sind.
Beispiel wäre hier die Hamas. Es wird aber die Fatah mit Geldern und waffen unterstützt. Und gelder für den Staat ausZoll einahmen die den Staat zustehen zurückgehalten. Wundert sich dann wenn die sich die Birne einschlagen.
In moment sieht es bei den Islamischen Staaten nicht danach aus als würden sie das aus eigener Kraft schaffen. Was bei den einfluss der auf Ihre Politik ausgeübt wird auch schier unmöglich ist.
Die Türkei hatte bisher kaum bis gar kein Interesse an diesen Staaten. Das ändert sich aber unsere Interesse liegt in MOment nicht in der Entwicklung dieser Länder sondern um einfluss. Wobei die langfsristige lösung eher die Beratung und unterstützung zu einem Demokratischen Staat wäre.
Osmanen :
Der einzig wirkliche Fehler den die Osmanen gemacht haben ist das sie sich nicht wie Besatzer aufgeführt haben. Wie es z.b. die Römer gemacht haben im sinne von Kulturel anpassen. Auf solche dummen gedanken sind bisher immer nur die Europäer gekommen. Sie erfinden irgendwie nur scheiss Ideologien... naja die Osmanen kamen später auf die Idee aber dafür war es zu spät. Die Kultur hatte sich erhalten und sogar entfaltet.
Asli über welche Ideologie dann ? Du brauchst was verbindendes um soviele Nationen zu verbinden. Das geht in moment nur über den Islam. Ist das aber wirklich gut? Wenn wir den wahren Islam hinkriegen ja, aber dieser weg ist noch enorm weit. Und einfach so werden sich die Araber von den Türken nix sagen lassen.
Ich finde der beste weg geht erstmal übers Iran. Damit würden sich die Saudis schwächen lassen und endlich mal eine freie Art des Islams unterstützt werden. Danach kannst du höchstens vieleicht etwas zusammen bauen wie die EU.
Kemal-Pasa23
30.01.07, 22:51
Kemal,
ich glaube für dich ist es besser, wenn du in deiner "kemalistisch-chauvenistischen" Welt bleibst.
Aber nochmals:
DAS LAND IRAN BESTEHT AUS MEHR ALS NUR MOLLAHS !!!
LIES MAL EIN ANSTÄNDIGES BUCH !!! SCHMEISS DIE BILD UND
HÜRRIYET WEG!
achsooo, jetzt hast du mir die augen geöffnet! ist jut junge...
ich hab meine infos aus 1. hand, von leuten, die ihr eigenes land verlassen, weil sie dort keine zukunft mehr sehen, um ihre liberale weltanschauung auszuleben!
google doch mal ein bisschen im internet, da wirst du nen scheiss über eine demokratischen iran finden!
dann ist es der präsident von san marino, der öffentlich dazu aufruft, israel auszulöschen...
dann sind es wohl türkische schulkinder, die im unterricht themen zum dschihad und islamischen märtyrium durchkauen dürfen...
alles klar junge!
ich kenn zufällig ne menge perser, die vor eurem regime geflohen sind!
noch heute versuchen tausende von hoch gebildeten studenten aus dem iran auszuwandern und in westlichen ländern zu leben. warum denn wohl??? der iran ist ne islamische diktatur mit einer völlig falschen auslegung des islam, genau wie die al-kaida und andere fanatische gruppierungen, ende aus!
zu den saudis will ich mich garnicht erst äußern, das würde noch mehr ausarten...
Vielen vielen dank für eure Beiträge Asli und Akinci77 ...
Weiter so ... ;) :aferin:
Ellerinize saglik :)
Kemal,
ich glaube für dich ist es besser, wenn du in deiner "kemalistisch-chauvenistischen" Welt bleibst.
Aber nochmals:
DAS LAND IRAN BESTEHT AUS MEHR ALS NUR MOLLAHS !!!
LIES MAL EIN ANSTÄNDIGES BUCH !!! SCHMEISS DIE BILD UND
HÜRRIYET WEG!
Sag mal ...
Kennt einer die Unterschiede zwischen der Hürriyet und der Milliyet???
...
persianprince
31.01.07, 09:18
achsooo, jetzt hast du mir die augen geöffnet! ist jut junge...
ich hab meine infos aus 1. hand, von leuten, die ihr eigenes land verlassen, weil sie dort keine zukunft mehr sehen, um ihre liberale weltanschauung auszuleben!
google doch mal ein bisschen im internet, da wirst du nen scheiss über eine demokratischen iran finden!
dann ist es der präsident von san marino, der öffentlich dazu aufruft, israel auszulöschen...
dann sind es wohl türkische schulkinder, die im unterricht themen zum dschihad und islamischen märtyrium durchkauen dürfen...
alles klar junge!
ich kenn zufällig ne menge perser, die vor eurem regime geflohen sind!
noch heute versuchen tausende von hoch gebildeten studenten aus dem iran auszuwandern und in westlichen ländern zu leben. warum denn wohl??? der iran ist ne islamische diktatur mit einer völlig falschen auslegung des islam, genau wie die al-kaida und andere fanatische gruppierungen, ende aus!
zu den saudis will ich mich garnicht erst äußern, das würde noch mehr ausarten...
Yavas Yavas. Du verwechselst da was. Du hast vorher von den "Iranern"
gesprochen, die islamisch, fanatisch etc. sind. Darauf wollte ich dich aufmerksam machen. Und wenn du meinen Beitrag richtig gelesen hättest,
dann würdest du mich nicht bitten zu googeln, denn ich weiß bestimmt das
der Iran eine Mollahkratie ist mit einem verrückten Präsidenten.
Das habe ich nie in Frage gestellt noch was anderes behauptet. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, das islamische Republik nicht gleich gesamt Iran
darstellt! Dein Wortlaut war in deinen vorigen Beiträgen anders!
Aber jetzt sehe ich wieder die gemeinsame Linie...:aferin:
mir ist lieber die Türken stehen unter der Fuchtel der USA als unter der Fuchtel der Araber
Wieso? Der Araber sagt direkt, daß er dich hasst. Der Amerikaner sagt, das er dich mehr liebt als die Indianer. Und wie der mit den Indianern verfahren hat ist ja allseits bekannt. Also was ist dir lieber ?
CIA şifresi Ankara'da çözüldü
14 Şubat 2007hurriyet.com.tr
Türkiye günlerdir bir Beyaz Saray danışmanının şifreli özel notlarında yer alan kelimelerin sırrını çözmeye çalışıyor. Şifre gibi notta Türkiye Başbakanı Erdoğan’ın adı vardı. Bu çözüldü. Ancak ikinci cümledeki bir kelime tüm esrarı üzerinde topluyordu:
NEIL
Bu kelime üzerine onlarca fikir yürütüldü. Değişik görüşler iddialar ortaya atıldı.
Ancak şifreyi hurriyet.com.tr çözdü. İşte sizi Irak savaşının başlarına kadar götürecek film senaryosu gibi bir olay:
Diplomat Joseph Wilson, New York Times gazetesinde ABD'nin Irak'a saldırmak için sunduğu delillerden birinin asılsız olduğunu ispat eden bir yazı kaleme almıştı. Beyaz Saray bu diplomattan intikam almak istedi. Ve bu diplomatın eşi Valerie Plame'in aslında bir CIA ajanı olduğunu basına sızdırdı…
Bu haberle sarsılan ABD kısa sürede kendisini topladı. Ve gizli ajanın kimliğini açıklayarak federal bir suç işleyen kişilerin peşine düştü. Uzun süren soruşturmanın ardından deliller Beyaz Saray'a kadar uzandı. Ancak Başkan Bush ve yardımcısı Dick Cheney'e ulaşacağı sırada Cheney'in özel danışmanı Lewis Libby kendisini feda etti ve suçu üstlendi.
"Adaleti engellemek" suçundan yargılanan Libby'nin tüm evraklarına el koyan savcı, özel notları kamuoyuna açıkladı. Ancak bu notlardaki iki cümle Türkiye'nin gündemine bomba gibi düştü. İşte Irak Savaşı'nın mimarlarından biri olan Libby'nin şifreli notları:
- "We need to be sure T< M gets info to Erdogan." Cümleyi, "Bilginin Erdoğan'a ulaştırılmasına emin olmalıyız" şeklinde çevirmek mümkün.
Libby tarafından kaleme alınan bir başka cümlede ise şöyle deniyor:
- "Neil piece on Turkish Special Forces" deniliyor.
Bu, "Neil'in Türk Özel Güçleri hakkındaki yazısı" anlamına gelebilir. Ancak cümlenin anlamını ortaya çıkaracak "Neil" kelimesinin ne anlama geldiği bir türlü anlaşılamadı. İşte bu bilinmezin kaynağına ulaştık ve sır çözüldü.
NEIL aslında NILE'nin şifrelenmiş hali.
NILE'nin anlamı şuydu:
ABD ordusunun en gizli operasyonlarına imza atan bir vurucu tim. Özel kuvvetler birliği Delta Force ve CIA ajanlarından oluşuyor. Açılımı ise Kuzey Irak İrtibat Unsurları (Northern Iraq Liason Units)
NILE unsurlarının görevi Kuzey Irak'a sızarak Amerikan işgal kuvvetlerinin harekat planları ve bombalama hedefleriyle ilgili "arazi çalışması" yapmaktı.
Bu timin görevlerini şöyle sıralayabiliriz:
- Hava indirme sırasında ABD güçlerine yerden gelebilecek saldırıları yapacak silah yuvalarını tespit ve imha etmek.
- Irak ordusu ile önceden temas kurarak, ordunun çözülmesi için firarları teşvik etmek, general ve üst düzey subayların "para ve vaat karşılığı" ABD tarafına geçmesini sağlamak, ikna olmayanlara ise suikast düzenlemek.
- Gelecek birliklere "temiz alanlar" açmak.
- Bölgedeki Peşmerge unsurlarını organize etmek.
Özetlersek bu timin hedef tahtasında aynı Hollywood filmlerindeki gibi operasyonlar vardı.
Bu bilgiden yola çıkarak Libby'nin şifreli notunu bir kez daha ele alırsak şu sonuca varıyoruz:
- NILE'nin (vurucu tim) Türk Özel Güçleri Hakkındaki yazısı (muhtemelen raporu)
NILE'nin acaba bir başka görevi de mi vardı. Kuzey Irak’a nasıl sızdılar?
İşte şimdi bu soruların cevabını veriyoruz. Ulaştığımız kaynaklar, olayın Şubat 2003 tarihine uzandığını gösterdi.
DÜĞMEYE BASTILAR
Irak'ı işgal için düğmeye basan ABD ordusu, Kuzey Irak'a hava indirmesi yapmaya karar verdi. Bunun için görevlendirilen 101'inci Hava İndirme Tugayı'nın konuşlanacağı yerler belirlendi. Ancak bu noktaların güvenliği için özel bir operasyon yapılması gerekiyordu.
Beyaz Saray bu operasyon için Türkiye'nin kapısını çaldı.
Cevap olumluydu ancak Ankara’nın bir şartı vardı:
"Bölgede yapılacak operasyonlarda ABD özel güçlerine Türk özel kuvvetleri eskortluk yapacak."
NILE işini yaparken Türk özel kuvvetleri PKK'ya baskın yapacaktı. Yani ABD NILE timi Irak askerlerini Türk özel kuvvetleri ise PKK militanlarını avlayacaktı. İşin aslı buydu.
ABD, Türkiye'nin bu teklifini Beyaz Saray'a bildirdi. Çok kısa sürede "Tamam" yanıtı geldi. ABD'lilerle birlikte Türk özel güçleri, Kuzey Irak'a giriş yaptı. 13 Şubat 2003'te bölgeye giriş yapan tim DHA muhabirleri tarafından görüntülenmişti. Ancak sivil ciplerden oluşan bu konvoydakilerin kim olduğu ve nereye ne için gittikleri öğrenilememişti.
NILE timi, yanlarındaki Türk özel kuvvetleri ile birlikte Habur'dan Kuzey Irak'a giriş yaptı. Bir süre ilerledikten sonra 16 kişilik timlere ayrıldılar. Ve bir bölümü Talabani'nin diğer bölümü ise Barzani'nin yanına gitmek üzere ikiye ayrıldı.
Ancak bu noktada anlaşma bozuldu. Talabani ve Barzani Türk askerlerine destek vermeyi reddetti. Bu durumda NILE güçleri Kürtlerle anlaştı. Böylece Türk özel kuvvetleri bölgede yalnız kaldı.
İşte bu iki müttefik arasındaki “özel kriz” daha sonra “çuval olayı”na kadar gidecek bir soruna dönüştü.
İLK KEZ ERGİN YAZMIŞTI
Nile timlerini ilk kez basına dönemin Hürriyet Gazetesi Ankara Temsilcisi Sedat Ergin yansıttı. Ergin yazısında NILE timlerinin Türk Silahlı Kuvvetleri'ne verdiği sıkıntıya değindi. Ergin 18 Eylül 2003'te kaleme aldığı yazıda bu tim ile Türk askerlerinin birbirilerine silah çekecek raddeye geldiklerini vurgulamıştı.
İşte Ergin'in kaleminden NILE timleri:
"NILE timlerinin Irak'taki faaliyetleri ilk günden itibaren büyük bir sancıya yol açtı. Bu ekiplerin bölgedeki Türk özel harekat timleriyle birlikte çalışmaları öngörülmüştü. Ancak CIA ekipleri kendi başlarına hareket ediyorlar, sıkça Kuzey Iraklı Kürtlerle görüşüyorlardı. Bu durum da Ankara'da rahatsızlık yaratıyordu.
NILE timleriyle Türk özel harekatçılarının uyum sağlamalarında da ciddi sıkıntılar yaşanıyordu.
Tartışmalar, sürtüşmeler birbirini izliyor, iki tarafın askerleri ve istihbaratçıları arasında sahadaki işbirliğinde yaşanan sorunlar ciddi bir güvensizliğe yol açıyordu.
Kuzey Irak'ta neredeyse tarafların birbirlerine silah çekecekleri bir psikolojik gerilim yaşanıyordu."
İşte Beyaz Saray danışmanının bilgi notunda ortaya çıkan “NEIL Sırrı”nın ardında böylesine müthiş bir olay yatıyor.
Yani o nottaki “Neil ve Türk özel güçleri” ifadesi işte o dönem Türkiye üzerinden Kuzey Irak’a geçen “CIA özel kuvvetleri ile Türk özel kuvvetleri arasındaki kriz”i özetliyordu.
Yani ABD özel CIA kuvvetleri Kuzey Irak’ta “çuval olayı”ndan önce Türk özel kuvvetlerine Kürt Peşmergelerle birlikte “kazık” atmıştı…
böyle serefsizlere bir de inclik üssünü kullandiriyoruz!
hükümet istifa etsin! bu kadar beceriksiz ve gurursuz hükümet görmedim!
İSRAİL'in Türkiye'ye füze savunma sistemi satma girişimine Washington yönetimi itiraz etti.
ABD'nin, Türkiye'nin almak istediği Arrow füzelerinin 'düşman devletlerin' eline geçebileceğinden kaygılandığı belirtildi. Washington'un finanse ettiği bir ABD-İsrail ortak projesi olan Arrow füze sistemi, İsrail tarafından 2002'de Hindistan'a, geçen yıl da Güney Kore'ye satılmıştı.
İsrail'de yayınlanan Yediot Ahronot'un haberinde, İsrail'in Arrow gelişmiş füze savunma sistemini satmak için Türkiye ile bir buçuk yıldır gizli görüşmeler yaptığı, ancak ABD'nin satışa karşı çıkması nedeniyle görüşmelerin anlaşmayla sonuçlanamadığı belirtildi. İsrail, prensipte füze savunma sistemini satmayı kabul etmiş olsa da satışın gerçekleşmesi ve nihai anlaşmanın sağlanması için Washington'un onayı gerekiyor.
İsrailli yetkililer, ABD onay vermediği için Türkiye ile bu konuda sürdürülen görüşmelerden çekilebileceklerini dile getirdiler. Gazete, Washington'un, Arrow füzelerinin Türkiye'ye satılması durumunda 'düşman devletlerin' eline geçebileceğinden kaygılandığı belirtiliyor.
Washington'un finanse ettiği bir ABD-İsrail ortak projesi olan Arrow füze sistemi, İsrail tarafından 2002'de Hindistan'a, geçen yıl da Güney Kore'ye satılmıştı.
Kaynak (http://trmilitary.com/forum/viewtopic.php?t=7435&postdays=0&postorder=asc&start=0)
ayyıldız66
20.04.07, 21:55
Günaydinlar bize. Jeton sonunda düstü.
Adamlar açık açık "Eğer Türkiye'ye füze satarsak, İran'ın eline geçer' demek istiyor. Satmasınlar şerefsizler, aslında ABD;ye teşekkür etmeliyiz. Sayelerinde onların savunma sanayiine olan bağımlılığımızı azaltıyoruz. İnşallah bu olay Rus füzeleri almamıza vesile olur.
Böylece Amerikan hayranligi ve onlara karsi olan sempati biraz daha düsüs gösterir umarim...
Tja, dann halt bei den Russen einkaufen oder sogar selbst was entwickeln.
ja, ja wie die zeiten sich ändern!als die türkei noch das europäische bollwerk gegen den russischen kommunismus war,konnten wir aus dem US-millitärkatalog das aussuchen was wir wollten!
deryatulga
20.04.07, 23:07
ja, ja wie die zeiten sich ändern!als die türkei noch das europäische bollwerk gegen den russischen kommunismus war,konnten wir aus dem US-millitärkatalog das aussuchen was wir wollten!
Auch damals nicht, mit oder ohne verschiedene Waffenembargos1
Adamlar açık açık "Eğer Türkiye'ye füze satarsak, İran'ın eline geçer' demek istiyor. Satmasınlar şerefsizler, aslında ABD;ye teşekkür etmeliyiz. Sayelerinde onların savunma sanayiine olan bağımlılığımızı azaltıyoruz. İnşallah bu olay Rus füzeleri almamıza vesile olur.
dazu:
Verkauf [Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arrow-Rakete&action=edit§ion=5)]
Zwischen den USA und Israel haben sich seit der Jahrtausendwende mehrmals Spannungen ergeben, da sich unter anderem die Türkei und Indien verstärkt um den Erwerb des Abwehrsystems bemühen. Die USA vergeben militärische Entwicklungshilfe unter der Auflage, dass daraus erfolgende Projekte exklusiv den amerikanischen Industrien, Politik und Militär zukommen und dass alle Schritte mit den USA abgestimmt werden. Konflikte ergaben sich aus der Tatsache, dass Israel mehrmals versucht hat, den Interessenten auf Umwegen den Zugang zu Teilen des Arrow-Programms ermöglichen wollte und dies publik wurde.
zur arrow selbst:
Die Arrow (engl. (http://de.wikipedia.org/wiki/Englische_Sprache): „Pfeil“, ursprünglicher hebräischer (http://de.wikipedia.org/wiki/Hebr%C3%A4ische_Sprache) Name: טיל חץ; „Til Hetz“) ist ein israelisches (http://de.wikipedia.org/wiki/Israel) Raketenabwehrsystem (http://de.wikipedia.org/wiki/Raketenabwehr). Es ist die erste Abwehrrakete des Landes, die unter der Vorgabe konstruiert wurde, Boden-Boden-Raketen (http://de.wikipedia.org/wiki/Boden-Boden-Rakete) abzufangen und zu zerstören, und das erste antiballistische System (http://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile), das in der Stratosphäre (http://de.wikipedia.org/wiki/Stratosph%C3%A4re) einsetzbar ist. Die zweite Generation der Rakete befindet sich in der Entwicklung.
entweder will man nicht,dass die türkei abwehrmechanismen gegen US waffen erhält (was mich sehr sehr aufhorchen lässt- denn mit der arrow kann man hervorragend auch die US "cruise missiles" herunterholen.wer die "art" des kriegsführens der US kennt,weiss,dass diese CM's als erstschlagwaffe dienen) oder das was du sagtest-das der iran in der lage wäre,dadurch,anti-countermeasures in seine raketen einzubauen,falls informationen darüber in die hände der iraner gelangt.
fazit:was auch immer die US damit bezwecken...ihre zeit als allierte ist abgelaufen.man kann ihnen nicht vertrauen.es wäre zeit ihre basen in der türkei etwas genauer unter die linse zu nehmen und ob es einen sinn hat sie noch weiter,in unserem land,zu unterhalten...
wir sind so oder so auf uns alleine gestellt im falle des falles..also was soll der scheiss noch?oder erwartet irgendwer noch hilfe von der EU oder US?der glaubt auch an alice im wunderland...
wann werden diesen hohlen generälen entlich klar das nur eine nationale raketenproduktion unser land vor unangenehmen überraschungen bewahren kann.
mal angenommen die türkei bekommt durch ein wunder doch die arrow`s. mal weiter angenommen 10 jahre später greifen die amerikaner die türkei an egal aus welchem grund. wo ist die garantie, das in den waffensystemen made in u.s nicht irgendwo ein chip schlummert der die systeme auf knopfdruck lahmlegen kann?
statt miliarden in modernisirung wäre es sinnvoller mit dem geld eine eigene waffen industrie aufzubauen die bischen mehr leisten kann als das was ich bis heute von denen gesehen habe.
Abbas Mirza
21.04.07, 09:53
ABD böyle konularda teesüfle biraz garazgardi Schröder Regimini hatirlasak ve ozaman ne olduglari.
Ümid Akpden sonraki regime di ki inshallah biraz dengeli siyaset yapacak.
MHP kann man doch direkt oda indirekt mit der NPD vergleichen oder?
Abbas Mirza
21.04.07, 11:02
MHP kann man doch direkt oda indirekt mit der NPD vergleichen oder?
Nur eine Frage gibt es bei der NPD auch Juden?
MHP kann man doch direkt oda indirekt mit der NPD vergleichen oder?
das ist absouluter quatsch!
in der MHP sind heute türkische,kurdische,sunnitisch e.alevitische mitglieder vertreten die natürlich nationalistisch geprägt sind!diese partei ist keine ethnisch türkisch sunnitische partei,wie es von vielen behauptet wird!
aber diesen nationalismus darf man z.b mit der der NPD nicht vergleichen!
hier wird ein "gesunder" nationalismus gepflegt wobei man sich gleichzeitig von faschismuss und rassismuss klar distanziert!!
das ist absouluter quatsch!
in der MHP sind heute türkische,kurdische,sunnitisch e.alevitische mitglieder vertreten die natürlich nationalistisch geprägt sind!diese partei ist keine ethnisch türkisch sunnitische partei,wie es von vielen behauptet wird!
aber diesen nationalismus darf man z.b mit der der NPD nicht vergleichen!
hier wird ein "gesunder" nationalismus gepflegt wobei man sich gleichzeitig von faschismuss und rassismuss klar distanziert!!
achso :-) vielen dank das wusste ich ich deswegen hab ich gefragt
achso :-) vielen dank das wusste ich ich deswegen hab ich gefragt
mave,vermische den nationalismus in europa,der sehr rassentechnisch ausgelegt ist,nicht mit unserem nationalismus.
dieser stammt von unserer geschichte,unseren kämpfen,helden.
ich würde es auch nicht "nationalismus" ansich nennen-eher stolz auf seine geschichte,patriotismus.es ist einfach unsere geschichte..aus dem dieses "gefühl" hervorspringt.
jeder von uns hat vorfahren die in irgendeinem krieg für dieses land geblutet haben...blut das auf diesem boden liegt und uns damit verbindet.
wir haben das land nicht geschenkt bekommen..wir haben entsetzlich mehreremale dafür geblutet und menschenleben dafür gelassen.
viele von uns würden es wieder tun.
niemand wird auf dem grabe meines vaters,grossvaters,urgrossvate rs eine andere fahne hissen-als die,wofür diese dort oben gestorben sind.
lese "cilgin türkler" oder besorge dir informationen jeglicher art über den von atatürk geführten befreiungskrieg.gallipolli usw,dies sind nur ein minimaler bruchteil dessen..und du wirst anfangen zu verstehen.
mave,vermische den nationalismus in europa,der sehr rassentechnisch ausgelegt ist,nicht mit unserem nationalismus.
dieser stammt von unserer geschichte,unseren kämpfen,helden.
ich würde es auch nicht "nationalismus" ansich nennen-eher stolz auf seine geschichte,patriotismus.es ist einfach unsere geschichte..aus dem dieses "gefühl" hervorspringt.
jeder von uns hat vorfahren die in irgendeinem krieg für dieses land geblutet haben...blut das auf diesem boden liegt und uns damit verbindet.
wir haben das land nicht geschenkt bekommen..wir haben entsetzlich mehreremale dafür geblutet und menschenleben dafür gelassen.
viele von uns würden es wieder tun.
niemand wird auf dem grabe meines vaters,grossvaters,urgrossvate rs eine andere fahne hissen-als die,wofür diese dort oben gestorben sind.
lese "cilgin türkler" oder besorge dir informationen jeglicher art über den von atatürk geführten befreiungskrieg.gallipolli usw,dies sind nur ein minimaler bruchteil dessen..und du wirst anfangen zu verstehen.
Generalstabschef Büyükanit hat den (ata)türkischen Nationalismus in seiner Rede klar definiert:
Der türkische Nationalismus, der nicht auf ethnischer sondern staatsrechtlicher Identität beruht, ist Patriotismus.
Abbas Mirza
22.04.07, 16:59
Um mal zurück zum Thema zukommen.
Amerika istr arrogant macht viele Fehler und ist nicht gerade menschlich in seiner Aussenpolitik: richtig!? Richtig!
Welche Supermacht hatte jeh seine Macht durch Menschlichkeit? Keine!
Soll das die Taten von Amerika rechtfertigen verniedlichen!? Nein!
Muss man als Mensch und ehrenhafter Mensch die amerikanische Politik verurteilen!? Ja!
Ok soweit. Nun als Politiker ist das ganze etwas komplexer: Was bringt es wenn man eine Supermacht gegen sich bringt?
Meint ihr Russland, oder China oder ein anderer Staat ist in seiner Poltik anders? Nein!
Amerika behandelt nicht nur die Türkei schlecht das gleiche und noch viel heftiger hat sie lange Zeit mit der BRD gemacht und Trotzdem hat die BRD im endeffekt durch die kooperation profitiert.
Das ist Fakt. Was ich sage ist, man kann Amerika mögen oder nicht: aber bitte in der real Politik muss es immer darum gehn was ist das beste fürs Land! Die Verschärfungen und negativen Entwicklungen der Amerikanischen Handlungen haben sich erst mit der AKP verschärft.
Amerika ist weder Freund noch Feind, auch ich wünsche mir eine unabhängige starke Türkei, nur dies geschieht nicht mit Emotionen dies gescheht mit objektiven Taten.
Ich habe grosses Vertrauen ins Millitär und ich bin mir sicher die haben sich schon dabei was gedacht wenn sie beispielsweise mit dem Iran koopieren das kann man von hier aus überhaupt nicht beurteilen, ich bin mir 100% sicher das diese wissen das der IRan mit seiner jetztigen Form kein langsfirstiger PArtner sein kann und man nur von seiner schwächen im moemtn nutzen ziehen muss. Aber was soll der Schulterschluss der offenen von Erdogan? Was hat er in der Tat gebracht? Die Türkei ist geostrategisch in der optimalsten der optimalen Possiton zwischen Asien und Europa wir ihr wisst der jenige in der Mitte der klassischen Seidenstrasse die bis heute noch einer der ertragreichsten der Welt ist (wenn nicht die erttragreichste) selbst Amerika wurde wegen uns Tprken endeckt da die handelszölle nach Indien von uns (von Osmanen aber ich sage es trotzdem voller Stolz) bestimmt wurde.
In dieser Situation darf man weder die eine noch die andere zu sehr verärgern oder verschrecken manmuss beide Possitonen gegeneinander ausspielen. Erdogans nähe zu Tehran und seine ständigen Besuche werden vom Gegner und der anderen Seite als schwäche interpretiert.
Eine starke Türkei bedeutet immer das beste für alle Türken weltweit ich weiß das und deswegen versuche ich die Politik der Türkei unabhängig von iranischer innenpolitik zu bewerten. Dennoch sehe ich diese Deifzite.
Abbas Mirza
22.04.07, 17:11
Vergisst aucgh bitte nicht:
Amerika ist nicht der Staat der die Türkei destabilsieren will das sind die Euros und auch die EU Aufnahme haben die und Engländer uns immer unterstützt.
Ich weiß dennoch das die Amerikaner sehr sehr viel indirekten Schaden in der Türkei angerichtet haben, und auch ich war voller Hass als sie unsere Soldaten in KErkük mit Säcken über den Kopf abführten (vor kurdischen Augen) Dies muss selbsverständlich verurteilt und von Amerikanisches Seite aufgeklärt werden!
Aber das nützt alles im Endeffekt nichts wenn wir nicht die möglichkeiten haben aufzusteigen und durch amerikanische Hilfe hat man auch viel erreicht denkt immer daran die Türkei ist das modernste türkische und sogar das modernste islamische Land.
Bitte vergisst auch folgendes nicht:
Bevor die Türkei Amerikans "1.Offizier" in der Region war, war es der Iran. Die islamische Revutlion ging vorallem gegen die Amerikaner die stürmung der Botschaft, es ista lso nicht so das wir euch nicht verstehen, wir verstehen euch nur zu gut und die Gefühle sind auch verständlich. Schluss endlich zählt aber nur das was bei einer Politik rauskommt. Amerika hat die Macht uns Waffen zu verwehren das tut sie weil unsere Politik sie dazu zwingt. Ist es nicht viel besser wenn man die Auswahl aller Waffen und aller techoligien weltweit hat? Wenn man alle gegeneinander auspielt?
Haben wir nicht aus dem ersten Welt KRieg gelernt das es für uns die Türken und die Türkei am besten ist sich aus Konflikten rauszuhalten und neutral zu bleiben? Sollen die anderen sich die Köppe einhauen was geht es uns was an wenn Amerika streit mit fremden Ländern hat?
Was war denn der Zweck der Gründung der Nordatlantischen Allianz?
Offizielle war es der Kalte-Krieg. Doch die Sowjetunion hat dem Westen gegenüber nie eine Drohung gemacht.
Seither wurden unter dem Deckmantel des Kalten Krieges dutzende Staaten (i.d.R.) durch die USA/CIA destabilisiert damit diese Ihre Toren der Privatwirtschaft(zum Großteil aus den USA) öffnet und dementsprechend nicht sozialistisch wird.
Doch nachdem Zusammenbruch der Sowjetunion war die NATO de facto nutzlos. Dank der imaginären Al Qaida Bedrohung hat sie wieder einen Job - Antiterrorkrieg. Tatsache ist aber wie auch schon vorher im Kalten Krieg das wieder die selben alten Ziele sind: Verteidigung/Ausbau der US Amerikanische Wirtschaftsinteressen.
Gab es damals beim Bombardement von Jugoslawien nicht die Drohung der Türken an die USA das sie nicht mitziehen werden in der NATO falls es kein Versprechen der USA gibt niemals derartiges gegen die Türken anzuwenden? (wg. Kurdenproblem)
EDIT: Gab es laut Washington Post vom 8.November 1998
Abbas Mirza
22.04.07, 17:38
Was war denn der Zweck der Gründung der Nordatlantischen Allianz?
Offizielle war es der Kalte-Krieg. Doch die Sowjetunion hat dem Westen gegenüber nie eine Drohung gemacht.
Seither wurden unter dem Deckmantel des Kalten Krieges dutzende Staaten (i.d.R.) durch die USA/CIA destabilisiert damit diese Ihre Toren der Privatwirtschaft(zum Großteil aus den USA) öffnet und dementsprechend nicht sozialistisch wird.
Doch nachdem Zusammenbruch der Sowjetunion war die NATO de facto nutzlos. Dank der imaginären Al Quaida Bedrohung hat sie wieder einen Job - Antiterrorkrieg. Tatsache ist aber wie auch schon vorher im Kalten Krieg das wieder die selben alten Ziele sind: Verteidigung/Ausbau der US Amerikanische Wirtschaftsposition.
Gab es damals beim Bombardement von Jugoslawien nicht die Drohung der Türken an die USA das sie nicht mitziehen werden in der NATO falls jemals derartiges gegen die Türken angewandt wird? (wg. Kurdenproblem)
Ein Teil stimmt ein Teil nicht.
Die Sowejtunion war bis zum Schluss eine massive BEdrohung.
Die Usa haben viele Länder destabilsiert um ihre Interessen zu vertretten knallhart.
Schauen wir doch ein wenig in die Zukunft.
Amerika
Europa (franko-germanische fraktion)
GB
Russland
China
Indien
Meinst du die USA sind allmächtig? Sie verlieren immer mehr an verbündeten und kriegen immer mehr an Feinden. Russlands Präsident hat nicht ohne Grund so offene Kritik geübt udn auch hinter jeglichen Agression des Irans steckt Russland alle iranischen Waffen sind aus russisches Produktion (alle neureren) und auch das Atomprogramm wäre ohne Russland nicht machbar und auch die Sache mit Taiwan wird sich irgendwann zwischen China und den Usa zus pitzen. Die werden sich selbst ohnen diesen Konflitk irgendwann wirtschasftlich in die Quere kommen. Indess distanziert sich die franko-deutsche Fraktion von Amerika und Indien gewinnt in jedem Sektor sowohl Wirtschaft als auch im Bereich Militör an stärke und hat seine Possition mit der sie die USa gegen Pakistan auspielt. Nur GB ist treuer Partner und wird es auch in Zukunft in Sachen Usa bleiben.
Und schluss endlich vergisst ja nicht Südamerika wo sich die anti-amerkanischste Fraktion bildet die die Erde jeh gesehen hat. Also sagt mir was braucht die USA?
Wir müssen das erstmal also anerkennen das es "den Westen" nicht gibt.
Die Türkei ist in der idealsten Possiton alle diese Nationen gegeneinander auszuspielen.
Befreit euch von Idealismus und Dogmen es zählt nur was in der Praxis rauskommt.
Nimmt mal folgendes einfaches Beispiel:
Euer Sohn ist Krank und ihr habt keine Ahnung von Medizin. Sagen wir sein Blinddarm ist entzündet. So ein Arzt will ihn mit einem Messer aufschneiden irh schreckt zurück weil ihr ihn beschützen wollt aber durch diese Tatsache verhindert ihr seine Heilung. Der Arzt muss diese Dinge tun auch wenn sie schmerzhaft sind um bestimmte Dinge herauszuoperien nur im Endeffekt wird er wieder Gesund und das zählt.
Es geht hier um nichts persönliches, ich persönlich bin auch gegen die USA ja sie haben viel Unsinn vorallem in Südamerika gemacht aber was ändert es.
Mit kluger Politik könnte man die USa so ausnutzen das es uns so extrem von Vorteil zugute kommen würde das man dadurch wirklich irgendwann unabhängig wird.
Genç Osman
02.05.07, 17:41
Indische Regierung erhält widersprüchliche Berichte darüber, wie die USA zum Weiterverkauf von Arrow stehen (http://www.nti.org/d_newswire/issues/2002/1/16/11s.html)
Na ja, ist nicht nur auf die Türkei bezogen!
http://www.migrationsrecht.net/content/view/883/55/
"Die USA erörtern zur Zeit wie sie der Türkei beim suchen,aufspüren und vernichten von Terroristen helfen können"
Bakalım bakalım.....
Tezkere geçseydi PKK bitmişti
MHP'li Bölükbaşı'dan 1 Mart tezkeresinin sırları 28 Mayis 2007 12:40 http://www.etikhaber.com/images/stories/kisiler/denizbolukbasi2.jpgDeniz Bölükbaşı, Basın Kulübü'nde 1 Mart tezkeresinin tarihi sırlarını anlattı. Habertürk Ankara Temsilcisi Taki Doğan, Sabah Gazetesi Yazarı Metehan Demir, Star Gazetesi Ankara Temsicisi Şamil Tayyar, Washingnton Times Gazetesi yazarı Tülin Daloğlu ve Gazeteci Mahmut Bulut, Basın Kulübü'nde Deniz Bölükbaşı'ya sorularını yöneltiyor...
Soru: Bugün olan biten herşeyi, 1 Mart tezkeresinin geçmemiş olmasına mı bağlıyorsunuz?
D.B: " 1 Mart tezkeresi, 1 Mart'ta yaşanıp bitmedi. Sürecin bir parçasıydı. Bugün karşımıza çıkan dış güvenlik tehditleri, terörün tırmanması, ortadan kalkan kırmızı çizgilerimiz gerçeklerinden soyutlanarak ele alınamaz. 1 Mart tezkeresinin TBMM tarafından kabul edilmemiş olmasının otomatik bir sonucu sayılmasa bile iç ve dış güvenlik tehditleri, tezkere kabul edilseydi bu kadar cesaretle karşımıza çıkabilir miydi? Türkiye'nin karşısındaki güvenlik tablosu şudur; Türkiye Irak'taki gelişmeleri etkilemek bir yana, oradaki gelişmelerden doğrudan etkilenen marjinal bir seyirci konumuna itilmiştir. Etnik bölücülük sorunu çok vahim boyutlar kazanmıştır. k. Irak'ta devletleşme gerçeğiyle karşı karşıya kaldık. Doğrudan Barzinai'den himaye gören PKK tehditiyle karşı karşıyayız. PKK Kuzey Irak'ta Türkiye'ye karşı ikinci bir cephe açmıştır.
Yaklaşan Seçimlerin bir özelliği var. PKK ve Barzani TBMM'De temsile hazırlanmaktadır. O bakımdan bu program çok önemli.
3 Kasım'da yine MHP'den adaydım. Dönemin müsteşarı Uğur Ziyal ile birlikteydik. Bir gün Halit Çevik'in odasında otururken, Sayın Müsteşardan bir metin geldi. Metin Irak askeri harekatı için Türkiye'ye gelecek ABD birlikleriyle ilgiliydi. 13 Ocak 2003 tarihli. Metni okudum, hayrete düştüm. Sayın müsteşara 'Böyle bir saçmalık olmaz' dedim, bu saçmalığı düzeltmek sana düşüyor, 3 gün sonra müzakerelere başlıyorsun dedi. Böyle tebliğ edildi. O kağıt sanki bir NATO müttefikinin diğer bir NATO ülkesinde tatbikata giderken çok genel bir düzenlemeydi. Müzakereler başlayınca anladım, ABD'liler 11 Eylül'ün etkisiyle olsa gerek rasyonel düşünemiuyordu. Türkiye'den istedikleri açık bir çekti, bizimle müzakere etmeden. 5-6 sayfalık bir talep. Bu tabii herkes gibi beni de çok ciddi bir endişeye sevketti.
Soru: Aldığnız belgede yada sonrasında Erdoğan'ın AKP Genel Başkanı iken Beyaz Saray görüşmesinde taahhüt verdiği izlenimini aldınız mı?
D.B: " Bizden talepleri ayrıntıya fazla girmeden 80 veya 90 bin kişilik ABD kara gücünün Türkiye'ye konuşlandırılması, Türikye'den geçiş izni, K. Irak irtibat timlerinin Türkiye üzerinden geçişi, bazı askeri istihbarat uçuşları için hava sahasının kullanılması. Bunları Sayın Ecevit'e iletmişlerdi. Sonrasında yapılan görüşmelerde, 10 Aralık öncesi, Türkiye kara birliklerinin konuşlandırılmasının bir sorun olacağını ancak savaş uçakları ve sınırlı sayıda hava birliklerinin Türkiye'de konuşlandırılmmasının düşünülebileceğini ancak ABD'nin Kuzey cephesi imkanından mahrum bırakılmayacağını söylemişlerdir. Ecevit hükümetinin döneminde yapılan görüşmelerde verilen mesajlar böyleydi. ABD'nin de gerek savaş stratejisi bununla eş zamanlı şekillendiriliyordu, buna göre bazı hazırlıklar yürütüyorlardı.
İŞTE BÖLÜKBAŞI'NI MASADAN KALDIRAN BELGE
ABD'lilerin hangi koşulu müzakereleri tıkadı?
Deniz Bölükbaşı müzakerenin ortasında masaya bir belge fırlatıp, "Görüşme bitmiştir" dedi.
Müzakere ettiğimiz metinler, Türkiye'nin kırmızı çizgilerinin sigorta poliçesiydi. Biz bunu TBMM'ye anlatma imkanı bulamadık. Siyasi otorite de buna izin vermedi. Kendileri de anlatmadılar. Bir fırsat doğmuştu ama ona da Sayın TBMM Başkanı izin vermedi.
ABD'liler normal bir NATO tatbikatı için yapılan düzenlemelere benzer bir çerçeve niteleliğinde bile sayılamayacak kısa bir metin verdi. Fakat biz bu çapta bir askeri harekata Türkiye toprakları ve hava sahasıyla katılacaksa bunun hukuki bağlılığı olan bir metne bağlı olması gerektiğni söyledik. Bu muhtıranın bizim açısından hayati önemi harekatla ilgiydi. 3 temel konu vardı. Birincisi K. Irak'a girecek Türk birliklerinin konuşlanacağı bölgeler ve fonksiyonlarıydı. ABD'liler baştan itibaren Türk birliklerinin girmesini istemiyordu, girersek ABD komutasında ve az sayıda olmasını istiyorlardı. Türkiye 20 km. içeri girecekti, çok önemli değildi deniyor, derinlik bu kadardı doğru fakat bu Hayal vadisine uzanan bir yay şeklindeydi. PKK'nın bugün konuşlanıdığı tüm bölgeler, lojistik ve ikmal depoları, geçitleri bu yayın içindeydi. Biz o bölgede olmayı müzakere ettik ve haritasını da ekledik. Bu madde kabul edildi.
O dönemde Türkiye'de konuşlanacak ABD askeri birliklerinin sayısı 61412 idi. Bizden talepleri. Buna eşdeğer Türk birliği de bölgede hareket halindeydi. Bu yay hattında 2 bine yakın da özel kuvvet mensubumuz vardı. Bunlar bugün bildiğim kadarıyla yoktur. Süleymaniye olayından sonra çok az kalanlar da Türkiye'ye geçirilmişlerdir.
Türk birlikleri Irak güçleri ile karşı karşıya gelmeyecekti. İnsan göçü yaşanırsa Türk sınırına gelmemesi için önleme yapacaktı. Biz sayıda mücadele etmedik. Fakat bu bölge 20 ila 30 bin Türk askerinin konuşlanabileceği bir bölgeydi. Bu hakkın güneyinde kalan bölgede Irak'lı gruplar arasında bir çatışma olursa, Türkmenlerin Kerkük'te tehdit altına gelmeleri halinde ABD kuvvetleri ile taktik ve operasyon işbirliği yaparak bu hattın güneyinde de görev yapacaklardı.
BU bölgenin dışındaki muhalif grupların faaliyetleri ile ilgili olarak ABD ve Türkiye birbirine zamanında bilgi aktaracaktı.
ABD'lilerin 2002 sonlarından itibaren K. Irak'taki Kürt gruplarına silah ve malzeme sevkiyatı yapmışlardır. Ana silahlar henüz gitmemişti. Barzani'nin peşmergelirenden bahsediyorum. BUnların ne şekilde verileceği ve harekat sonrasında ne şekilde bağlanacağı esasa bağlanmıştır. Bunlar Türk tarafınca da kayıt altına alınacak ve harekat sonrası beraber toplanacaktı. Barzani'nin bugünkü ordusu bu silahlarla oluşmuştur. BU silahlar, Türkiye dışından başka bir kanaldan gitti.
Üçüncü temel husus, K.Irak'a girecek olan Türk askerlerinin hangi şartlarda çatışmaya gireceği ili ilgili düzenlemelerdir. ABD heyeti Başkanı Irak kuvvetleri ile çatışmaya girmeyeceğiz, diğer bölgelerle normal şartlarda çatışmaya girmeyeceğiz, bunlarda sorun yoktu fakat ABD heyetinin bize önerdiği PKK gibi teröristlerle mücadelede sadece meşru müdafaa hakkı durumunda çatışmaya girilmesi gibi anlaşılması ve kabul edilmesi mümkün olmayan bir madde koydu.
Vermiş olduğunuz metni okuduk, açıkçası Türkiye'yi müttefik olarak görme konusundaki yaklaşımınız beni hayrete düşürmüştür, üstelik bunu Türkiye topraklarından gececeğiniz bir harekattta önümüze getiriyorsunuz. Sizin temel amacınız K. Irak'taki Kürtleri amacınızı gerçekleştirmede en önemli unsur olarak görebilirsiniz. Kürtleri müttefik olarak gördüğünüz çok açıktır. Ben size iyi şanslar dilerim. Bu metni bile Barzani bile söyleyemezdi. Bunu getirmiş olmanız ilerde sizin açınızdan büyük bir tarihi hata olarak hatırlanacaktır dedikten sonra onlar dışarı çıktılar.
Birkaç saat sonra gelip bu kağıdı yok farzetmemizi söylediler. Biz onlara müteakiben şunları içeren bir metin verdik. Türk birlikleri Türk komutası altında olacaktır. PKK ile mücadelede serbest olacaktır. Geriye kalan maddelerde mutabıkız.
ABD, TÜRKİYE'DEN AÇIK ÇEK İSTEDİ
Soru: Bugün olan biten herşeyi, 1 Mart tezkeresinin geçmemiş olmasına mı bağlıyorsunuz?
D.B: " 1 Mart tezkeresi, 1 Mart'ta yaşanıp bitmedi. Sürecin bir parçasıydı. Bugün karşımıza çıkan dış güvenlik tehditleri, terörün tırmanması, ortadan kalkan kırmızı çizgilerimiz gerçeklerinden soyutlanarak ele alınamaz. 1 Mart tezkeresinin TBMM tarafından kabul edilmemiş olmasının otomatik bir sonucu sayılmasa bile iç ve dış güvenlik tehditleri, tezkere kabul edilseydi bu kadar cesaretle karşımıza çıkabilir miydi? Türkiye'nin karşısındaki güvenlik tablosu şudur; Türkiye Irak'taki gelşimleri etkilemek bir yana, oradaki gelişmelerden doğrudan etkilenen marjinal bir seyirci konumuna itilmiştir. Etnik bölücülük sorunu çok vahim boyutlar kazanmıştır. k. Irak'ta devletleşme gerçeğiyle karşı karşıya kaldık. Doğrudan Barzinai'den himaye gören PKK tehditiyle karşı karşıyayız. PKK Kuzey Irak'ta Türkiye'ye karşı ikinci bir cephe açmıştır.
Yaklaşan Seçimlerin bir özelliği var. PKK ve Barzani TBMM'De temsile hazırlanmaktadır. O bakımdan bu program çok önemli.
D.B: " 3 Kasım'da yine MHP'den adaydım. Dönemin müsteşarı Uğur Ziyal ile birlikteydik. Bir gün Halit Çevik'in odasında otururken, Sayın Müsteşardan bir metin geldi. Metin Irak askeri harekatı için Türkiye'ye gelecek ABD birlikleriyle ilgiliydi. 13 Ocak 2003 tarihli. Metni okudum, hayrete düştüm. Sayın müsteşara 'Böyle bir saçmalık olmaz' dedim, bu saçmalığı düzeltmek sana düşüyor, 3 gün sonra müzakerelere başlıyorsun dedi. Böyle tebliğ edildi. O kağıt sanki bir NATO müttefikinin diğer bir NATO ülkesinde tatbikata giderken çok genel bir düzenlemeydi. Müzakereler başlayınca anladım, ABD'liler 11 Eylül'ün etkisiyle olsa gerek rasyonel düşünemiuyordu. Türkiye'den istedikleri açık bir çekti, bizimle müzakere etmeden. 5-6 sayfalık bir talep. Bu tabii herkes gibi beni de çok ciddi bir endişeye sevketti.
Soru: ABD Irak'la ilgili kararını vermiş, Türkiye'den bir yazıyla kendi yapacakları konusunda oldu bittiye mi getiriyordu? "Geliyoruz, ihtiyaçlarımız bunlar" gibi..
Soru: Aldığınız belgede ya da sonrasında Erdoğan'ın AKP Genel Başkanı iken Beyaz Saray görüşmesinde taahhüt verdiği izlenimini aldınız mı?
D.B: " Bizden talepleri ayrıntıya fazla girmeden 80 veya 90 bin kişilik ABD kara gücünün Türkiye'ye konuşlandırılması, Türkİye'den geçiş izni, K. Irak irtibat timlerinin Türkiye üzerinden geçişi, bazı askeri istihbarat uçuşları için hava sahasının kullanılması. Bunları Sayın Ecevit'e iletmişlerdi. Sonrasında yapılan görüşmelerde, 10 Aralık öncesi, Türkiye kara birliklerinin konuşlandırılmasının bir sorun olacağını ancak savaş uçakları ve sınırlı sayıda hava birliklerinin Türkiye'de konuşlandırılmmasının düşünülebileceğini ancak ABD'nin Kuzey cephesi imkanından mahrum bırakılmayacağını söylemişlerdir. Ecevit hükümetinin döneminde yapılan görüşmelerde verilen mesajlar böyleydi. ABD'nin de gerek savaş stratejisi bununla eş zamanlı şekillendiriliyordu, buna göre bazı hazırlıklar yürütüyorlardı. 10 Aralık Washington görüşmesi...
[B]Soru: Faruk Loğoğlu dedi ki, Erdoğan'ın danışmanlarının Washington'a ilettiği mesajlar vardı. ABD'liler bu mesajlardan farklı bir tablo oluşturdular kafalarında. "'Back channel'lar çalışıyordu", dedi. Onların müzakere sürecini baltaladığını düşünüyor musunuz, Erdoğan'ın danışmanlar&erle carpismamismiydi, onlardan bir 25. saat koparabilmek icin,...
Vermemismiydi 25. saatini de sevdiklerine, tüm saniyeleriyle beraber?
Yakici günesle carpismamismiydi bir 366. gün icin, yanarcasina?
Beklememismiydi mechul saati mechul dakikayi, mechul saniyeyi ?
Ask denizinde hic yorulmadan kürek cekmemismiydi sevgi adasina ?
Bulmamismiydi o sirin sevgi adasini, saygi agaclariyla bezenmis ?
Bir ask dilencisi olup acmamismiydi önüne eski yasli mendilini ?
Koymamismiydi üstüne yaralanmis pare pare olmus kalbini,...?
Kaybetmemismiydi herseyini, sadece asklarini kazanmak icin?
Ödememismiydi koskoca ömrünü harcayarak, asklarin bedelini ?
Anilar,..evet sonunda onlar da cekip gidiyorlar , ardina bakmadan,...
Yalniz adam yine huzur buldugu, rahat oldugu, mekana gidiyor,...
Yalnizliga, kendisini yargisizca, hesapsizca, sonsuza dek bagrina basan
Yalnizliga. Yeni askina. En vefali askina. En acisiz askina. Ebedi askina.
[/COLOR][/SIZE][/FONT]
Osman Atak, 01.07.2005
deryatulga
29.05.07, 21:39
Arınç Bölükbaşı'na ateş püskürdü
29 Mayıs 2007 Salı 21:46
TBMM Başkanı Bülent Arınç, eski Büyükelçi Deniz Bölükbaşı'nın ahlakına ve güvenine emanet edilmiş konularda açıklamalar yaptığını kaydederek, bu nedenle kendisi hakkında soruşturma açılabileceğini söyledi. Bülent Arınç, vefat eden Hilaliye Eğitim Vakfı Başkanı Şahin Yılmaz'ın cenaze törenine katılmak için geldiği Manisa'da, AA muhabirine yaptığı açıklamada, eski Büyükelçi Deniz Bölükbaşı'nın beyanatlarında çok gizli kalması gereken bilgi ve belgelerden söz ettiğini belirterek, "Ne yazık ki bunları siyasi amaçlı kullanıyor" dedi.
KENDİSİNE AHLAKINA EMANET EDİLMİŞTİ
Deniz Bölükbaşı'nın açıklamalarını fevkalade yanlış bulduğunu kaydeden Arınç, sözlerini şöyle sürdürdü:
"Böyle bir yanlışlığı yılların deneyimine sahip olduğunu bildiğimiz bir büyükelçinin ağzından duymuş olmamız vahimdir. Sayın kendisinin ahlakına ve güvenine emanet edilmiş konularda, büyükelçinin taşıdığı sıfat itibariyle bir kamu görevlisi olarak, bunları her zaman muhafaza etmesi gerekirdi.
BÖLÜKBAŞININ AÇIKLAMALARI SUÇTUR
Bölükbaşı'nın "1 Mart 2003 tarihli tezkerenin görüşmeleri sırasında CHP'liler bir şeyler öğrenmek istedi, ama Meclis Başkanı buna engel oldu" şeklinde ifadelerin yer aldığını anımsatan Bülent Arınç, sözlerini şöyle sürdürdü:
"İç tüzüğümüze göre kapalı oturumlar Danışma Kurulu kararı almak suretiyle, ancak 10 yıl sonra açıklanabilir. Tezkerenin üzerinden 3 yıl geçmişken, bu tezkere toplantısında şunlar bunlar konuşuldu diye ifşa etmenin, kanunen suç olduğunu bilmesi gerekir. Yaptığı ithamla ilgili bir şey söz konusu olmamıştır. Söz talep etmeleri, kendilerinden bir şey sorulması ve benim buna engel olmam, sadece bu kadarını söyleyeyim, söz konusu değildir."
eyup_gokhan
30.05.07, 03:42
Az evvel biten Can Dündar'ın programında (gözümden iyice düşen) Koru'yu ve (daha da saygı duymaya başladığım) Bölükbaşı'yı izledim. Reklam aralarında Habertürk'de yine Bölükbaşı'nın konuk olduğu programı izliyordum, o halen sürüyor. Saat şu an sabah 4:00. 5 saat sonra iş toplantım var, nasıl olacak bilmiyorum...
Şimdi tezkere konusunda bizim savunduğumuz görüş ülkücü camia içinde azınlıktadır. Çoğunluk Sn. Bölükbaşı paralelinde düşünür. Anavatan partisi ve Erkan bey de onun gibi düşünüyordu ki, Deniz beyin Erkan Mumcu'yu birebirde de çok etkilediğini iyi biliyorum. Keza BBP hatta çok sevdiğim Hakkı ağabey de...
Kısaca değinmek gerekirse, karınca misali, bir işe yaramasa da en azından safımızı belli etmek adına, cürmümüz kadar, bir misyonu (daha doğrusu bir hayali) devam ettirmeyi doğru buluyorum. Bu misyon Türkleri zengin yapmak, Türkleri en büyük yapmak, şampiyon yapmak falan değil, (bunların alayı araçtır ve amaç çoğu zaman unutulmaktadır) Aleme Nizam verme ve veliyyun külli mazlumin misyonlarıdır. Yahu hele kendimize nizam verelim diyenlere işte zincirin ilk halkası odur deriz. Neyse... Hasılı, Bilgin'in ara sıra değindiği paradigma değişikliği konusuna inanıyor ve siyasete (ve dış politikaya) makyevelyen paradigmayı esas alarak bakmamak gerektiğine inanıyorum. "Dünyaları fetheyleyen ecdadımız adil idi, hıfz eyler idi hakku ibadı." En azından böyle inanmak isteriz. Önceliğimiz kazananlardan olmaktan ziyade, "Zulmedenlerden olmamak" olmalıdır. Bu da Fetih ruhuna engel falan değildir. Haa, rüzgara karşı bevleden adam diyecekler de haklıdır, onu da biliyorum. Bizimkisi bir aşk hikayesidir, bozmayınız...
Burada açamayacağım bazı cihetlerden eleştirilerimizi saklı tutmakla beraber, şuna çevremizden ve izlediklerimizden ötürü eminiz, Deniz bey riyasız bir adamdır. Mesela birgün Devlet bey "tezkere iyiki çıkmadı" derse, Deniz bey "lider öyle dedi" diye hak bildiğinden vazgeçmez. Ama bu konuda adı geçen diğer kahraman Fehmi bey için aynını söyleyemeyiz. Yakın tarihte birçok zigzag çizmiştir ki, bu zigzaglar fikrî samimiyetten değil, muktezayı halden ötürü olmuştur. Öyle inandığı için değişenlere de saygı duyarım, hatta "iki günü bir olan bizden değildir" hadisi şerifinin bir tevilinin de insanın kendini geliştirmesi olduğuna inananlardanız. Ama Tabii zıtlıklarla dolu değişimlerden ziyade ahenkli gelişimlerdir herhalde meram...
Bazı yazılarını keyifle okumama rağmen Fehmi Koru hakkında Kürşad Mahmat beyden farklı düşünüyorum. Deniz beye tam anlamıyla bağcıyı dövmek adına saldıran Koru güzel bir rot balansa da girdi ve ilzam edildi.
Deniz beyin konuştuklarındn dehşete kapılıyorum diyor. İyi de Tayyip bey bunları bir ay evvel söylüyordu zaten Tezkere çıkmalıydı diye. Ondan bu kadar dehşete kapılmıyormuş Fehmi bey. Deniz beye Tezkere çıkmayınca neden istifa etmediniz diyor. Bu gerçekten manyakça bir sorudur. Biz evimizde hoppalaa derken Deniz bey de lisanı haliyle der gibiydi. (Valla gecenin köründe edebiyatımın kusuruna bakmayın.) Deniz bey de haliyle "bu mantığa göre Tayyip beyin ve Abdullah beyin istifa etmesi gerekirdi, biz bürokrat olarak elimizden geleni yaptık ama siyasi irade olarak onlar beceremediler çıkartmayı" gibi birşeyler deyince Fehmi bey şaşkınlaştı.
Şimdi böyle tarafgirce şeyleri niye yazıyoruz ağabeyler, şu yüzden. Belli bir oligarşinin karşısında duran ve hür düşünceden neo-liberal ve eski marksistlerle kollektif bir şekilde sürekli bahseden Fehmi bey (ve onun çizgisi) her nasılsa bu hür düşünceyi kendi cepheri için sergileyemiyor. "İnsan hakları ihlalleri" ve Türkiye'nin yaptığı hataları sürekli gündeme getiriyorlar. İyi... "Efendim filanca memleketi niye eleştirmiyorsunuz" denildiğinde "önce kendi memleketimizi eleştirelim ki başkalarını eleştirecek yüzümüz olsun" diyorlar. Çok güzel...
İşte, delikanlılığın ve tutarlılığın mecrası, yeri zamanı olmaz. Adama sorarlar önce bu şiddetle ve bu küstahlık katsayısıyla (istifa davetiyle falan) "kendi" adamlarını eleştir de başkalarına yapacak yüzün olsun diye...
Neyse... Allah bana rahatlık versin.
deryatulga
30.05.07, 11:33
Az evvel biten Can Dündar'ın programında (gözümden iyice düşen) Koru'yu ve (daha da saygı duymaya başladığım) Bölükbaşı'yı izledim. Reklam aralarında Habertürk'de yine Bölükbaşı'nın konuk olduğu programı izliyordum, o halen sürüyor. Saat şu an sabah 4:00. 5 saat sonra iş toplantım var, nasıl olacak bilmiyorum...
Allah sana akillar versin, Video-DVD filan gibi aletler kesfedilmis, duymadin mi?
Haa, Deniz Baykal kedi oldu olali bir fare tuttu ve Bülent Arinc'la elele o tezkereyi engelledi. Bölükbasi hazretlerinin ettigi laflarin derinine inersen bunlarin Aysel Tugluk'un ettiklerinden bir farki olmadigi görülür. Onlar da Ermenisini Kürdünü yanina alarak Amerika-Israil ikilisinin hesabina Iran'a cephe acmaktir. Ben hatirlarsan benzeri laflari ortada daha bunca ipucu yokken bizim öteki Forumlarda etmistim de hepiniz dehsete kapilmistiniz. Neyse korkunun ecele faydasi yok, ama ben geldigini sezdigim günleri görmemek icin bir an evvel du dünyaya veda etmeye raziyim.
deryatulga
30.05.07, 13:00
Can Aksın
Tüm yazıları (http://www.bugun.com.tr/?sid=199) http://www.bugun.com.tr/haberler/300507/_images/trns.gif
Vizyonsuz olanlar yüzünden bu haldeyiz
Gördünüz mü geldiğimiz noktayı. Neredeyse Amerika ile savaş edeceğiz. 1 Mart tezkeresi öncesi, “Türkiye olmadan, Amerika Irak’a savaş açamaz” diyenler, ağırlığı elde etmiş ve güya “barıştan yana olanlar” Meclis’te kazanmıştı.
Bizlerin haklılığı bir kez daha ortaya çıktı. “Savaşa karşı olmak” başka şey, “Türkiye’nin çıkarlarına sahip çıkmak” başka şey. Eski Büyükelçi Deniz Bölükbaşı’nın Habertürk’te yaptığı açıklamalar bu gerçeği ortaya koyuyor. Bölükbaşı Amerika ile müzakere edilen Kuzey Irak’la ilgili kazanımları duyunca gerçekten “çok yanlış” yaptığımıza inanıyorum. Eğer tezkere kabul edilseydi, Türkiye, Kuzey Irak’ta 20 kilometre içeri girecekti. Yani, döşediği mayınlarla, patlattığı bombalarla masum insanların kanını döken PKK’nın, bugün konuşlandığı tüm bölgeler, lojistik ve ikmal depoları, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin denetiminde olacaktı. Ortada ne PKK kalacaktı, ne de terör. Ama olmadı. Olmaması için ellerinden geleni yapanları, “Amerika ile Kuzey Irak’a girer, komşumuz Irak’la savaşırsak, gelecek asker tabutlarının kefaretini ödeyemezsiniz” diyerek bizi eleştirenler, bugün, “Ordumuz Kuzey Irak’a girmeli” diye avazları çıktığı kadar bağırıyorlar. Meclis’te “tezkerenin reddi” diye kampanya yapan CHP, bugün, “Kuzey Irak’a girme kararı almıyor” diye hükümeti eleştiriyor.
Lafımız dinlensin diye, sakal mı bırakmamız lazım. Hoş sakal bıraksak da bu kez, “Zaten yazılarından belliydi, mürtecinin teki” derler ya neyse. Biz o günlerde “Komşumuz Irak değil Amerika olacak” diye yazılar yazıyorduk. “Türk’ün Türk’ten başka dostu yoktur” özdeyişini bir kenara koyalım. Türkiye son yıllarda ve özellikle “kriz döneminde” en yakın dostluğu ve desteği “müttefikimiz Amerika’dan” aldı. Son NATO anlaşmazlığında da yine Fransa, Almanya ve Belçika’nın karşısına Amerika dikildi” diyorduk.
Anlatıyorduk ki, “Tezkereye hayır” diyenlerin dayandığı tez, “Türkiye olmadan Amerika’nın Irak’a savaş açamayacağı” görüşünden kaynaklanıyor. Türkiye olmazsa Amerika Irak’a bal gibi saldırır. Amerika, tarihin en büyük dış ticaret açığı ile karşı karşıya. Ekonomisi hiç de iç açıcı durumda bulunmayan Amerika, bu savaşı yapmak zorunda. Amerika her çeşit silahı Irak üzerinde deneyecek ve daha sonra Irak’ta “hükümranlık” kurup, Ortadoğu petrollerini kotrolü altına alacak ve kendi vatandaşlarını “ekonomik durgunluktan” kurtarıp refaha kavuşturacak. Beklentisi bu. Biz “tezkereyi reddederek” Amerika ile olan ilişkilerimizde “soru işaretleri” yarattık. İster kabul edin ister etmeyin ama biz ekonomi ve siyasi bakımdan Amerika’ya bağımlı bir ülkeyiz. Bu bağımlılıktan kurtulmanın yolu en azından “ekonomik bağımsızlığımıza” kavuşmamızdan sonra olabilecek. Ekonomik bağımsızlığın yolu da yine “Amerikan desteğinden” geçiyor.
Biz olmadan Irak’ı işgal eden ve Irak petrollerinin üzerine oturan Amerika, “Kerkük-Yumurtalık petrol boru hattı” konusunda ne düşünecek acaba? Kendisine “kazık atan” ve kendisini “yarı yolda” bırakan Türkiye’yi mi tercih edecek? “Kuzey Cephesi”ni Türkiye olmadan açmak zorunda kalınca, orada kendisine yardım eden Kürt gruplara mı yakın olacak yoksa orada bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri’nin “caydırıcı gücünden” mi çekinecek?
Bu soruları gerçekçi olarak cevaplamak gerekir. Dolduruşa gelip, “barış meleği” rollerine girilebilir ama oyun bitip perde inince, Kerkük petrollerinden pay alan ve genişlemek için “Türkiye sınırlarına göz diken” yeni bir devletle karşı karşıya kalabiliriz. İşte o zaman “gerçek savaş” kaçınılmaz olur.
Biz bunları yazmıştık. Vizyon geleceği görmektir. Vizyonsuz olanlar yüzünden, bugün “gerçek savaşla” yüz yüze kaldık. İki ABD F-16 uçağı Irak sınırını 4 dakika ihlal etti diye neredeyse, “Amerika’ya savaş” ilan edeceğiz. Kuzey Irak’a birlikte girseydik, bunlar olur muydu?
eyup_gokhan
30.05.07, 23:16
Mhp icin hos bir renktir, zenginliktir. Ayrica 99 model ülkücülerden de degildir. Fakat Bölükbasi hakkinda bazi endiselerim oldugunu söylemistim. Bunlari teferruati ile burada yazamam, o ayri... Size yüzyüze anlatirim hocam...
Ama riyasiz adamlara saygi duyarim, hele bir de kendini ciddi bir sekilde yetistirmisse. Bahsettigim de bu riyasiz tutumu ve Fehmi Koru'nun ufak hesapci satasmalari. Yoksa Deniz beyin tezkere konusundaki görüslerine katilmadigimizi bilen bilir.
(Bu arada biz de biraz genisten alip bir seyler yazdiydik bu Iran'a cephe konusunda :) http://www.millethaber.com/index.php?option=com_content&task=view&Itemid=32&id=13978 )
Allah sana akillar versin, Video-DVD filan gibi aletler kesfedilmis, duymadin mi?
Haa, Deniz Baykal kedi oldu olali bir fare tuttu ve Bülent Arinc'la elele o tezkereyi engelledi. Bölükbasi hazretlerinin ettigi laflarin derinine inersen bunlarin Aysel Tugluk'un ettiklerinden bir farki olmadigi görülür. Onlar da Ermenisini Kürdünü yanina alarak Amerika-Israil ikilisinin hesabina Iran'a cephe acmaktir. Ben hatirlarsan benzeri laflari ortada daha bunca ipucu yokken bizim öteki Forumlarda etmistim de hepiniz dehsete kapilmistiniz. Neyse korkunun ecele faydasi yok, ama ben geldigini sezdigim günleri görmemek icin bir an evvel du dünyaya veda etmeye raziyim.
deryatulga
31.05.07, 15:47
Terörü tersinden yazmak
Geçen günkü yazısında Ertuğrul Özkök her zamanki heyecanlı, telaşlı ve hırslı haliyle "Zamanında 1 Mart tezkeresine karşı çıkanlar Ankara'da gerçekleşen PKK saldırısını desteklemelidir" diyordu. Namus bunu gerektirirmiş. Küçüğünü bırakın, büyük dilimi yutmamak için kendimi zor tuttum, lafı da üzerime alındım. Çünkü, o dönemde, yazdığım gazetede sistematik bir biçimde bu gelişmeye karşı çıkmıştım.
Daha sonra bir de Amerika Bu 11 Eylül'ü Çok Sevdi başlıklı kitap yazıp tezimi genişlettim ve aklımın erdiği kadarıyla meselenin geleceği yeri, yani bugünü değerlendirdim. Anlaşılan Özkök, o dönemde sürdürdüğü tezkere yanlısı ağır tahrike rağmen yenilmiş olmasının öcünü almaya çalışıyor ama nafile çaba.
Hangi Kuzey Irak?
Önce şunu belirteyim. Şu anda basında çok önemli bir gelişme var. Dönemin müzakerecisi Deniz Bölükbaşı bazı açıklamalarda bulunuyor ve meselenin gizli veya gölgeli kalmış yanları açıklığa kavuşuyor. Bugünkü tartışma da biraz Bölükbaşı'nın iddiasından türüyor; o da, bugünkü sorunların zamanında Kuzey Irak'a müdahale etmeyişimizden kaynaklandığını düşünüyor.
Bu görüşlere katılmak olanaksız.
Türkiye'nin bugün karşı karşıya kaldığı sorun Kuzey Irak'a girmediği için ortaya çıkmadı. Her şeyden önce o dönemde de birçok uzmanı karşıma almak pahasına öne sürdüğüm bir görüş doğrulandı. Yani, Amerika'nın Irak'a müdahalesinin altında yatan nedenlerin en önemlilerinden birisi Kuzey Irak'ta bir Kürt devleti kurulmasıydı. Gerçekleşti. Bunu hazırlayan koşulları yukarıda andığım kitapta uzun boylu açıkladım. Türkiye bölgeye girseydi de bu olacaktı. O zaman çok daha vahim gelişmelere maruz kalacaktık.
İkincisi, Türkiye sadece Kuzey Irak'a girmeyecekti. Türkiye Irak meselesine müdahil olacaktı. Amerika'nın taşeronluğunu yapacaktı. Müslüman olması, bölgeyle tarihsel ilişkisinin bulunması gibi nedenlerle ABD Türkiye'yi Irak'a gömecekti. Ayrıca Türkiye ABD'nin Irak'ı vurmak için kullandığı üs olacaktı. Bunun üzerine Irak'ta 700 bin sivili öldüren tepki terörü Türkiye'ye sıçrayacaktı.
Üçüncüsü, Türkiye, gene tarihsel emelleri doğrultusunda hareket edecek, Musul ve Kerkük'e dönük bir planlama içinde bulunacak, sonunda gene ABD ve dünyayla ters düşecekti. Çuval olayı olacakların sadece küçük bir işaretidir.
Ve bugün...
Bugün olanların o gün yaşananlarla hiçbir ilişkisi yok. O tezkere Türkiye'yi kanlı bir bataklığa gömme senaryosuydu. Bugünkü PKK terörü veya herhangi bir terörle o tezkereye karşı çıkanların hiç ilişkisi yoktur. Tersine o tezkereyi reddedenler bu türden kanlı eylemlerin çok daha büyüğünün Türkiye'de cereyan etmesini önlemiştir.
Mevcut sorun Kuzey Irak'ın iyi komşuluk ilişkisini sürdürmemesidir. PKK buradan yüz buluyor. Bu gerçektir. Türkiye eğer büyük devletse bunu tespit eder ve gereğini yapar. Buna zorunludur. Ama bu da Irak işine bulaşmayı gerektirmez. Geriye bir tek şey kalıyor. salı günkü yazımda belirttiğim gibi, ABD'nin orduyu ve AKP'yi birbirine karşı kışkırtarak ve Kuzey Irak şekerlemesiyle kandırarak yeniden Irak işini başına sarmak istemesi. İşin kötüsü hem ordu hem de AKP bu peyi kabul etmiş görünüyor.
Terörü önlemenin yolu bunu bilmektir; ötesi, terörün değirmenine su taşımaktır!
HASAN BÜLENT KAHRAMAN Sabah
UNITED STATES,GREEK CYPRUS AND TALABANI PREFERS AKP
Melek GOLTUTAR, JTW
ANKARA - Main Turkish Opposition party CHP’s official publication Halk (people) journal) claimed in its latest issue that the United States (US) prefers the governing AK Party in the next elections. The journal alos argued that the Greek Cypriots and Northern Iraq Kurds also back the Erdogan’s AK Party in Turkish elections.
“The millions who said ‘neither EU, nor US, but fully independent Turkey’ will down the AK Party and its foreign supporters could not save the AK Party in the coming elections”, added in the the article.
Deniz Baykal, the leader of the CHP also said “Southern Cyrus prefers the AK Party, Talabani and Barzani say ‘do not harm the AK Party’. They want an AK Party Government”.
31 May 2007
Melek GOLTUTAR, JTW
Operation in Northern IRAQ,DIVISION THROUGH INVASION?
View by Ihsan DAGI
A journalist close to military sources outlined Turkey’s strategic priorities as follow: to prevent the establishment of a Kurdish state in northern Iraq, keep Kirkuk out of a Kurdish federal administration and fight against the Kurdistan Workers’ Party (PKK). If this analysis reflects the position of Turkish high command then the main target is not the PKK, but Kurdish leader Massoud Barzani. This explains why a parliamentary mandate is sought before launching an operation into Iraq: The military favors not a limited and surgical strike against the PKK formations in northern Iraq but wants to establish a permanent presence in the region. So what is being contemplated is not a “hot pursuit,” which has been conducted many times without a parliamentary decree, but “sending troops to a foreign country,” which requires an a priori mandate from parliament. This unspoken objective that makes the government, aware of its implications on Turkey’s foreign affairs as well as domestic politics, reluctant to take the matter to parliament.
Hawks in the security establishment and the media who advocate a war in northern Iraq are sick of democracy, human rights and law, and of an international community that constantly remind them of these values, and would put an end to all these. They are happy that the EU process is somehow halted due to the Cyprus issue, which pleasantly provoked nationalist sentiments in Turkey. Now they want to finish off the job of isolating Turkey from the world by dragging it into a war.
I should warn these hawks that what is at stake is not only Turkish democracy but its territorial integrity. An invasion into northern Iraq will trigger a process through which Turkey may be divided. If they are prepared to take responsibility for this they should go ahead, but remember how the patriotic Unionists between 1914 and 1918 broke an empire into pieces and brought the nation to the edge of total destruction.
Capitalizing on the growing wave of nationalism and anti-Americanism among the people the hawks think that the Turkish people are ripe for a confrontation with the US without calculating the cost. Sending troops to northern Iraq is also viewed as an opportunity to corner the justice and Development Party (AK Party) government in the run-up to the parliamentary elections as a party incapable of taking decisions independent of the US and incompetent in fighting terrorism.
We need far-sighted policies. Take note, a Turkish invasion in northern Iraq will start a new period in Turkey’s Kurdish question, with popular uprisings and civil disturbances within Turkish borders enhancing the hands of the terror organization, the PKK. Furthermore such an invasion will be welcomed by the Iraqi Kurdish groups to set Turkey and the US against each other. In fact the Iraqi Kurds would regard a Turkish invasion as a golden opportunity to stretch their aims beyond the Iraqi borders. While the US still remains the principle ally of the Kurds, they want to finish the job of forming a “greater Kurdistan.” A possible Turkish invasion and the resulting Turkish-American confrontation will be the most desirable scenario for the Iraqi Kurds.
We would be mistaken if we think the US will tolerate a fait accompli in the north. On the contrary a US that is withdrawing from Iraq will be more adamant on its strategic interests in the north, since in the worst scenario in Iraq it is the northern Kurdish region that would be the defense line for the US. So the Turkish hawks had better not underestimate the resolve of the Americans to defend their Kurdish allies.
Is Turkey being pulled into a trap in northern Iraq? I can’t help but remember what happened to Iraq after the Kuwait invasion in 1990. The strongest Arab army of Saddam Hussein was destroyed and Iraq was effectively divided into three pieces, including a Kurdish area in the north.
Encouraged by a false signal, just like Saddam in 1990, the Turkish hawks in the security establishment may contemplate an invasion into the northern Iraq. If a massive invasion is staged, the Iraqi government will call on the UN Security Council and the international community at large to stop the invasion, a call to be taken up by the US. A campaign for sanctions against Turkey by the international community will be contemplated. Furthermore an armed clash between Turkish and US forces is not out of sight, pulling Turkey further not only into a conflict with the forces in Iraq but with the West as well.
Is this an undesired course of development for the radical nationalists in Turkey? I am afraid not. Hawks on both sides of the border want a war that will destroy Turkey, even if it wins on the ground.
28 May 2007
Source: Todays Zaman
:think:
ich glaube,genau darauf läuft es hinaus..genau das.
If a massive invasion is staged, the Iraqi government will call on the UN Security Council and the international community at large to stop the invasion, a call to be taken up by the US
ABD, Kuzey Irak'tan çekiliyor
İhsan DÖRTKARDEŞ/ (DHA) Türkiye'de sınır ötesi operasyon tartışılırken Kuzey Irak’taki ‘Kürdistan Bölgesi Koruma Gücü’ sözcüsü Cabbar Yaver, gelecek hafta Dohuk, Erbil ve Süleymaniye kentlerindeki güvenliğin tamamen peşmergelere devredileceğini ilgili anlaşmanın ‘Kürdistan Bölge Başkanı' sıfatıyla Mesut Barzani tarafından imzalanacağını söyledi. ABD ise, güçlerini yarın çekeceğini açıkladı. ABD güçleri daha önce de Necef, Muthanna, Zi Kar ve Misan'ın güvenliğini Irak hükümetine devredilmişti.
http://www.hurriyet.com.tr/dunya/6603585.asp?m=1
Neler oluyor? .... Ciddimiler yoksa yem mi attiyorlar?
NATO'dan Çıkalım
29.05.2007 06:56
ADD Başkanı Emekli Orgeneral Şener Eruygur ve Milli Güvenlik Kurulu eski genel sekreteri emekli Orgeneral Tuncer Kılınç, NATO'dan çıkma fikrini ortaya attı.
http://www.aktifhaber.com/images/news/addbaskanieruygursener.jpg
Atatürkçü Düşünce Derneği (ADD) Genel Başkanı (Jandarma eski Genel Komutanı) emekli Orgeneral Şener Eruygur ve Milli Güvenlik Kurulu eski genel sekreteri emekli Orgeneral Tuncer Kılınç, İngiltere Atatürkçü Düşünce Derneği'nin konuğu olarak katıldıkları "Cumhuriyetimize Sahip Çıkmak" konulu konferansta ilginç açıklamalarda bulundu. NATO'nun işlevinin sorgulanmaya başlandığını belirten Kılınç, "ABD küresel hakimiyeti için zaman zaman BM ve NATO'yu kullanmaktadır.
RUSYA CAZİP BULABİLİR
Günümüzde NATO belirsizlikler içinde Batıya yönelecek tehdide karşı kullanılacak bir güç olarak görülse de özellikle asimetrik savaş kavramı içinde etkinlikle kullanılabilecek bir yapıda olmadığı açıktır. Türkiye'nin Batı hegemonyasından ve sömürgesinden kurtulmasının bir şekilde NATO'dan ayrılmasıyla sağlanacağı değerlendirilmektedir. Bu şekilde güçlü bir silahlı kuvvete sahip Türkiye, her iki taraf içinde aranılan bir güç olacağı gibi, diğer güç odaklarıyla da daha yakın işbirlikleri kurabilme esnekliğine kavuşacaktır" dedi. Kılınç, bu durumda Türkiye'nin başta Rusya olmak üzere diğer güç merkezleri için de cazibe oluşturacağını söyledi.
TESLİM OLMAMIZI BEKLİYORLAR
Kılınç konuşmasında, ABD'nin Irak işgalinde Barzani, ve Talabani aşiret toplumuna dayandığını ve bölgede Kürt milliyetçiliğinin şımarık bir şekilde yükselmesine neden olduğunu söyledi. Kılınç, "AB, Ermeni soykırımını, Kıbrıs'ta Rum yönetimini tanımamızı, Limanları Rumlara açmamızı, terör örgütü ile masaya oturmamızı, Kürt ve Alevi vatandaşlarımızı azınlık olarak nitelememizi dayatmaktadır. Böylece, birliğimizi, bütünlüğümüzü bozarak, kolayca teslim olmamızı bekliyorlar" dedi.
A Pro-Russian Turkish General?
View by Ihsan DAGI
A retired general and former head of the National Security Council (MGK) Tuncer Kılınç, speaking at a meeting in London organized by the Kemalist Thought Association (ADD), declared that Turkey should leave NATO. He said “to emancipate us from Western hegemony and colonization Turkey should put an end to its NATO membership.” The retired general also added that the US is not Turkey’s friend or strategic ally. His speech received huge applause form the ADD crowd at the meeting.
Such a call by a Turkish general who has served at the top post of the Turkish Armed Forces (TSK), an armed force that has been deeply integrated into NATO structures for last 50 years, may be shocking to many. But as I wrote some two weeks ago, “it would be a mistake to assume that the military’s commitment to the Western alliance is as solid as it used to be.”
http://www.turkishweekly.net/news.php?id=45377
deryatulga
31.05.07, 22:18
"Al kagidi, al boyayi, bas dolari!" diyerek Türkiye'nin sorunlarini cözen ekonomi dehasi pasamizdir kendileri. Milletlerarasi politikadan bes kurusluk caksa, bölgedeki dramatik güc kaymalarina en basta Rusya'nin karsi cikacagini bilir.
Burada yaptigi bir konusmada da Türkiye halkinin neden robotlar gibi birbirlerine
benzemedigine hayiflaniyordu. Bu seferki darbelerini Mao'nun Kültür Devrimi kopyasi olarak yaparlar, olur biter. Ne de olsa Perincek gibi bir de akil hocalari var!
alter schwede,jetzt geht der "medien-krieg" und gehirnwäsche gegen die türkei los..
oder wie eine terrororganisation medial "reingewaschen" wird.
Türkei
Verwirrung um angeblichen Waffenschmuggel
Das iranische Regime soll versucht haben, über die Türkei Raketen amerikanischer Herkunft nach Syrien zu schmuggeln. Dies berichten türkische Medien. Die türkische Staatsanwaltschaft und die iranische Botschaft in Ankara dementieren die Berichte.
Die Nachrichten hörten sich dramatisch ein. Ein mit Waffen beladene Güterzug aus dem Iran mit Fahrtziel Syrien soll angeblich in der Türkei gestoppt worden sein. Ausgerechnet militante Anhänger der verbotenen kurdischen Arbeitspartei PKK hätten den Zug angegriffen und ihn damit zum Entgleisen gebracht.[hört,hört!!!sie attackieren nicht die züge,die massenweise panzer an die grenze schaffen-sondern genau DIESEN zug!!wers glaubt wird selig..] Dies berichteten übereinstimmend mehrere türkische Medien. Als Quelle gaben sie dabei die örtliche Staatsanwaltschaft an. Mit einem weiteren brisanten Detail wartete die Nachrichtenagentur "Dogan" auf: Es seien 300 Raketen und ein Raketenwerfer amerikanischen Ursprungs in dem Zug gefunden worden, vermeldete sie.
[...]
DIE WELT (http://www.welt.de/politik/ausland/article909468/Verwirrung_um_angeblichen_Waff enschmuggel_.html)
die waffen selbst sind AMERIKANISCHER BAUART!!!der iran kauft seit ZWANZIG JAHREN keine waffen mehr von den US!
es wird aber sehr darüber spekuliert ob dies "wahr" oder eine ente ist.
der IRAN dementierte diese meldung als lüge und bezeichnete es als "spiel fremder mächte" um die zur zeit guten bilateralen beziehungen zw. der türkei und iran zu torpedieren.
die beiden wissen,dass sie in dieser zeit zusammenhalten müssen.nur so können sie den "spielchen" (new middle east order,zersplitterung der nahost staaten) der amerikaner entgegenwirken.
denn beiden droht die zerschlagung ihrer länder und erschaffung neuer "marionetten-staaten" die pro-amerikanisch sind.
frage:sind die amis eigentlich verrückt?
sehen das die russen und chinesen nicht??was dort gepsielt wird?sehen sie nicht-wer hier IHR feind ist?sehen sie nicht,dass die AMIS der FEIND schlechthin für sie bedeuten,indem sie solche gefährlichen "wargames" veranstalten und sich benehmen wie als wären sie die HERREN dieser welt?
sehen sie nicht,dass diese ganzen aktionen indirekt gegen die chinesen und russen ausgerichtet ist und diese es sehr genau und zu gut wissen?
weiter so,onkel sam..schauen wir mal wo es endet.
theinsider
31.05.07, 22:28
Neler oluyor? .... Ciddimiler yoksa yem mi attiyorlar?
NATO'dan Çıkalım
29.05.2007 06:56
was interessiert mich das "nörgeln" von ein paar alten männern. wenn sie so mutige visionen hatten, warum haben sie diese nicht zu ihrer aktiven zeit geäußert; jetzt sind diese ambitionen nur noch worthülsen und bedürften eigentlich keines kommentares...
solche gedanken tauchen nur in den medien auf, weil sie bestimmten kreisen dienlich sind. das szenario eines austritts aus der nato sollte man auch zu ende definieren, wenn man denn ernst genommen werden will.
Nedir bu olanlar, bence Türkiye oyun geregince Irak a sürüklenmek isteniyor. Icimden bir his Irak a girmek yanlis oldugunu söylüyor. Ancak karsi yaptirimlarla siyasi manada disimizi göstermeliyiz.
Nedir bu olanlar, bence Türkiye oyun geregince Irak a sürüklenmek isteniyor. Icimden bir his Irak a girmek yanlis oldugunu söylüyor. Ancak karsi yaptirimlarla siyasi manada disimizi göstermeliyiz.
aynen benim'de düsünce.
sie können einen staat nicht einfach so aufteilen..nun werden andere "wege" gesucht um es zu bewerkstelligen.
und unsere spielen das spiel richtig gut mit..
ich denke,dieser reporter hat mit seinem artikel GENAU DEN NAGEL AUF DEN KOPF getroffen!
denn nur so kann die USA,die wohlbemerkt den norden EXTRA geräumt hat,LEGAL zur "hilfe" gerufen werden.die empörung die der westen dann vorspielen wird -und ihre entsendeten "friedens-truppen" werden dann mal wieder als pappnasen verwendet um amerikanische interessen dort zu betonieren.es wird dann wohl nicht lange dauern,bis der südosten der türkei ebenso in angriff genommen wird.
irgendwie kommt mir der balkan-krieg in meine gedanken zurück..und dessen zerstückelung.
wir werden sehen..es gibt zu viele variablen um hier etwas raussehen zu können.wie werden sich die russen verhalten?wie die türkische bevölkerung im falle so eines szenarios,die turkstaaten?der iran?china?etc etc..
dieses riesige marionetten-kurdistan wäre eine einzige amerikanische basis im nahen osten.die direkt die russen,wie auch chinesische interessen angreifen würde-ROHSTOFFE.
theinsider
31.05.07, 22:55
@greyson
..zu viele variablen, oder
wie sun tzu vor über zweitausend jahren schon sagte:
"jeder krieg beruht auf der irreführung"
aynen benim'de düsünce.
sie können einen staat nicht einfach so aufteilen..nun werden andere "wege" gesucht um es zu bewerkstelligen.
und unsere spielen das spiel richtig gut mit..
ich denke,dieser reporter hat mit seinem artikel GENAU DEN NAGEL AUF DEN KOPF getroffen!
denn nur so kann die USA,die wohlbemerkt den norden EXTRA geräumt hat,LEGAL zur "hilfe" gerufen werden.die empörung die der westen dann vorspielen wird -und ihre entsendeten "friedens-truppen" werden dann mal wieder als pappnasen verwendet um amerikanische interessen dort zu betonieren.es wird dann wohl nicht lange dauern,bis der südosten der türkei ebenso in angriff genommen wird.
irgendwie kommt mir der balkan-krieg in meine gedanken zurück..und dessen zerstückelung.
wir werden sehen..es gibt zu viele variablen um hier etwas raussehen zu können.wie werden sich die russen verhalten?wie die türkische bevölkerung im falle so eines szenarios,die turkstaaten?der iran?china?etc etc..
dieses riesige marionetten-kurdistan wäre eine einzige amerikanische basis im nahen osten.die direkt die russen,wie auch chinesische interessen angreifen würde-ROHSTOFFE.
tjo..es kritallisiert sich heraus.
Ivanov: "Wir sind gegen einen kurdischen Staat"
Geschrieben von Dr. Dienelt Samstag, 21. April 2007
Der Generalsekretär des russischen Sicherheitsrates, Igor Ivanov, erklärte, dass sie gegen die Gründung eines unabhängigen Kurdenstaates im Nordirak seien und dass die Einheit des Irak bewahrt werden müsse. Er sagte: "Wir sind dafür, dass der Irak als Ganzes bestehen bleibt, und sind überzeugt, dass Spaltungstendenzen und Unterstützungen in dieser Richtung die Lage des Irak nur noch weiter erschweren werden." (Cumhuriyet)
Quelle:
Deutsch-Türkische Medienagentur
Ali Yumusak
Kurfürstendamm 161
10709 Berlin
Tel: +49 (30) 892 4932
Fax:+49 (30) 890 40 788
http://www.europress.de/
CHATinCEViZ
01.06.07, 16:48
TÜRKİYE’NİN TUTUMUhttp://www.candundar.com.tr/_media/2384.jpg
Doğrusunu isterseniz ben ABD’nin, Irak’ın geleceği için Afganistan’daki "Hamid Karzai modeli" gibi bir formül aramasında şaşacak bir şey görmüyorum. Bu formülü oluştururken, Türkiye’nin sorunun çözümü yönünde hiçbir adım atmaması karşısında, bölgede varlığı ve etkisi bilinen tüm gruplarla bizzat görüşmesini ve yeni bir yapılanma planlamasını da doğal karşılıyorum.
KADEK’in de, silahlı mücadeleden vazgeçtiğini açıkladıktan sonra, bölgedeki etkinliği, liderinin geleceği ve bundan sonraki varlığı için, dünyanın tek süper gücü haline gelen, Ortadoğu’ya yerleşeceği sezilen, Türkiye’ye istediğini kabul ettirebilen ABD ile görüşmesi anlaşılabilir bir durum...
Benim şaştığım, Türkiye’nin tutumu...
Kuzey Irak’ta bir Kürt devletini "savaş nedeni" sayan Türkiye’nin bu oluşuma yol açacak harekât için üslerini kullandırmasında bir tuhaflık yok mu? Zar zor elde edilen bugünkü barış ortamının torpillenmesi kime yarayacak? Kuzey cephesi açılır da Türk Silahlı Kuvvetleri, ABD’nin ardından bölgeye girerse kiminle savaşacak? Sayıları 5 bin olduğu söylenen silahlı KADEK gerillaları ile mi? Yoksa "savaş nedeni"ni bizzat hazırlayan müttefiki ile mi?
Bu yazılara başlarken ilk değindiğim noktanın altını çizerek bitireyim: Lice çatışması, tam bu aşamada önemli bir işarettir. Aman dikkat!
PKK-ABD flörtünün diğer kanıtı bir mektup
ABD - PKK yakınlaşmasını kanıtlayan belge, cumartesi ve pazar günü Can Dündar’ın köşesinde yayımlanan iki sayfalık bir mektuptu. Milliyet muhabiri Namık Durukan’ın Kuzey Irak’ta ele geçirdiği bu mektup, 21 Ocak 2002 tarihinde PKK Başkanlık Konseyi Üyesi Mustafa Karasu’nun imzasıyla, Amerikan Dışişleri Bakanlığı’na gönderilmişti.
Mektupta Amerikan yetkilileriyle - o zamanki adıyla - PKK arasında yapılan bir görüşmenin ayrıntıları kâğıda dökülüyor, varılan mutabakat teyit ediliyordu. Buna göre, PKK "ABD’nin Irak’a müdahalesi, bölgede zararlı bir yük haline gelen - Türkiye’deki gibi - rejimlerin aşılmasının olanağını yaratacak, bölgede demokratikleşmenin yolunu açacaktır" görüşündeydi. O yüzden müdahaleyi destekliyor ve ABD’ye işbirliği sözü veriyordu. Karasu, mektupta "Birçok konuda görüşlerimizin örtüşmesi, ilişkilerimizin gelişmesinde önemli bir zemin teşkil etmektedir" diyor ve 9 öneri sıralıyordu:
TÜRKİYE’YE BASKI
Buna göre; PKK, bölgede demokrasinin gelişmesi için her konuda işbirliği yapacak, hem kendi içinde isim değişikliği gibi adımlar atacak, hem Kürtler arası çatışmanın önlenip birlik yaratılmasına gayret edecekti. Buna karşın ABD, bu çabalara destek olacak, demokratik adımların yaygınlaşması, Öcalan’ın koşullarının düzeltilmesi, HADEP üzerindeki baskılara son verilmesi, PKK’nın Avrupa faaliyetinin sınırlanmaması, idam cezasının ve Kürtçe’nin önündeki engellerin kaldırılması için Türkiye’ye baskı yapacaktı. (ABD’nin "resmen" hem PKK’yı, hem de KADEK’i "terör örgütü" ilan ettiğini burada hatırlatalım.)
BAĞISTANİ DOĞRULADI
Mutabakat belgesine göre PKK, Kürt sorununun çözümünü devletlerin yıkılmasında değil rejimlerin demokratikleşmesinde görüyor, "Irak’ta özgür seçimler sonucu oluşan, eyalet idari sistemini esas alan bir federatif çözüm" öneriyordu.
Mektup, bu amaç doğrultusunda görüşmelerin Kuzey Irak’ta sürdürülmesi temennisiyle son buluyordu. Mektupta sözü edilen görüşmeye katılan Davut Bağıstani de haberi doğrulamış, bu ilk görüşmeden sonra kendisinin organize ettiği 5 - 6 buluşma daha yapıldığını söylemiş, son görüşmenin 1.5 ay önce gerçekleştiğini belirtmişti.
* * * * * * * * * *
Milliyet - 24.01.2003,
PKK-ABD görüşmelerini Ecevit de doğruladı:BİLİYORDUK!
ABD Büyükelçisi'ne Can Dündar'dan yanıt var
Ecevit: "Başbakanlığım döneminde de PKK-ABD görüşmeleriyle ilgili belirtiler vardı. Milliyet’in belgeleriyle bu konu kesinleşti!.."
ANKARA Milliyet
http://www.candundar.com.tr/_media/2460.jpg
ABD ile PKK arasındaki görüşmelerin yapıldığı dönemde başbakan olan DSP Genel Başkanı Bülent Ecevit, bu konuda Milliyet’in birkaç gündür verdiği bilgilerin son derece aydınlatıcı olduğunu söyledi. ABD’nin sürekli Kürdistan hevesini kamçılamasına rağmen her seferinde Kürtler’i aldattığını savunan Ecevit şunları kaydetti: "Nitekim Körfez savaşının ardından Kürtleri Irak ordusuna karşı harekete teşvik etmiştir. Fakat Kürtleri desteksiz bırakmış ve felakete sürüklemiştir. Kürtlerin yardımına ABD veya batılı ülkeler değil, Türkiye koşmuştur. Bu konuyu ABD ile bütün açıklığıyla görüşmemiz gerekir."
PEARSON YALANLADI
ABD Büyükelçisi Robert Pearson ise, dün NTV’de Milliyet’in haberiyle ilgili açıklama yaptı. Öfkeli bir üslup kullanan Pearson, haberin "Türkiye - ABD ilişkilerini bozmayı hedeflediğini" öne sürerek şunları söyledi: "Bir PKK ajanı tarafından çıkarılan, doğruluğu olmayan bir belge. 11 Eylül’de terörden etkilenen bir ülke olarak, ABD’nin terörist bir örgütle ilişki kurması imkansız. Fotoğraftaki herkesin ismi var, ABD’li olanın yok. Bağdaş kurması farklı ve başında şapka olduğu için ABD’li yazılmış. Böylesi bir haberin Türk gazetesinde yazılması utanç kaynağıdır." ABD istihbarat ve askeri birimlerinin de, dün büyükelçilikte Pearson’la görüştüğü ve böyle bir görüşme olmadığı yönünde görüş ilettiği kaydedildi.
GENELKURMAY RAPORU VAR
Görüşmeyi ortaya çıkaran Milliyet yazarı Can Dündar ise suçlamalara şöyle yanıtladı: "Türkiye’yi K. Irak’ta savaş içine çekmeye çalışsam ve orada Türkiye’nin savaş nedeni saydığı şeyi örgütleyen müttefik ülke durumuna düşsem, herhalde ben de büyükelçi gibi öfkelenirdim. Kaynağımın PKK’lı olduğu doğru. Zaten görüşme PKK-ABD arasında yapılmış. Dolayısıyla haber kaynağının PKK’lı olmasında tuhaflık yok. Ortada bir yıl önce yapılmış anlaşma metni, belge ve fotoğraf var. Görüşmeyi ayarlayan ve görüşmede yer alan tanığın ifadeleri, ayrıca Genelkurmay Başkanlığı ve Türk istihbarat servislerinin, bunları doğrulayan raporları var. Pearson’ın bunu haber saymamasına katılmak mümkün değil."
Pearson’un, fotoğraftaki kişinin kimliğinin belirsiz oluşuna ilişkin iddiaları üzerine de Dündar şöyle konuştu: "Habere konu olan insanların ifadeleri ve başka kaynaklarca da doğrulanan bir belge bu. Sadece fotoğrafa dayanarak yapılmış bir haber değil. Büyükelçinin kafasında hala endişeler varsa, biraz sabredebilirse, belki daha ayrıntılı bilgilere ulaşmak da mümkün olacaktır. Çünkü bu belgenin değişik ellerde olduğunu biliyoruz."
Kaynak: candundar.com
Powered by vBulletin® Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.
SEO by
vBSEO 3.6.0