Atomschlags- Psychologie Israels?

[theodor werz]

Darf ein Land hemmungslos mit Nuklearangriff drohen?

Gewalt- Aussagen gestern und heute:

http://politikprofiler.blogspot.com/2010/03/erpresst-israel-die-welt-mit-seinen.html



http://youtu.be/Nq6VMlI0Uxo
…Antisemitismus und Israelkritik lt. Merkels Philosophie nicht verhandelbar?

[tayfur]

israel darf leider alles!
solange sie unter dem deckmantel des westens stehen, werden sie aus sicht des westens LEGAL unschuldige menschen morden können/dürfen.

da fragt man sich auch, wer denn nun die nato und uno sind, oder wozu sie dienen. ich bin fest davon überzeugt, das diese zwei organisationen definitiv eine von den staaten krontollierte apparate sind, fest in zionistischen händen.

es gibt keine andere erklärung dafür, weshalb die nato definitiv nichts gegen den völkermord in palästina unternimmt, das schon seit jahrzenten andauert. es ist ersichtlich, das palästina und die palästinenser, vom westen zum abschlachten freigegeben wurden und die israelis sich nun dazu sabbernd bedienen werden.

daher sage ich, israrel darf alles! denn die welt gehört ihnen!

[tayfur]

in dern ato gibt es 5 staaten die das veto recht haben. da könnt ihr euch vorstellen, was für ein beschissener club das ist!

[arif.emiroglu]

Darf ein Land hemmungslos mit Nuklearangriff drohen?

Gewalt- Aussagen gestern und heute:

http://politikprofiler.blogspot.com/2010/03/erpresst-israel-die-welt-mit-seinen.html



http://youtu.be/Nq6VMlI0Uxo
…Antisemitismus und Israelkritik lt. Merkels Philosophie nicht verhandelbar?
Auch wenn die Antwort unbefriedigend sein wird, Sie dürfen solange sie es tun können. Und machen kannman dagegen wohl wenig.

Und so sehr ich Frau Merkel als BK schätze, muss ich mir nicht alles von ihr vorschreiben lassen.
Dazu hin ist Israelkritik wohl noch lange kein Antisemitismus. nicht enmal für Frau Merkel

[arif.emiroglu]

israel darf leider alles!
...
daher sage ich, israrel darf alles! denn die welt gehört ihnen!
Soweit ist nun zum Glück noch nicht aber zugebenerweiße auch nicht mehr weit


in der nato gibt es 5 staaten die das veto recht haben. da könnt ihr euch vorstellen, was für ein beschissener club das ist!
Das ist der UNO-Sicherheitsrat mit den 5 Veto-Stimmen, aber ansonsten gebe ich dir recht

[Piper-Cheyenne]

Natürlich kann man dagegen etwas machen. Internationale Isolation, Einfrieren sämtlicher Auslandskonten um den Handlungsspielraum dieser Mörderregierung Israels einzuschränken, Einstufung von Lieberman und Co. als das was sie sind, nämlich Terroristen, Verbot von Ausfuhren von Gütern, die es diesem Regime ermöglichen ihre Terrormaschinerie am Leben zu erhalten.

Übrigens, mit deiner Parteifreundin Angela Merkel haben die israelischen Terroristen, die an den Schalthebeln Israels sitzen, eine sehr nützliche Idiotin gefunden.

Merkel kriecht in israelisch-rassistische Hinterteile und die Deutschen schauen zu lol

Eine Ironie der Geschichte ist, dass der konservative deutsche Michel erst die Ermordung von 6 Millionen Juden ermöglicht hat. Und heute arbeiten die gleichen konservativen Deutschen am Untergang Israels mit. Denn Recht und Unrecht am Beispiel Israels zu verkehren wird das Land überall hinführen, aber garantiert nicht zum Frieden.

Aber Frieden war ja auch niemals gewollt.

Loooooool, Hofbräuhausmentalität der 20er Jahre des letzten Jahrhunderts lässt grüßen .....

:-)


Auch wenn die Antwort unbefriedigend sein wird, Sie dürfen solange sie es tun können. Und machen kannman dagegen wohl wenig.

Und so sehr ich Frau Merkel als BK schätze, muss ich mir nicht alles von ihr vorschreiben lassen.
Dazu hin ist Israelkritik wohl noch lange kein Antisemitismus. nicht enmal für Frau Merkel

[selam_turkey]

ist doch nett, von einem land mit ca. 7 mio. einwohnern, entscheidet die regierung, dass ein land mit 100 mio. einwohnern angegriffen wird.

das wär so als ob paris entscheidet, dass die usa angegriffen wird.

das lustigere ist, wieviele länder diesem land dabei schützenhilfe in welchem ausmaß leisten wollen.

es sollte bei einem einseitigen angriff israels auf den iran ohne einen beweiß von a-bomben, israel von der nato angegriffen werden, um das israelische volk vor seinen despoten zu beschützen und zu befreien. die regierung würde bei einem krieg gegen den iran nicht nur den iran aktiv ohne einen triftigen grund angreifen und somit auch unschuldige menschen töten, sondern auch ihr eigenes volk wie alle umliegenden nachbarländer gefährden.

die israelische regierung ist eine gefahr für den frieden in dieser region, wenn nicht sogar eine gefahr für die welt.

[arif.emiroglu]

Natürlich kann man dagegen etwas machen. Internationale Isolation, Einfrieren sämtlicher Auslandskonten um den Handlungsspielraum dieser Mörderregierung Israels einzuschränken, Einstufung von Lieberman und Co. als das was sie sind, nämlich Terroristen, Verbot von Ausfuhren von Gütern, die es diesem Regime ermöglichen ihre Terrormaschinerie am Leben zu erhalten.
Und wer glaubst soll das machen, veranlassen, wollen? Der Westen, die USA will Israel am Leben erhalten. Mag es Kosten was es wolle. Die amerikanischen präsidenten wegen der Stimmen und dem Geld, der Rest weil es Amerika will. Veränderungen, sollten sie den vom Westen gewollt sein, passieren in kleinen Schritten. Sehr kleinen Schritten.


Übrigens, mit deiner Parteifreundin Angela Merkel haben die israelischen Terroristen, die an den Schalthebeln Israels sitzen, eine sehr nützliche Idiotin gefunden.
Das kann man in Bezug auf Merkel nicht bestreiten. Aber auch bei keinem anderen deutschen BK. Das ist Staatraison in Deutschland seit 1945. Und das wird sich auch nicht so schnell ändern. Von Deutschland ist in Sachen Palästina nichts zu erwarten. O,nix. Der einzige der das mal probiert hat, musste zum Schluss aus einem Flugzeug springen.

[Piper-Cheyenne]

Es ging mir darum aufzuzeigen, dass man sehr wohl was machen kann. Du hattest geschrieben das man nichts machen könne. Und das ist schlicht falsch! Die Instrumente die dazu notwendig sind existieren bereits. Wenn einige Länder diese Instrumente jedoch missbrauchen um eben mit diesen Maßnahmen, die eigentlich zur Friedenstiftung gedacht sind und Krieg und Leid verhindern sollen, genau das Gegenteil in die Wege leiten, so gehört Deutschland unter Merkel eben zu den Ländern, das Staatsterrorismus und somit unendliches Leid über Umwegen fördert.


Und wer glaubst soll das machen, veranlassen, wollen? Der Westen, die USA will Israel am Leben erhalten. Mag es Kosten was es wolle. Die amerikanischen präsidenten wegen der Stimmen und dem Geld, der Rest weil es Amerika will. Veränderungen, sollten sie den vom Westen gewollt sein, passieren in kleinen Schritten. Sehr kleinen Schritten.


Das kann man in Bezug auf Merkel nicht bestreiten. Aber auch bei keinem anderen deutschen BK. Das ist Staatraison in Deutschland seit 1945. Und das wird sich auch nicht so schnell ändern. Von Deutschland ist in Sachen Palästina nichts zu erwarten. O,nix. Der einzige der das mal probiert hat, musste zum Schluss aus einem Flugzeug springen.

[theodor werz]

...Israels große Angst im Nacken, für tausende begangener Sünden, anders kann solch billiges Angriffsgetöse nicht deutbar sein!
Wird leichtsinnig in Kauf genommen, dass
Israels Verwandte auf der ganzen Welt sich kaum verstecken können. Ziemlich sicher werden sie nach einem erfolgreichen Schadensbeitrag gegen iranisches Leben Hab und Gut, chronisch, scheibchenweise zum leichten auffindbaren somit anvisierbaren Angriffsziel?
Möglicherweise sogar von eigenen Leuten?
Untrügliches Warnsignal! Sogar Altgediente Mossad- angehörige distanzieren sich von diesen unbewussten Schuljungengehabe mit den großen Lippen!

[samil6666]

Es scheint so, als ob der Sinn für Menschlichkeit und Gerechtigkeit kollektiv abgeschaltet wurde im besetzten Palesina .

[Inci]

Ob ein Land derart mit einem nuklearen Angriff drohen darf, das weiss ich nicht, kann also die Frage auch nicht ausreichend beantworten.
Allerdings mache ich mir über die Drohung nicht annähernd so viele Gedanken wie manch anderer.
Wenn Israel zuschlägt, dann sicherlich nicht indem man zuvor die PR-Trommel kräftig rührt, jedenfalls war es in der Vergangenheit nicht Israels Strategie. Bislang wurde immer unerwartet und plötzlich angegriffen.

Dennoch macht mich dieser Presserummel auch etwas stutzig. Hat man vielleicht mit dieser Provokation etwas anderes im Kalkül?

[samil6666]

Ob ein Land derart mit einem nuklearen Angriff drohen darf, das weiss ich nicht, kann also die Frage auch nicht ausreichend beantworten.
Allerdings mache ich mir über die Drohung nicht annähernd so viele Gedanken wie manch anderer.
Wenn Israel zuschlägt, dann sicherlich nicht indem man zuvor die PR-Trommel kräftig rührt, jedenfalls war es in der Vergangenheit nicht Israels Strategie. Bislang wurde immer unerwartet und plötzlich angegriffen.

Dennoch macht mich dieser Presserummel auch etwas stutzig. Hat man vielleicht mit dieser Provokation etwas anderes im Kalkül?
Interessante These ... oder Ansatzpunkt. Ja ... spinnen wir das mal weiter. Was könnte das andere Kalkül den sein ?
Diesen Ansatzpunkt sollte man wirklich weiterverfolgen !

[Inci]

Was das Kalkül ist weiss ich letztlich auch nicht denn ich bin kein Angehöriger des isr. Militärs bzw. Regierung.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass man den Iran provozieren möchte zuerst tätig zu werden, um dann eine Möglichkeit eines Militärschlages rechtfertigen zu können.
Auch sollte man in der jetztigen Situation Syrien nicht aus dem Auge verlieren, auch dort würde sich ein militärisches 'Eingreifen anbieten, allerdings sicher nicht von israelischer Seite.

[theodor werz]

…Warum Schwindel um Kriegs-Drohgebärden von bestimmten Medien getragen wird, immer den gleichen Schurken die Bühne stellen muss,
sucht Antworten....

[arif.emiroglu]

Natürlich kann man dagegen etwas machen. Internationale Isolation, Einfrieren sämtlicher Auslandskonten um den Handlungsspielraum dieser Mörderregierung Israels einzuschränken, Einstufung von Lieberman und Co. als das was sie sind, nämlich Terroristen, Verbot von Ausfuhren von Gütern, die es diesem Regime ermöglichen ihre Terrormaschinerie am Leben zu erhalten.
Auch auf die gefahr hin mich zu wiederholen: Warum denkt hier jeder das Politik etwas mit Moral zu tun hat oder zu tun haben muss?
Politik hat genau zwei Handlungsmaximen: Nutzen (nach eigenen Bedürfnissen) und die der Machbarkeit. Und selbst wenn Deutschland einen direktenoder indirekten Nutzen von einer Lösung des Palästina-Konflikts im Sinne der Palästinenser hätte (was es definitiv nicht hat) wie sollte dies Durchsetzbar oder auch nur machbar sein?
Du redest von Sanktionen, Einfrieren der Konten und derlei. Wie sollte so etwas machbar sein? Durch die UNO in dessen Sicherheitsrat die USA ein Vetorecht hat? Haftbefehle gegen Netanjahu? Auf was für einer rechtlichen Basis?
Und sehen wir einfach auch mal davon ab das die BRD gegenüber Israel in einer Bringschuld steht sofern es die Existenzberechtigung dieses Staates angeht und das es in keiner Gruppierung der westlichen Staaten eine Mehrheit für restriktive Massnahmen gegenüber Israel gibt, haben diese Staaten ingesamt (die USA ausgenommen) nicht einmal die Möglichleiten Israel auch nur anzukratzen. Und selbst die USA die den Wirtschaftskreislauf Israels stabil halten, durch allerlei Hermeskrediten, Zulagen und Handelsabkommen, kann den Israelis nicht viel.
Es gibt zwei Parteien die letzlich diesen Konflikt auflösen können. Zum einen ist das Israel selbst das sich ändern muss und (soweit es die demographische Entwicklung des Landes angeht) auch ändern wird. Die Mehrheit der Israelis ist gegen eine extensive Siedlungspolitik, würde sogar einem Abzug der meisten Siedler zustimmen wenn sie dafür ernst gemeinte Friedenszusagen bekämen.
Die andere Partei stelt die arabische Welt dar. Und damit wohl die stärkste Motivation für einen friedlichen Konsens. Die arabischen Staaten sind das stärkste Standbein für die israelische Politik und deren agressiver Vorgehensweise. Alleine die Saudis garantieren den Israelis ein sauberes Auskommen und Rückhalt. Dazu kommen (kam) Ägypten, Jordanien, Libanon (die allesamt von den USA für ihr stillhalten bezahlt werden. Die Türkei die Israel traditionell freundschaftlich gegenüberstehen und eben jeder der dort sein Scherflein macht. Selbst die fatah die sich so gerne als einzog mögliche vertretung der Palästinenser ausgab, hat sich über Jahrzehnten von den Amis wie auch den Israelis bezahlen lassen um eben keine geeigneten Schritte gegen den Status Quo zu unternehmen.
Würde man also die ganze Islamische/arabische Welt zusammen bekommen, zu einem konzertierten Vorgehen, hätten USA und Israel gar keine andere Wahl als sich um einen konstruktiven Friedensprozess zu bemühen.
Aber das wird eben nicht geschehen, nicht solange die Sauds ihr Land mit Hilfe von Aramco auspressen oder Bankgeschäfte der Israelis über saudische Banken laufen.
Der Großteil Verrat kommt nicht aus westlichen Mäulern, er entspringt der arabischen Liga und deren Mitglieder.
Warum schreit ihr nach dem großen Bruder, den man garnicht braucht.

[arif.emiroglu]

Dennoch macht mich dieser Presserummel auch etwas stutzig. Hat man vielleicht mit dieser Provokation etwas anderes im Kalkül?
Die Antwort dürfte verblüffend einfach sein. Wahlkampf. Netanjahu und Liebermann stehen vor den Wahlen und schlechten Umfrageergebnissen. Da sie innen- und wirtschaftspolitisch nicht viel reissen können, versuchen sie aussenpolitisch Kasse zu machen. Gilad Shalid war das erste, jetzt kommt der Iran dran. Politischer Budenzauber, nicht mehr. Denn ein wirklicher Angriff auf den Iran macht keinen Sinn. Für niemanden, ausser den Iran selbst. Ahmadinedschad hat dadurch die Möglichkeit sich zu profilieren und womöglich wiedergewählt zu werden. Denn auch wenn die wenigsten hinter ihm stehen so würde man doch eher zu ihm als zu einen Aggressor stehen.

[theodor werz]

Moskau warnt Israel vor Angriff gegen Iran…>>>
http://www.welt.de/politik/ausland/article13702802/Moskau-warnt-Israel-vor-Angriff-gegen-Iran.html

Option für den 3. Weltkrieg und deren globalen Wirtschaftszusammenbrüchen reserviert sich Israel?
Russland verweist verständlicherweise die wirren Vorhaben eines durchdrehenden Staatsoberhauptes in die Schranken?
Werden sich noch mehr Nationen der Vernunft anschließen, einen riskanten Kriegshetzer zu mäßigen?
Wie sinnvoll wäre es, wenn ein Präventionsschlag gegen den Kleinstaat Israel diskutiert würde?

[Inci]

Sicherlich habe auch ich an den Wahlkampf gedacht.
Ob die Antwort aber tatsächlich so verblüffend einfach ist wage ich zu bezweifeln.

Hiobsbotschaften haben im Laufe der Geschichte schon immer dazu gedient andere Nachrichten in den Hintergrund zu bringen bzw. anderes zu vertuschen.
Natürlich will ich die Wahlkampfthese nicht von der Hand weisen, aber ich denke auch z.B. an den neuerlich geplanten Siedlungsbau. Es gäbe sicher auch andere Gründe.
Eine solche Botschaft (unterstützt durch eine gleichzeitige Meldung im Guardian letzte Woche, nachdem GB sich ebenfalls beteiligen wolle, so die USA angreifen) ist mir einfach eine Nummer zu gross um damit Wahlkampfgetöse zu beginnen.
Allerdings bin ich nach wie vor der Ansicht, dass es sich hier eben nicht um einen tatsächlich geplanten Angriff handelt, sondern um Säbelrasseln. Wozu das dienen soll wird uns erst die Zeit zeigen.

[Piper-Cheyenne]

Wahrscheinlich denkt hier jeder, dass Politik etwas mit Moral zu tun, weil es etwas mit Moral zu tun haben muss? Schon einmal daran gedacht?

Das Honeckers Geheimwaffe, das Merkel, zur Zerstörung einer demokratischen Bundesrepublik beiträgt und auch sonst mit Moral nichts, aber auch absolut nichts zu tun hat, darf die Wähler keineswegs davon ablenken auch ihre Stimmen nach ihren moralischen Vorstellungen und Werten abzugeben. Das es nicht alle Wähler machen ist mir klar, sonst würde das Merkel ja kaum BK sein, oder? Aber die Tatsache das Erichs und Margots letztes Aufgebot sich heute BK schimpfen lassen darf hat nichts damit zu tun, dass die Mehrheit der Wähler diese Person gewählt hat. Wieviel Prozent der Wähler diese Frau gewählt haben ist dir doch klar. Das mal nur am Rande erwähnt.

Um nochmal Politik und Moral, weil du das ja auch angesprochen hast, auf den Punkt zu bringen. Auch Politik hat etwas mit Moral zu tun, auch und wenn gerade die C-Parteien als Vorbild genau so viel hergeben wie ein Ferkel zum Thema Hygiene. Beide dienen als Negativbeispiele! Dieser Vergleich muss sein, weil eben die CDU Politik meiner Meinung nach anders nicht auf den Punkt zu bringen ist. Beispiele gibt es viele, von der Innenpolitik und wie man Recht, auch und vor Allem fundamentales Recht, die deutsche Verfassung, beugt, bis hin zur EU Politik und auch die Kriegspolitik im Nahen Osten. Details erspare ich mir.

Wenn du meinst, dass man Moral bei der Politik abschalten kann, weshalb machst du das nicht in deiner Freizeit? Bei der Arbeit? Einfach überall! Was passiert wenn man Moral beiseite lässt? Ja, fällt der Groschen? Genau. Dann darf jeder jeden wegen einem Euro abmurksen, man darf einfach alles, das Recht des Stärkeren gilt immer und überall. Fressen und gefressen werden. Willkommen in der Tierwelt! Willkommen bei der CDU? Wenn Moral in der Politik nichts zu tun hat, dann bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als auch die letzte Frage eindeutig zu bejahen! Oder siehst du das anders? :-)

Natürlich würden sämtliche Maßnahmen, die bei vermeintlichen Terrorstaaten angewendet werden, im Falle Israels etwas bewirken. Israel ist in der internationalen Staatengemeinschaft nur ein Rädchen im Getriebe, und als Exekutive diverser Staaten zu betrachten, u.a. der USA. Und hier liegt das eigentliche Problem. Intrumente, wie beispielsweise die UNO, werden von ihren Mitgliedern mit Vetorecht dazu missbraucht eigene Interessen durchzusetzen. Und die USA, aber auch Deutschland ohne Vetorecht und die CDU Amoralpolitiker :-) versuchen ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Letztere aus Mangel an Grips und Durchsetzungsvermögen und allgemeiner Unfähigkeit nur im Schatten der USA natürlich.

Das Israel Frieden möchte halte ich für ein Märchen. Betrachtet man die Siedlungspolitik Israels der letzten 4 Jahrzehnte, so muss man schon in der Lage sein vieles bewusst zu ignorieren wenn man nicht erkennt das die israelische Kriegs- und Tötungspolitik System hat um das Land Israel auf Kosten anderer Völker zu vergrößern.



Auch auf die gefahr hin mich zu wiederholen: Warum denkt hier jeder das Politik etwas mit Moral zu tun hat oder zu tun haben muss?
Politik hat genau zwei Handlungsmaximen: Nutzen (nach eigenen Bedürfnissen) und die der Machbarkeit. Und selbst wenn Deutschland einen direktenoder indirekten Nutzen von einer Lösung des Palästina-Konflikts im Sinne der Palästinenser hätte (was es definitiv nicht hat) wie sollte dies Durchsetzbar oder auch nur machbar sein?
Du redest von Sanktionen, Einfrieren der Konten und derlei. Wie sollte so etwas machbar sein? Durch die UNO in dessen Sicherheitsrat die USA ein Vetorecht hat? Haftbefehle gegen Netanjahu? Auf was für einer rechtlichen Basis?
Und sehen wir einfach auch mal davon ab das die BRD gegenüber Israel in einer Bringschuld steht sofern es die Existenzberechtigung dieses Staates angeht und das es in keiner Gruppierung der westlichen Staaten eine Mehrheit für restriktive Massnahmen gegenüber Israel gibt, haben diese Staaten ingesamt (die USA ausgenommen) nicht einmal die Möglichleiten Israel auch nur anzukratzen. Und selbst die USA die den Wirtschaftskreislauf Israels stabil halten, durch allerlei Hermeskrediten, Zulagen und Handelsabkommen, kann den Israelis nicht viel.
Es gibt zwei Parteien die letzlich diesen Konflikt auflösen können. Zum einen ist das Israel selbst das sich ändern muss und (soweit es die demographische Entwicklung des Landes angeht) auch ändern wird. Die Mehrheit der Israelis ist gegen eine extensive Siedlungspolitik, würde sogar einem Abzug der meisten Siedler zustimmen wenn sie dafür ernst gemeinte Friedenszusagen bekämen.
Die andere Partei stelt die arabische Welt dar. Und damit wohl die stärkste Motivation für einen friedlichen Konsens. Die arabischen Staaten sind das stärkste Standbein für die israelische Politik und deren agressiver Vorgehensweise. Alleine die Saudis garantieren den Israelis ein sauberes Auskommen und Rückhalt. Dazu kommen (kam) Ägypten, Jordanien, Libanon (die allesamt von den USA für ihr stillhalten bezahlt werden. Die Türkei die Israel traditionell freundschaftlich gegenüberstehen und eben jeder der dort sein Scherflein macht. Selbst die fatah die sich so gerne als einzog mögliche vertretung der Palästinenser ausgab, hat sich über Jahrzehnten von den Amis wie auch den Israelis bezahlen lassen um eben keine geeigneten Schritte gegen den Status Quo zu unternehmen.
Würde man also die ganze Islamische/arabische Welt zusammen bekommen, zu einem konzertierten Vorgehen, hätten USA und Israel gar keine andere Wahl als sich um einen konstruktiven Friedensprozess zu bemühen.
Aber das wird eben nicht geschehen, nicht solange die Sauds ihr Land mit Hilfe von Aramco auspressen oder Bankgeschäfte der Israelis über saudische Banken laufen.
Der Großteil Verrat kommt nicht aus westlichen Mäulern, er entspringt der arabischen Liga und deren Mitglieder.
Warum schreit ihr nach dem großen Bruder, den man garnicht braucht.

[arif.emiroglu]

Sicherlich habe auch ich an den Wahlkampf gedacht.
Ob die Antwort aber tatsächlich so verblüffend einfach ist wage ich zu bezweifeln.

Hiobsbotschaften haben im Laufe der Geschichte schon immer dazu gedient andere Nachrichten in den Hintergrund zu bringen bzw. anderes zu vertuschen.
Natürlich will ich die Wahlkampfthese nicht von der Hand weisen, aber ich denke auch z.B. an den neuerlich geplanten Siedlungsbau. Es gäbe sicher auch andere Gründe.
Eine solche Botschaft (unterstützt durch eine gleichzeitige Meldung im Guardian letzte Woche, nachdem GB sich ebenfalls beteiligen wolle, so die USA angreifen) ist mir einfach eine Nummer zu gross um damit Wahlkampfgetöse zu beginnen.
Allerdings bin ich nach wie vor der Ansicht, dass es sich hier eben nicht um einen tatsächlich geplanten Angriff handelt, sondern um Säbelrasseln. Wozu das dienen soll wird uns erst die Zeit zeigen.
Ich verstehe was du meinst,a ber ich denke es hat weniger mit dem Siedlungsbau zu tun als mit der demographischen Entwicklung. Es gibt Stimmen die von einer Ausbürgerungsinitiative reden, meint das bei einem weiteren prozentualen Anstieg der nichtjüdischen Bevölkerungsgruppe, Israel dazu übergehen wird, entweder eine Art von Apartheitssystem in Form nicht gegebenem Wahlrecht, oder sogar eine Vertreibung in die Nachbarländer. Was einer zweiten Naghba gleich käme. In jedem Fall aber wird eines der beiden der Fall sein, da sich das demographische Bild dahin gehend ändern wird das die nichtjüdischen Bürger das Wahlergebnis soweit verändern das es keine Mehrheit mehr für eine rein jüdische regierung geben wird.

[Inci]

Eine zweite Naghba wird es nicht geben, die Welt ist kritischer geworden.

Auch über eine Einschränkung des Wahlrechtes kann man nachdenken, aber ist es nicht ohnehin teilweise eingeschränkt?
Aus demographischer 'Sicht könnte das Land irgendwann zu klein sein, das ursprüngliche Hegemoniestreben richtete sich ja auch bis hin nach Transjordanien.
Das alles erklärt aber noch nicht die Frage, warum jetzt Langstreckenraketen (mit atomaren Sprengkörpern möglich) getestet werden. Da muss noch etwas anderes dahinter stecken. Und wenn ich mir die Politik der letzten Jahre ansehe wird es auch so sein.

[arif.emiroglu]

Wahrscheinlich denkt hier jeder, dass Politik etwas mit Moral zu tun, weil es etwas mit Moral zu tun haben muss? Schon einmal daran gedacht?
Sollte es wohl, tut es aber nicht. Daran kann man verzweifeln oder es als gegeben hin nehmen. Moral hat in der Politik nochnie eine Rolle gespielt.


Das Honeckers Geheimwaffe, das Merkel, zur Zerstörung einer demokratischen Bundesrepublik beiträgt und auch sonst mit Moral nichts, aber auch absolut nichts zu tun hat, darf die Wähler keineswegs davon ablenken auch ihre Stimmen nach ihren moralischen Vorstellungen und Werten abzugeben.
Ich bitte dich Piper, das ist keine Argumentation, das ist einfach nur albern, entschuldige. Angela Merkel ist nitnichten eine Handlangerin der Ex-DDR. das ist noch nicht mal Propaganda, das ist einfach nur schlecht. Und was die Wähler angeht, so kann man nur sagen das Brechts Zitat: "Erst das Fressen, dann die Moral" nur ziehen kann, wenn jeder weiss, wann er genug hat und was er dann will. Und in der Regel wissen das die wenigsten.



Um nochmal Politik und Moral, weil du das ja auch angesprochen hast, auf den Punkt zu bringen. Auch Politik hat etwas mit Moral zu tun, auch und wenn gerade die C-Parteien als Vorbild genau so viel hergeben wie ein Ferkel zum Thema Hygiene. Beide dienen als Negativbeispiele! Dieser Vergleich muss sein, weil eben die CDU Politik meiner Meinung nach anders nicht auf den Punkt zu bringen ist. Beispiele gibt es viele, von der Innenpolitik und wie man Recht, auch und vor Allem fundamentales Recht, die deutsche Verfassung, beugt, bis hin zur EU Politik und auch die Kriegspolitik im Nahen Osten. Details erspare ich mir.
Korrekt. Ausser das mit dem Negativbeispiel, denn soweit es die deutsche Innenpolitik angeht, müssen wir uns nicht verstecken. Kaum ein Land das sozialer ist als Deutschland. In fast jedem Bereich, auch wenn das sicher von politischen Lager zu Lager anders gesehen wird. Ist halt meine Meinung.

Wenn du meinst, dass man Moral bei der Politik abschalten kann, weshalb machst du das nicht in deiner Freizeit? Bei der Arbeit? Einfach überall! Was passiert wenn man Moral beiseite lässt? Ja, fällt der Groschen? Genau. Dann darf jeder jeden wegen einem Euro abmurksen, man darf einfach alles, das Recht des Stärkeren gilt immer und überall. Fressen und gefressen werden. Willkommen in der Tierwelt! Willkommen bei der CDU? Wenn Moral in der Politik nichts zu tun hat, dann bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als auch die letzte Frage eindeutig zu bejahen! Oder siehst du das anders? :-)
Ich sagte nicht das man in der Politik amoralisch handeln kann/darf. Schon alleine weil der Wähler das kaum goutieren würde. Was ich meinte das Moral bei Saxhentscheidung nur eine ordnende Rolle, eine Begrenzung darstellt. In den meisten europäischen Ländern gilt das zumindest so in der Innenpolitik.
Was nun die Aussepolitilk angeht so gebe ich dir Recht, das braucht es in jedem Fall mehr Moral. Aber wenn du zum Beispiel ein Ziel ansteuerst, sagen wir die Lösung der Palästinafrage, glaubst du dann im ernst du kommst nur mit moralischem Handeln zum Ziel? Ich weiß zum Beispiel nicht welche Astrengungen unternommen werden um dieses Ziel zu erreichen. Und selbst G.W. Bush, das Äffchen der amerikanischen Großindustrie hatte das Bestreben diesen Konflikt zu lösen, aber eben nicht unter Einbeziehung palästinensischer Interessen.

und welche Frage hätte ich auch mit Ja beantwortet?


Israel ist in der internationalen Staatengemeinschaft nur ein Rädchen im Getriebe, und als Exekutive diverser Staaten zu betrachten, u.a. der USA. Und hier liegt das eigentliche Problem. Intrumente, wie beispielsweise die UNO, werden von ihren Mitgliedern mit Vetorecht dazu missbraucht eigene Interessen durchzusetzen.
Das ist nun nichts neues aber auch genau der Grund warum von dort keine Hilfe zu erwarten ist. Das hat Abbas verstanden und zumindest die Formalitäten der UNO genutzt um dort die Amis zu blamieren. Mit vollem Erfolg, allerdings auch mit dem Preis das der bisherige Weg (der auch meiner Meinung nach keiner war) nun verschlossen bleibt.


...versuchen ihre eigenen Interessen durchzusetzen.

Deutschland hat am Nahosten keine vitalen Interessen, ausser der vor Israel weiterhin in hündischer demut zu agieren.


Das Israel Frieden möchte halte ich für ein Märchen. Betrachtet man die Siedlungspolitik Israels der letzten 4 Jahrzehnte, so muss man schon in der Lage sein vieles bewusst zu ignorieren wenn man nicht erkennt das die israelische Kriegs- und Tötungspolitik System hat um das Land Israel auf Kosten anderer Völker zu vergrößern.

Stimme ich dir zu, soweit es die Regierung angeht. Bei den Bürgern sieht das aber ein wenig anders aus. Die meisten wollen nur in Ruhe leben.

[arif.emiroglu]

Eine zweite Naghba wird es nicht geben, die Welt ist kritischer geworden.

Auch über eine Einschränkung des Wahlrechtes kann man nachdenken, aber ist es nicht ohnehin teilweise eingeschränkt?
Aus demographischer 'Sicht könnte das Land irgendwann zu klein sein, das ursprüngliche Hegemoniestreben richtete sich ja auch bis hin nach Transjordanien.
Das alles erklärt aber noch nicht die Frage, warum jetzt Langstreckenraketen (mit atomaren Sprengkörpern möglich) getestet werden. Da muss noch etwas anderes dahinter stecken. Und wenn ich mir die Politik der letzten Jahre ansehe wird es auch so sein.
Ich meine das Israel vielleicht mit dem Hammer (A-Waffe) droht aber mit der Fliegenklatsche (herkömmliche Waffen) zuschlagen wird. Zum anderen ist das halt der Wahlkampf und das sie im Nachhinein wieder Siedlungen im Schatten der Ereignisse genehmigen ist auchnicht von der Hand zu weisen. Ich denke auch das es dabei um Grundwasser nahe Siedlungen gehen könnte die man "rechtlich" betonieren will.

[Inci]

Damit stimme ich überein.
Der Vollständigkeit halber möchte ich noch erwähnen, dass es seit einigen Jahren einen weiteren Streitpunkt gibt. Das ist ein grosses Gasfeld vor der libanesischen Küste.
Nun, wir werden sehen.

[Zanli]

Russland warnt Israel .

http://de.euronews.net/2011/11/07/russland-warnt-vor-israelischem-angriff/


Aber kann die USA und Israel Russland überhaupt ernst nehmen auch vor dem Libyen einsatz hatte Russland gewarnt und
vor wenigen monaten hatten sie behauptet das der 3te Weltkrieg durch Serbien ausbrechen könnte.

[Inci]

Der 3. Weltkrieg wird nicht heute und nicht morgen ausbrechen.

Hatte aber Russland denn zu Unrecht gewarnt? Schauen wir uns Libyen heute an. Geht es den Menschen denn jetzt tatsächlich besser als vor dem Krieg? (Ich meine n i c h t die Zeit während des Krieges)

[Inci]

Doppelpost

[Zanli]

Der 3. Weltkrieg wird nicht heute und nicht morgen ausbrechen.

Hatte aber Russland denn zu Unrecht gewarnt? Schauen wir uns Libyen heute an. Geht es den Menschen denn jetzt tatsächlich besser als vor dem Krieg? (Ich meine n i c h t die Zeit während des Krieges)

Ja da hast du recht aber Israel traue ich alles zu und das mit dem Libyen ist so ne sache hat wohl eher den Franzozen etwas gebracht aber können wir mit einem eingriff der Russen rechnen im Iran Krieg ? Nachdem Iran wird es wahrschein früher oder später
auch Russland treffen .

[arif.emiroglu]

Ja da hast du recht aber Israel traue ich alles zu und das mit dem Libyen ist so ne sache hat wohl eher den Franzozen etwas gebracht aber können wir mit einem eingriff der Russen rechnen im Iran Krieg ? Nachdem Iran wird es wahrschein früher oder später
auch Russland treffen .
Russland wird einen Teufel tun und sich für den Iran stark machen. Die waren noch nie Freunde, auch wenn sie heute Geschäfte miteinander machen. Sie mögen nur Israel noch weniger

[Inci]

Man könnte einen russischen Eingriff vermuten in diesem Falle. Hat aber Russland die Macht und die Mittel sich nicht nur gegen Israel sondern in dem Fall ja auch gegen die USA durchzusetzen? Ich glaube nicht.
Bei China wäre ich mir da nicht ganz so sicher.

Ich sehe das ganze in etwa so wie der frührere Eingriff Israels bzgl. Osirak. Ein explizites Ausschalten der Atomanlagen. Unlogisch ist in dem Fall aber die Public Relations.

[arif.emiroglu]

Ich sehe das ganze in etwa so wie der frührere Eingriff Israels bzgl. Osirak. Ein explizites Ausschalten der Atomanlagen. Unlogisch ist in dem Fall aber die Public Relations.
Japp. Aber was anderes als PR sollte es sonst sein? wollen nicht hoffen er will Großisrael erschaffen. :)

[Inci]

Russland ist aus mehreren Gründen um eine Konfliktlösung mit dem Iran bemüht. Russland braucht einen stabilen Nahen Osten, um seine Kontakte in der Region wiederherzustellen. Außerdem möchte Russland Busher fertigstellen und seine Handelsbeziehungen mit dem Iran ausbauen. Auch wenn Putins Abneigung gegen die westliche Politik immer wieder hervorgehoben wird, will Moskau jegliche Iran-spezifischen Konflikte mit seinen europäischen und nordamerikanischen Partnern vermeiden, um ökonomisches Wachstum und politischen Einfluss sicherzustellen.
Militärische Maßnahmen gegen den Iran würden einen signifikanten Rückschlag für die russische Außenpolitik in dieser Region bedeuten, in der Moskau, nicht zuletzt durch die Unterbindung schwerwiegender Aktionen des UN-Sicherheitsrats gegen Teheran, eine stärkere Präsenz erlangen möchte. Angriffe auf die iranischen Nuklearanlagen könnten zu verstärkter Instabilität an der südlichen Grenze Russlands und in den Gebieten, die einen Großteil der Weltenergie liefern, führen.
http://www.realite-eu.org/site/c.9dJBLLNkGiF/b.2733533/k.31ED/RussischIranische_Beziehungen. htm


Russland braucht die Beziehung zum Iran und deshalb warnt man auch.

[theodor werz]

Wie reagiert China, sollte Israel durchdrehen?

[Inci]

China ist nicht so leicht einzuschätzen.
Letztendlich werden auch sie sich nicht mit den USA (die wahrscheinlich dahinterstehen oder mitbeteiligt sind) anlegen.
Ich persönlich denke, dass sich jeder, der nicht unmittelbar beteiligt ist, zurückhalten wird. Es sei denn, der gesamte Nahe Osten gerät in Brand, aber dann haben wir wohl alle ein Problem.

[theodor werz]

China ist nicht so leicht einzuschätzen.
Letztendlich werden auch sie sich nicht mit den USA (die wahrscheinlich dahinterstehen oder mitbeteiligt sind) anlegen.
Ich persönlich denke, dass sich jeder, der nicht unmittelbar beteiligt ist, zurückhalten wird. Es sei denn, der gesamte Nahe Osten gerät in Brand, aber dann haben wir wohl alle ein Problem.

...China in der Tat bleibt gelassen? Wird sich die Türkei anfänglich passiv verhalten oder unglaublich zum gegenwärtigen Zeitpunkt, aber im laufendem Gefecht sogar drohend als “Schutzmacht“ (Nachbarschaftshilfe) für den Iran anbieten?

[Inci]

Der erwartete IAEA-Report liegt jetzt vor.
Ich setze den link unkommeniert hier ein. Mag sich jeder selbst ein Bild machen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/atomstreit-iaea-legt-belege-fuer-irans-streben-nach-kernwaffen-vor-11520890.html

[Inci]

Ja, ich denke China bleibt ruhig.
Und die Türkei hat zur Zeit mit sich selbst genug zu tun und ausserdem noch einen weiteren Konflikt direkt vor der Haustür.

Aber ich sage es nochmal, es wird keinen Angriff seitens Israels geben, es sei denn allein um die Atomanlagen auszuschalten.
Nachdem Israel bereits 2006 im Libanon an seine Grenzen kam, darf man nicht erwarten, dass sie (sofern allein agierend) im Iran erfolgreicher sein werden. Und falls doch, dann allenfalls aus der Luft. Der Iran ist am Boden nicht sehr leicht einzunehmen.

[korkutdede]

Der erwartete IAEA-Report liegt jetzt vor.
Ich setze den link unkommeniert hier ein. Mag sich jeder selbst ein Bild machen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/atomstreit-iaea-legt-belege-fuer-irans-streben-nach-kernwaffen-vor-11520890.html
kein "smoking gun" viele Geheimdienstberichte, außer Spesen nichts gewesen.

[theodor werz]

…Kurz vor der Veröffentlichung des neuen Berichts der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA zum iranischen Atomprogramm hatte sich der Verdacht erhärtet, dass Teheran mit ausländischer Hilfe die entscheidenden Schritte zum Bau einer Atombombe geschafft hat….>>>
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article2085578/Deutschland-warnt-vor-Militaerschlag-gegen-Iran.html

…wenn der iranischen Drohung von apokalyptischen Vergeltungsschlägen im Falle eines israelischen Angriffes reales abzugewinnen sein könnte, sind längst einsatzbereite Kernwaffen bestückte Marschflugkörper
auf mehrere Ziele in Europa ausgerichtet, feuerbereit?

Klartext: Israel hat den Schaden gegen seine Verbündete bei einem unüberlegten Angriff auf den Iran zu verantworten?
Welche befreundete Länder, Großstädte in erreichbarer Nähe sind daher in größter Gefahr?
Israel spielt mit der Unversehrtheit seiner Freunde Schach?
Der Abwehr solcher Nuklearschläge zu Luft, sind wirklich praktisch alle gewachsen?
Was wäre aber so manche Atomsprengkörper, Splittingsystem sind klammheimlich schon mal in mancher Metropole, Jacht, Container oder “Garage“ zündbereit deponiert?
Technisch unmöglich?
Schlupflöcher sind keine Grenzen gesetzt, tausendfach vorhanden?

[theodor werz]

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/49/180px-Special_Atomic_Demolition_Muni tion_(carrying_case).jpg
http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/782499

…Real?

[samil6666]

...China in der Tat bleibt gelassen? Wird sich die Türkei anfänglich passiv verhalten oder unglaublich zum gegenwärtigen Zeitpunkt, aber im laufendem Gefecht sogar drohend als “Schutzmacht“ (Nachbarschaftshilfe) für den Iran anbieten?

Für beide Fragen : Nein !

China kann nicht ruhig bleiben in so einem Falle. China wird die Chance sehen, Israel als Rüstungslieferer und kleines aber Starkes Land ein Beinchen zu stellen. China wird Iran indirekte Hilfe leisten.

Die Türkei wird nie eingreifen in so einem Falle. Dafür wird der Grosse Bruder hinterm grossen Teich schon sorgen. Die Türkei hat zwar in den letzten Jahren millitärisch aber auch economisch sehr stark aufgeholt. Jedoch ist sie von vielen zu starken Missgünstlern umringt.
Das passt aber auch der Philosophie der Auslandspolitik der Türkei nicht. Erst recht nicht, wenn es um den alten Feind " Persien" geht !

[korkutdede]

Möchte man der beiliegenden Meldung glauben schenken, haben Journalisten ein vertrauliches Gespräch in Cannes mitbekommen:

Sarkozy zu Obama über Netanjahu: "Ich kann ihn nicht mehr sehen, das ist ein Lügner."
Obama daraufhin: "Du magst genug haben von ihm, aber ich muss jeden Tag mit ihm umgehen!"

Interessant dabei ist die Tatsache, dass mehrere Journalisten und israelische Korrespondenten wohl ursprünglich dies nicht publizieren wollten. Na wer da wohl das Wort gebrochen hat?

Schande über euer Haupt!

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gQV3ZdH06WVJ0Nb9g3mgN1ri UYQg?docId=CNG.6f5dec706ee8219 7426919f1db88c41b.721

[theodor werz]

…Die IAEA widerspricht dem Vorwurf, gefälschtes Propagandamaterial zu verbreiten, in dem neuen Bericht deutlich. Die Behörde verfügt nach eigenen Angaben über Geheimdienstinformationen aus mehr als zehn Ländern sowie über eigene Erkenntnisse. Die Hinweise auf den Bombenbau seien "glaubhaft". Viele der verdächtigen Experimente und Forschungsarbeiten hätten keine andere praktische Anwendungsmöglichkeit als den Bau von Nuklearwaffen. Diese Arbeiten seien daher "starke Hinweise auf eine mögliche Waffenentwicklung". Iran verheimliche viele Arbeiten nach wie vor…>>>http://www.sueddeutsche.de/politik/bericht-der-atomenergiebehoerde-iaea-iran-soll-an-atomwaffen-gearbeitet-haben-1.1184392

Im Grunde wissen sie über den Iran genauso viel, wie die angeblichen Atomwaffenproduktionen vor dem völkerrechtlich umstrittenen Angriff gegen den Irak!
Großmacht zugehörige Geheimdienste sind die größten Lügner, Verbrecher ohne Skrupel, im abgekarteten Falschspieler Milieu!

Die UN, wer sind diese Leute, Wasserträger für Meuchelkrieger, was haben sie bisher von falschen fadenscheinigen Schuldzuweisungen gelernt? …werden sie wieder versagen?

[samil6666]

Im Grunde wissen sie über den Iran genauso viel, wie die angeblichen Atomwaffenproduktionen vor dem völkerrechtlich umstrittenen Angriff gegen den Irak!
Großmacht zugehörige Geheimdienste sind die größten Lügner, Verbrecher ohne Skrupel, im abgekarteten Falschspieler Milieu!

Die UN, wer sind diese Leute, Wasserträger für Meuchelkrieger, was haben sie bisher von falschen fadenscheinigen Schuldzuweisungen gelernt? …werden sie wieder versagen?

Ich begreife das nicht. Seit jahrzehnten wird dieses Theater gemacht und niemand sagt, das der König nackt ist !
Die Welt braucht einen Anlass, um diesen sich Stöckchen zu werfenden und sich selber das Stöckchen holenden Tyrannen einhalt zu gebieten. Ich hoffe nur , das dieser Anlass kein Krieg sein wird. In einem Krieg werden wieder die Mittellosen,schwachen,lobbylos en,ausgebäuteten und die friedliebenden Menschen/Staaten das Leid tragen.
Wikyleaks wäre so ein Anlass dachte ich am Anfang. Jedoch war es viel ramtamtam um ein kleines wenig bedeutsames etwas !

[korkutdede]

Möchte man der beiliegenden Meldung glauben schenken, haben Journalisten ein vertrauliches Gespräch in Cannes mitbekommen:

Sarkozy zu Obama über Netanjahu: "Ich kann ihn nicht mehr sehen, das ist ein Lügner."
Obama daraufhin: "Du magst genug haben von ihm, aber ich muss jeden Tag mit ihm umgehen!"

Interessant dabei ist die Tatsache, dass mehrere Journalisten und israelische Korrespondenten wohl ursprünglich dies nicht publizieren wollten. Na wer da wohl das Wort gebrochen hat?

Schande über euer Haupt!

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gQV3ZdH06WVJ0Nb9g3mgN1ri UYQg?docId=CNG.6f5dec706ee8219 7426919f1db88c41b.721

Soeben in den Tagesthemen: Es gibt keine Beweise über Atomwaffen im Iran, nur Vermutungen dass sich Iran Wissen aneignet. Ein Fachmann im Interview erinnert daran, dass es bereits 2003 hieß die Iraner hätten in einem Jahr die Atombombe. Ahmadinejad sagte auf einer Veranstaltung: Warum sollen wir 2 Atombomben bauen, wenn die Israelis 20.000 haben.
Fazit: Die Iraner werden irgendwann eine Atombombe haben, ob mit oder ohne verschärfte Sanktionen. Der Iran würde zwar keinen Krieg anzetteln, jedoch auch keine Kriegsbefürchtungen seiten der Israelis befürchten, wenn der Iran die Hisbollah gegen Israel verstärkt.

[Türk-Khagan]

Tatsache ist: die Israelis können sich keinen Atomkrieg leisten: Wenn Iran eine oder mehrere Marschflugkörper mit einem nuklearen Sprengkopf trifft würde es verheerende Folgen haben, aber das Land kann sich erholen.

Sollte Israel einen Treffer durch eine nukleare Waffe bekommen wären die Folgen weitaus verheerender.
Israel hat eine Staatsfläche von 22.145 km² (ohne besetzte Gebiete wie dem Gaza-Streifen und dem Westjordanland), dass ist geringfügig größer wie die von Hessen. Demnach wäre ein einziger Treffer von einer relativ kleinen Atombombe in der Lage beinahe die gesamte Bevölkerung auszulöschen. Dabei braucht es nicht mal die Explosion selbst, der nukleare Fallout würde ebenfalls ausreichen um den Staat zu stürzen.

Auch die besten Raketenschilde halten nur bis zu einer bestimmten Kapazität von der Menge an Raketen stand. Es ist kein Garant dafür nicht getroffen zu werden.

[korkutdede]

Tatsache ist: die Israelis können sich keinen Atomkrieg leisten
Na deshalb wollen sie ja die Atomanlagen notfalls im Alleingang zerstören, wäre doch in max. 2 Tagen aus der Luft erledigt.

[tayfur]

Ich halte Israel für die größte Bedrohung im mittleren Osten.
Dafür sprechen alle Fakten seit 1948 !

[theodor werz]

Ich halte Israel für die größte Bedrohung im mittleren Osten.
Dafür sprechen alle Fakten seit 1948 !

...nicht nur dort! Die derzeitige politisch bedenkliche Gangart ihre Politiker riskieren verantwortungslos, egoistisch den Weltfrieden!
Aber auch die einfachen Untergebenen Bürgern von Israel, wenn sie versäumen Versager aus der Politik zu entfernen!!!

[theodor werz]

...Der iranische Stabschef, General Massud Dschasaieri, hat Israels Zerstörung im Fall eines Angriffs auf Iran vorhergesagt...>>>
http://www.sueddeutsche.de/politik/irans-atomprogramm-im-fokus-zweifel-an-israels-zerstoerungskraft-1.1185431

...man bedenke, eine zusätzliche atomare Verseuchung für den Erdball wegen unverantwortlicher Kriegstreibereien durch total versagende Politker...

[Türk-Khagan]

Na deshalb wollen sie ja die Atomanlagen notfalls im Alleingang zerstören, wäre doch in max. 2 Tagen aus der Luft erledigt.

Notfalls werden fertige Sprengköpfe gekauft, das Geld dafür haben sie und Verbündete ebenfalls.

[korkutdede]

Wenn Iran die Atombombe hat wird es keinen Krieg geben.

[theodor werz]

…Raketenabwehrsysteme sind überlistfähiger als sich Luftraum- Militärs vorstellen! Mit ein paar Dutzend herkömmlichen Trieb-Sprengköpfen, denen weitere Treibladungen im Abwehrraum entweichen, wird für Abwehr-Durcheinander gesorgt, denen undefinierbare atomar bestückte
Treibsätze fasst im Windschatten folgen könnten. Wollte in dieser Zeit nicht an strategisch empfindlichen Orten sein.
Es reicht völlig aus, wenn eine einzige Höllenbombe das Gegenfeuer unversehrt passiert….
Übrigens, Iran hat schon längst die A- Bombe! Und wenn sie auch nur radioaktiven Müll transportiert!

[korkutdede]

Ah, du meinst Iran hat schon sein "Endlager" bestimmt!

[korkutdede]

"Mit 1000 Kilometer Reichweite soll das Radar den Start von Raketen im Iran sofort entdecken können, den Abschuss iranischer Raketen sollen dann US-Schiffe im östlichen Mittelmeer übernehmen."

http://derstandard.at/1315005641746/Markus-Beys-Blog-Ein-Radar-fuer-die-Kurden

[arif.emiroglu]

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/25/0,3672,8366969,00.html

Militärschlag nicht realistisch.
Der Berliner Politikwissenschaftler Hajo Funke hält einen israelischen MIlitärschlag für unrealistisch.
Seiner Ansicht nach würde ein geplanter Militärschlag gegen den Iran und seine Atomanlagen, eine Ausschaltung der iranischen Lufthoheit sowie ein wochenlanges Bombardement der unterirdischen Anlagen bedeuten. Ein Szenario das die Israelis kaum alleine schaffen dürften.
Er weisst auch weiter daraufhin das die Israelis in dem Moment wie sie den Iran mit ihrer Luftwaffe angreifen würden, die Hamas wie auch die fatah in den besetzten Gebieten unmittelbar in den Konflikt eingreifen und die israelische Bevölkerung gefährden würden. Eine Tatsache die Netanjahu die nächste Wahl kosten würde, selbst wenn der Schlag erfogreich sein dürfte. Und .... die geopolitischen Konsequenzen wären alleine durch die Straße von Hormus nicht übersehbar. Auch Panetta (Pentagon-Chef) warnte vor einem derartigen Szenario und seiner Unüberblickbarkeit. Zumal ein solcher Einsatz den Iran maximal drei Jahre zurückwerfen würde.

[korkutdede]

Der Artikel ist sehr interessant. Mir war nicht klar, dass es so viele unterirdische Anlagen gibt. Ein Luftschlag ist also ausgeschlossen. Ist auch besser so für die ganze Region.

[arif.emiroglu]

Ich finde es auch immer wieder befremdlich wie manche Politiker, nicht nur aus Israel, die Welt für dumm verkaufen können und eine Bedrohungslage simulieren die bei näherem hinsehen eingentlich nur noch dreist zu nennen ist. Auch ich habe das ernsthaft in Erwägung gezogen das Israel einen Präventivschlag startet.
Was letztlich jedoch nicht heißt, das Israel diese Nummer nicht durchzieht, zumindest vordergründig. Ich halte es für möglich das sie so tun als würden sie diese Anlagen angreifen, ein paar Bomben werfen im Bereich von 0,3 - 1 T (TNT), ein wenig Schaden anrichten aber sonst nichts.
Denn eines ist wie die vermeintliche Bedrohungslage sicher, das nämlich Iran, so sehr sie sich die Bombe wünschen, noch lange nicht in der Lage sind diese auch zu haben. Zur herstellung waffenfähigem Uran (U235) bedarf es einer Anreicherung auf 80%ige Reinheit, heist das Uran hexaflourid muss in Zntrifugen solange vom unbrauchbaren U238 getrennt werden bis es rein genug ist, dazu hin braucht es ebenfalls Materialien wie Plutonium in der Form (Pu239) und Tritium verlangt. Die aufwendigste Materialie ist jedoch U235 das aufwendig angereichert werden muss. Um Waffenfähiges Material in der richtigen Menge zu erzeugen braucht es derzeit etwa 20- 35000 Zertrifugen über die der Iran einfach nicht verfügt und wohl auch nicht verfügen wird. Meint es braucht mehr Zeit.
Also blufft auch der Iran insofern er der Welt weiss machen will es hätte die Bombe oder stehe kurz davor sie zu bauen. Eine richtige Bombe im bereich von 40 kT ist für Iran frühestens im Jahr 2020-25 möglich. Bomben deren Uran235 gehalt kleiner ist und trotzdem im Kern die Kritische Masse erreichen können, dazu fehlt der nötige technologische Schub.